Beszéljük a minősítési rendszer a töltés
27.06.11 18:37 Came írja:
Jó minden napszakban. Amint azt a legutóbbi intézkedések néhány játékos, kedvenc Blizzy rendszer van van tele a varratok. Néhány 41 győzelem a győzelem aránya 48% + 3.5K némi sunyi sharyat 3200, és néhány, a 500+ játékokat a győzelem aránya 70% nem tudta elérni 2k (Példa Var + Drew én céh, ami miatt köpött aréna és a bal PvE).
Felmerül tehát a kérdés, hogy miért kitalálni valami hitromudroy miért nem lehetett létrehozni egy normális világítási rendszert, amelyben az összes volna kapták, amit megérdemeltek?
Felvázolt elképzeléseit a koncepció egy ilyen rendszer:
A győzelem egy bizonyos ideig a minősítés csapatok megadott fix N számú Arena minősítés. Mert a veszteség, hogy egy meghatározott számú M aréna minősítés. A számok az N és M függ időszak eddig arén, ahol a játék csapat.
Ásni, megvitatása, azt sugallják, fejlődik.
29.06.11 11:42 Kihyavi írja:
Az alapelvek a nyitottság és az átláthatóság tekintetében vizsgálatokat az ilyen esetek és a végrehajtás nem gyakorolják az egyszerű oknál fogva, hogy ez az átruházás a játékon eljárásban való életben, a felhasználó kitettségét a nyilvánosság bizalmatlansági in-game akció. „Burn a boszorkány!” Ez nem a legjobb módszer a konfliktusok megoldására, és gyakran vezet hullám hamis vádakat.
Legyen valaki talált egy „kiskaput” a rendszer, de ez sérti csendben jelentettek a megfelelő szolgáltatást, amely továbbra is a vizsgálat lefolytatására.
Minden további település a kérdés között zajlik a vállalat és az ügyfél bevonása nélkül harmadik fél számára.
Mi azonban némileg eltért a téma, hogy a jelenlegi rendszer értékelése kiszámítása és hogyan potenciálisan lehetne javítani. A végén, nem kezelik törések fájdalomcsillapító.
29.06.11 13:27 Kihyavi írja:
A World of Warcraft, minden esetben csak egyedi vizsgálat érinti több tucat ember, és ha belegondolunk, ez tényleg nem éri meg, hogy fedezze minden ilyen esetben a többi felhasználó számára. Természetesen vannak kivételek (tömeg kihasználni Algalon).
29.06.11 14:19 Kihyavi írja:
A fent idézett szakasz tartalmazza a választ a kérdésre: „néhány tucat” vs. "Mass".
29.06.11 14:50 Kihyavi írja:
És így -, akkor az a kérdés - és nem lesz-e a megjelenése büntetlenül az ilyen cselekmények itt szereplői az tömeghatás ilyen jellegű? nem biztos Reiten 3600 senki nem mondja, hogy túl nyilvánvaló, de itt ugyanaz a 2200 és 2400.
Bármikor ismételjük meg a hibákat mások, és reméljük, hogy a legjobb, de ez csak akkor működik, egyelőre.
Szeretném mindegy további vitát a témában alakult. A következő idézet az utolsó üzenetet, hogy van társítva:
A rendszer szükség van egy matematikai képlet.
És mellesleg, a „ideális rendszer” és díjak \ eltávolítása értékelés!
Először is, a rendszer által javasolt néhány játékos - kényszerképzetek! mert
Játék az 1500+ minősítés nyerni könnyen és gyorsan.
De a rangsor 2300 \ 2400+ csaták szűkülnek le a játékot 1c-1P. (Az átlagos esetben)
Tehát szükség van valami másra gondolni.
Ui
Oldja meg a problémát a belépő a játékba egy és ugyanaz a csapat több mint háromszorosa!
Fáradt játszani 2200+ és 20-30 küzd befut egy és ugyanaz a csapat! Példák erre a tenger, csak a következő 3 napon blokkokban 2x2 és 3x3 játszottak 150+ harcol látta, csak 5-6 csapat (2x2 a két mágus \ kürt + Zu. A 3v3 RMP \ VMP \ MLSH), amelynek 2-3 véletlenszerűen regnuvshiesya (vagy nem sokáig).
29.06.11 15:23 Kihyavi írja:
Írások Kihyavi 30.06.11 08:32
Ez csak egy homályos kifejezések) olyan nehéz, hogy egy egyszerű válasz. "Igen! Ban". „Nem! Ne Ban”
30.06.11 13:54 Kihyavi írja:
Úgy néz ki, mint már, hogy a második napon vége óta az aréna, ahol nem voltak ígéretek, és nem tiltják vagy 1 1 Timy távolítsa el és állítsa vissza a rangsorban, és általában nem történt előrelépés. Nos, nos, további jó munkát.
Ugyanakkor nem volt hozzárendelését címek és díjak. Sajnos, ha elkezd következtetéseket levonni túl korán.
Oroszországban és Európában pillanatnyilag még mindig tart, hogy ellenőrizze az eredményeket és a rangsor. Amikor ez történik, ugyanolyan szabályok szerint hajtjuk végre, és ugyanazok az emberek.