Az elfogadhatósági feltételeket bizonyos típusú megszerzett külföldi (Kostin és
Az Art. 9 Arbitrazh perrendtartás (Art. 12 GIC RF) a bíróság köteles feltételeinek megteremtése teljes és alapos vizsgálatát bizonyítékokat. Végrehajtása azonban ez a kötelezettség gyakran együtt jár bizonyos nehézségekkel esetekben, amikor a bizonyítékokat a felek által benyújtott kaptunk egy idegen országban.
Nehezen lehet megállapítani az elfogadhatóság megszerzett külföldi annak a ténynek köszönhető, hogy az eljárási törvények a legtöbb országban középpontjában elsősorban a fakadó viták rendezésére az országon belül a bíróság, és figyelembe veszi a vitarendezést érintő külföldi felek. Ennek következtében a megszerzésére irányuló eljárás bizonyíték található egy idegen országban, és azok elfogadhatóságát feltételek gyakran nem megfelelően szabályozott, ami jelentős nehézséget a résztvevők számára a folyamat, és a bíróság.
Ezen kívül bizonyos esetekben létrehozni a bizonyítékok elfogadhatósága gátolja az úgynevezett konfliktus joghatóságok (justizkonflict), akkor jelentkezik, ha bizonyos bizonyítási eszközök által előírt alkalmazandó anyagi jog kizárja az eljárási törvény a bíróság, éppen ellenkezőleg, ha az eljárási törvény a bíróság nincs tilalom a használata bizonyos bizonyítási eszközt, megállapítja az alkalmazandó anyagi jog (amely megtiltja a bizonyítékok esetében nem tartása könnyű ismennoy formája a tranzakció).
Mivel részében foglaltaknak megfelelően. 2 evőkanál. 55 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (3. Az Art. 64. APC) beszerzett bizonyítékok törvénysértés, nincs jogi ereje, az a kérdés, elfogadhatóságának feltételei megszerzett külföldi, különösen a gyakorlati és elméleti jelentősége van. Ebben a tekintetben ez a cikk feltárja elfogadhatóságának feltételei bizonyos típusú bizonyíték mutatja be a külföldi állam, a civil és a választottbírósági eljárás az Orosz Föderáció.
1. A jogelv a fórum (lex fori), mint alapelv határozza meg azokat a feltételeket
bizonyítékok elfogadhatóságát megoldása sporovs a külföldi személyek
Végrehajtása azonban a tilalom kapcsolatos helytelen használata bíróság szabályai külföldi eljárási törvény tele van bizonyos nehézségek az esetekben, amikor az alkalmazandó anyagi jog (például az alkalmazandó jog formájában a tranzakció, - lex loci solutionis) használatát igényli egyes bizonyítási eszközök (bizonyság záró orálisan), amely nem tűri az eljárási jogszabályok a bíróság, a viták. A kérdés megválaszolásához közötti kapcsolat lex fori és a lex causae értékelésében szerzett bizonyítékok külföldi, szeretnék utalni a döntést az angol bíróság Leroux v. barna <4>.
--------------------------------
<4> Leroux v. Brown (1852). 138 ER 1119.
A kapcsolat a tény, hogy a szerződés a felperes fellebbezett a bíróság a Berlin a helyét a fióktelep az alperes. Partnerség a peres eljárásban hivatkozott arra, hogy a közte és a felperes megállapodást írt alá a szóbeli formában, amely törli a korábban elért írásos megállapodás elosztásáról egy bizonyos százalékát a nyereség a partnerség.
Azonban az az érv, a kiegészítő szóbeli megállapodás, hatályon kívül helyezve a korábbi írásbeli megállapodást a bíróság elutasította azon az alapon, hogy az ilyen szóbeli megállapodás nincs összhangban az Art. 136 A polgári törvénykönyv a RSFSR 1922 <13>, amely szerint a szerződések meghaladja az 500 rubelt. arany, meg kell írásban a fenyegető tilalom utal tanúskodni alátámasztására jutalék.
--------------------------------
<13> Központi Végrehajtó Bizottság határozata kelt 1922/11/11 „A bevezetés a Ptk a RSFSR (együtt a Ptk a RSFSR)” // SU RSFSR. 1922 N 71. Art. 904; Izvestia. November 12, 1922. N 256.
2. A elfogadhatóságának feltételei írásbeli bizonyítékot szerzett külföldön,
Az orosz civil és választottbírósági eljárás
3. A kinevezési eljárás vizsgálati külföldi szakértő intézet és usloviyadopustimosti külföldi szakértői vélemények
4. feltételek elfogadhatóságát és eljárást bizonyítékok gyűjtése
vallomást egy személy egy idegen országban
A kérdés az jogállásától vallomásait a tényeket és azok bizonyítékként való elfogadhatóságát az orosz civil (választott) eljárás továbbra is rendkívül ellentmondásos, mert az kell a képességeiket, mint az egyik típusú bizonyítékok bizonyos orosz eljárási jogszabályok.
Egyes vélemények szerint a mindenkori nemzetközi polgári eljárás elméletileg egy olyan nyilatkozatot egy írásos bizonyíték <32>. Mint említettük, az RF Zakharova. „NyiIatkozat írásos bizonyíték (kiemelés tőlem -. AK), mert ebben a dokumentumban útján jelek kifejezett gondolatok amelyek információt tartalmaznak a releváns tényeket az az ügy megoldásához” <33>.
--------------------------------
<32> Zakharova RF Egy különleges fajta írásos bizonyíték (vallomásait) országaiban angolszász jog abban az esetben, öröklési szovjet állampolgárok // problémák az állami és jogi szabályozás a jelenlegi szakaszban. Proceedings kutatók és egyetemi hallgatók. Vol. 6. M. 1973.
<33> Uo. Pp 222.
Végül vallomása egy személy egy idegen országban fogják ismerni, mint elfogadható bizonyíték mintha kikérdezésével az érintett személy igazságügyi hatóságai állam helyét a jogsegély iránti megkeresésnek vagy felmérési orosz konzul (n 15 -. 17-i hágai egyezmény 1970). Ebben az esetben a vallomásait tények nyert külföldi tanú nem használhatók fel bizonyítékként, mert az orosz törvény előírja annak lehetőségét, hogy a tanúkat a tárgyaláson közvetlenül vagy megrendelés elküldése tartsa módon a nemzetközi jogi segítséget.
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: