Az átszervezés nem teszi lehetővé az adós, hogy elkerüljék a kötelezettségek teljesítésének

A hitelezők a kötelezettségek esedékessé végrehajtását nem kellene rosszabb helyzetben van, mint a hitelezők kötelezettségek lejárattal el nem határolt.

A cél az átszervezés célja, hogy optimalizálják az üzleti tevékenységét egy jogi személy, és az eljárás nem alkalmazható a gátlástalan résztvevői civil forgalmat ily módon elkerülhető a kötelezettségek teljesítését.

A zyskatel jogosult arra, hogy a kiválasztási az átszervezési folyamat a jogi személy, valamint hogy folytassa tevékenységét az újjászervezett entitás.

A lényege a vita. Során végrehajtási eljárás az adós cég „Társaság” Mir „újjá a spin-off cége korlátolt felelősségű” Társaság „Új Világ”.

A felperes társaság „Renaissance Leasing St. Petersburg”, abban a hitben, hogy ennek eredményeként a reorganizációs eljárás, akkor lehet megfosztani attól a lehetőségtől, adósságbehajtás alkalmazni a Választottbíróság a követelést, hogy a Társaság „Társaság” Új Világ „behajtására irányuló 3.244.315 rubelt 74 kopecks tartozás, hivatkozva a cikk rendelkezéseinek 60. a polgári törvénykönyv az orosz Föderáció (a továbbiakban - a polgári törvénykönyv) az egyetemleges felelősség a tartozásokért a jogutód az újjászervezett jogi személy.

A döntést a választott bíróság az elsőfokú kielégíteni az igényt elutasították. A fellebbviteli bíróság, semmítőszék helybenhagyta a határozatot.

A felperes fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció egy alkalmazás számára a felülvizsgálati cselekmények alsóbb bíróságok felügyelete, hivatkozva megsértése egységes értelmezése és alkalmazása választottbírósági bíróságok.

A felperes szerint a hitelező nem kapta kézhez a teljes elégedettség az egyik közös adósok, joga van kérni a visszatartott jogelődje nem teljesített kötelezettség a többi közös adósok, amíg a kötelezettséget nem teljesítették teljes mértékben (60., 322., 323. kód).

Az Elnökség úgy határozott, hogy a megtámadott jogi aktusok tekintetében az elutasítás kielégíteni az igényt kell törölni, és az eljárás ezen részében - köszönhetően a megszüntetését a következő.

Bíróságok, megállapítva, hogy a cég „Társaság” Új Világ „helyébe a Társaság” Társaság „Mir” jogvitákban szerint az elválasztási mérleg, arra a következtetésre jutott, hogy a cég „Renaissance Leasing St. Petersburg” nem bizonyított egyenlőtlen elosztása eszközeinek az újjászervezett jogi személy, vagy az, hogy nem határozza meg az utódja újjászervezett jogi személy. A bíróság jelezte, hogy az ilyen jogviszonyok nem alkalmazható 4 bekezdés 60. cikke a közös felelősség az újonnan létrehozott kódot az átszervezési folyamat a jogi személy, és ezért nem volt hajlandó az eredeti követelés teljesítése.

Elnökség tisztázta, hogy annak meghatározása, hogy hogyan és milyen feltételekkel az adós kötelezettségeit - az előd át utódainak, folytatni kell a következőket.

Garantálja a hitelezők az újjászervezett jogalany cikkében előírt 60 a Ptk. Hazudnak az a tény, hogy a hitelező, egyrészt, a lehetőséget, hogy megkövetelik a korai kötelezettségek teljesítését elődje. de másrészt, abban az esetben az elégedetlenség a hitelezői igények korai teljesítményt kötelezettségek összes entitás eredményeként létrejött az átszervezés vagy folytathatják tevékenységüket átszervezése után, egyetemlegesen felelősek a hitelező (4 bekezdés 60. cikkének a Kódex).

Ezzel kapcsolatban az Elnökség megvizsgálta, hogy egy jogviszony keretében venni a jelen esetben az 1. cikk rendelkezéseit, 2. bekezdés 6. cikk, 5. bekezdés 10. cikk, 60. cikk, 322., 323. a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseit kell alkalmazni a kölcsönös kapcsolatot, ez a rendszertani értelmezés figyelembe véve az általános elveket a polgári jog - egyenlőség a résztvevők az üzleti kapcsolatokban, méltányos és ésszerű feladataik állampolgári kötelességek.

Egyenlőtlen helyzetbe hitelezők szerinti kötelezettségek esedékességét megérkezett. a hitelezők kötelezettségek lejáratú el nem határolt, ellentétben az alapelvek a polgári jog, amelynek alapja az a felismerés, hogy az egyenlő résztvevők kapcsolatokat szabályozza azt. beleértve a személyek közötti folytat vállalkozási tevékenységet.

A hitelezők a kötelezettségek esedékessé végrehajtását nem kellene rosszabb helyzetbe. mint a hitelezők kötelezettségek lejárattal el nem határolt.

Meg kell szem előtt tartani, hogy a cél az átszervezés célja, hogy optimalizálják az üzleti tevékenységét egy jogi személy. és az eljárás nem alkalmazható a gátlástalan résztvevői civil forgalmat ily módon elkerülhető a kötelezettségek teljesítését.

Az a tény, hogy az adósság elismerten kinyerhető joghatályos bírói cselekmény, még nem fizették vissza vagy cég „Társaság” Mir”, vagy annak jogutódja jelzi szándékát, hogy elkerüljék az adósok lelkiismeretes kötelezettségeik teljesítése során.

Pontja szerint 2 323. cikke a Polgári Törvénykönyv a hitelező nem kapta kézhez a teljes elégedettség az egyik közös adósok, joga van, hogy a kereslet a többi fél megkapta az egyetemleges adósok. A közös adósok maradnak köteles addig, amíg a kötelezettséget nem teljesíti teljes mértékben.

Ilyen körülmények között a jogi kapcsolatok megfontolás alatt kell alkalmazni a szabályokat annak lehetőségét, egyetemleges felelősség a kezes 4. bekezdése szerint a 60. cikk a Ptk.

A tényállás feltárása nem teljesítése bármelyike ​​a közös adósok fizetési kötelezettség adósság hitelező jogosult az igény, hogy a kiválasztás az átszervezési folyamat a jogi személy, valamint hogy folytassa tevékenységét az újjászervezett entitás.

Ebben a tekintetben, az elégedettség a cég „Renaissance Leasing St. Petersburg” közpénzen „Társaság” Új Világ „kell végrehajtani útján eljárási csere szakaszában végrehajtási eljárás szabályai szerint a 48. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, nem kereset a jogutód.

A jelen esetben a bíróság, sőt, megfosztva a cég „Renaissance Leasing St. Petersburg” a jogot, hogy folytassa szemben a cég „Társaság” Mir „alapján következtetéseket az alapvető lehetetlensége gyűjtése a tartozás szolidaritás érdekében, és a cég” Társaság »Új Világ« és a társadalom „” World „cég.

Ha ilyen körülmények között a vitatott bírói cselekmények tekintetében elutasította a követelést, hogy törölni kell az 1. bekezdés szerinti 1. részének 304. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció sérti a egységes értelmezése és alkalmazása választottbírósági bíróságok. Az eljárást a kérdéses alkatrész kell szüntetni 1. bekezdésével összhangban 1. részének 150. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció.

Hasonló bejegyzések