Az a személy játszik melyik expresszált humán lehetséges egyediségét
Huizinga úgy véli, hogy a játéknak vége kultúra. A kultúra fogalma rendszerint együtt jár az emberi közösség. Az emberi civilizáció még nem vett semmit jelentős az általános koncepció a játék. Minden főbb jellemzői a játék már jelen vannak a vadállatok. „A játék, mint az ilyen lépések a kereten biológiai vagy, mindenesetre tisztán fizikai aktivitást. Game - értelmes jelenség több szempontból értelmét.”[133]
Huizinga magyarázza: az egyediségét az ember, hogy tudja, hogyan kell játszani. A legfontosabb típusai a kezdeti tevékenysége az emberi társadalom összefonódik a játékot. Az emberiség ismét létrehozza mellett a természeti világ, a második, a késztetések világban. A mítosz és kultusz született mozgó erő
kulturális életben. Kulturfilosof azt a feltételezést, hogy a játék - elsősorban szabad tevékenység. Minden kutatók hangsúlyozzák, önzetlen jellegét a játék. Ez megköveteli az egyén, mint a biológiai funkció. A társadalomnak szüksége van, hogy erőt egy rab az ő érzését kifejező érték.
Holland művelődéstörténész volt győződve arról, hogy a játék helyett a munka volt, amely egy része az emberi kultúrának. Mielőtt megváltoztatja a környezetet, az emberek nem azt a saját fantáziáját a játékban. De nem valószínű, képes lejátszani képes kifejezni egyediségét az ember, mégis, ha csak azért, amint azt a Huizinga magát, az állatok is játszanak.
Minden állat képes lejátszani. Honnan ez a „szomjúság a játék”? Leo Frobenius (1873-1938), a német antropológus, elutasítja az értelmezés a tolóerő, mint a veleszületett ösztön. Az ember nem csak a játék, hanem létrehoz egy kultúra. Más élőlények, mint egy ajándék valamilyen okból nem jogosultak.
Próbálják megoldani ezt a problémát, Huizinga megjegyzi, hogy az archaikus társadalom játszik, mint egy gyerek játszik, mint a vadállatok. A játék fokozatosan válik fontossá szent cselekedet. Ugyanakkor, beszél a vallási tevékenység az emberek nem egy pillanatra szem elől téveszteni a jelenség a játék. „Mikor és hogyan emelkedett a legalacsonyabb a legmagasabb formája a vallás? A vad és fantasztikus rítusai primitív népek Afrikában, Ausztráliában, Amerikában, a tekintete fordul a védikus kultusz áldozat, már terhes bölcsesség az Upanishadokban mélyen misztikus homológ (megfelel -. PG) egyiptomi vallás, az orfikus és az eleusziszi misztériumok „1.
Amikor Huizinga beszél szerencsejáték kultúra eleme, ez nem jelenti azt, hogy a játékok fontos helyet foglalnak el a különböző formái a kulturális tevékenység. Ez nem az a célja, és hogy a kultúra a játék zajlik eredményeként az evolúció. Kultúra felmerül a formája a játék - ez az úgynevezett kezdeti előfeltétele a koncepció. Kultúra eredetileg játszotta.
Ezek a tevékenységek, amelyek közvetlen célja, hogy megfeleljen a szükséget szenvedő (pl vadászat), az archaikus társadalmakban inkább megtalálja a játék formájában. „Szóval, nem értem a kérdést oly módon, hogy a játék során fokozatosan alakul ki, vagy hirtelen átalakult a kultúra, hanem úgy, hogy a kultúra kezdeti fázisban jellemző a játék van valami, ami abban a formában és hangulatát a játék. Ebben a kettős egységét kultúra és a játék az elsődleges objektíven észlelt, különösen bizonyos tények, míg a kultúra az egyetlen jellemző, amely kötődik a történelmi ítéletet ebben az ügyben.”[134]
A játék szerint Fink, áthatja más alapvető jelenség az emberi lét. A játék egy egyedülálló lehetőség, hogy emberi. Játssz csak egy személy. Sem állatok, sem Isten nem tud játszani. Ezek a kijelentések kell magyarázni, mert azok ellentétesek a szokásos tapasztalat. „Mindenki tudja, hogy a játék a saját élete van egy ötlet a játék, hogy a játék viselkedését szomszédok, számtalan formában a játék, tudom, a szociális játékok, tsirtseevskie tömeges előadások, szórakoztató játékok, és még néhány feszült, kevesebb fényt és vonzó, hanem a gyermekek játékok, felnőtt játékok; Mindenki ismeri a játék elemeit a munkaerő és a politika, kommunikáció padló egymással, a játék elemeit szinte minden kultúra „[135].
Kezelése a játék, mint az alapvető jelenség az emberi lét, Fink kiosztja lényeges vonásával. Játék az ő értelmezésében - egy impulzív, spontán folyó tökéletes ihlette az energiák, mint a mozgás egy emberi lény magában.
A kevésbé tudjuk szőni a játék más törekvések az életben, mint céltalanul játék, annál hamarabb találjuk keveset, de a teljes boldogságot.
Fink azt mondja, hogy az ember, mint egy ember, egyedül játszik az összes lények. Play alapvető jellemzője a létünk, amely nem hagyhatja figyelmen kívül semmilyen filozófiai antropológia.
Így elemzik érvek Fink, aki, mint Huizinga, látja az egyediségét az ember, hogy képes játszani. Először is, Fink ellentmond Huizinga az elképzelés, hogy az állatok is belemerül a játékot. Ahhoz azonban, hogy tagadják a képességét, hogy az állatok a játék nagyon nehéz. Ez nagyrészt nyilvánvaló tény. Tudod, hogy a szóban forgó eltérő. Mi különbözteti meg az ember állati játék játszani? Természetesen megtalálható és a kontrasztot. A játék miatt az állati ösztön. Az ember játszik lazább, nyugodtabb, univerzális.
„Az állat nem tudja a fantasy játékok, mint a kommunikációs képességeivel, nem számít, akik úgy érzik, egy képzeletbeli látásra” 1. De mint ember is, a természeti világ, szerzett képes játszani igazi, valódi - ez a kérdés nem világít a Finca fogalom. Érvelés, hogy mi van kifejezve egyediségét az ember, nem feltételezhető,. Szeretnék legalább felveti azt a kérdést, hogy az emberi képesség, hogy formálja, hogy a játéktér az ösztön, a férfi belépett a szféra fantasy játékok? Sajnos, ezek a kérdések nem tárgyalja a szakirodalom filozófiai antropológia.
Mindezen érvek szállítjuk megvitatni néhány előzetes kérdést. Mi is a biológiai természetű ember? Hogyan alakult ki a férfi? Hívogató az olvasót, hogy további gondolkodás, ez lehetséges, azt hiszem, az úgynevezett kezdeti emberi tulajdonság, aminek a többiek. köszönöm
Ez a minőségi világossá válik az emberi identitás, különbözik a többi állatvilágban.
Ez a tulajdonság nem bánja, nem az ajándék a kommunikáció, nem játék, nem a munkaerő tevékenységet is. az egyén képes utánozni. Eltérően más lények, ő állandóan elégedetlen a fajok helye, és arra törekszik, hogy ugrik ki a méhét.
A nagy érdeme a filozófiai antropológia 20-es években a XX század (ez is részben említik), hogy ez különösen felvetette a kérdést: mik a jellemzői az ember mint biológiai lény? Valóban azt testesíti meg tökéletességét természetes fogantatás? Miután elsajátította egy hatalmas empirikus anyag, filozófiai antropológia hirtelen arra a következtetésre jutott, hogy az emberek rossz gyökerezik a természetben, akkor nem a teremtés koronájának, éppen ellenkezőleg, ez biológiailag hibás lény.
A. Gehlen, különösen azzal érvelt, hogy az ember nem tud élni az előkészített természetes stencil. Természetesen egy ilyen megközelítés lehetővé teszi, hogy beszélni egy ember csak egy élőlény, hanem egy tisztán negatív módon. Egyedi biológiai entitás fia természet azonosított ebben az esetben egy ismert hátrány, természetes hiányosságai. De ha az emberek - hibás lény? További bemutatása az anyag lehetővé teszi, hogy felmerül a kérdés, hogy hogyan lesz egy hiba méltóságát.
Berdyaev NA Jelentés a kreativitás // NA Berdyaev Szabadság filozófiája. Jelentése a kreativitás. M. 1989.
Buber M. A probléma az ember. Kilátások // Labyrinth of Solitude. M. 1989.
Fink E. Main jelenségek az emberi lét // A probléma az ember a nyugati filozófia. M. 1988.
tesztkérdések- A különböző attitűdök az emberi test ősi kultúra és a keresztény kultúra?
- Vajon az evolúció a világ megjelenése után egy személy kitölteni?
- Feltételezhetjük, hogy az ember olyan, mint egy autó?
- Miért olyan személy vonzódik nagyobb hazugságot inkább, mint igazságot (Erasmus)?
- Tudjuk, hogy a tudat az alapvető és egyedülálló emberi tulajdonság?
- Van az emberek közötti kommunikáció egyedülálló?
- Minden játék - Isten, az ember és az állat - Igaz ez?
- Miért van a játékban - az alapvető jelenség az emberi lét?
- Szociobiológiát mint filozófiai irányzat.
- Az elme, mint egy egyedülálló emberi tulajdonság.
- Szépség és tökéletesség az emberi test, r
- Testiség a különböző kultúrákban.
- Építése a személy, mint egy probléma
- Vadak és az ember a játékot.
- kommunikációs jelenség.
- Ember játszik.