Által okozott károk kár, hogy a gát - egyéb követelés esetében - a bíró Bogatkov

A neve AZ Orosz Föderáció

Shatura DD.MM.YYYY

Shatursky Városi Bíróság tagjai:

Elnöklő bíró Bogatkov ZG

részvételével a felperes képviselője által meghatalmazott Denisova MV képviselője, az alperes „Shatura elektroekpluatatsionnaya Társaság” proxy Lazukovoy EA,

amikor bírósági titkárok Roman'kov KV,

mérlegelni közmeghallgatáson a fellebbezést Vorobyova FIO13 a bíró bíróság telekszámot 272 döntést a Shatura kerületi bíróság DD.MM.YYYY a ruha „Shatura elektroekspluatatsionnaya cég”, hogy Vorobyov OS Kártérítési.

A s ta lla ációk és l:

A felperes keresetet nyújtott be az alperes ellen kártérítés, utalva a másikra.

DD.MM.YYYY szerelője "Shatura elektroekspluatatsionnaya Társaság" VM Roschin úgy találták, hogy nem működött a kapu bejáratánál az ország területén.

Amikor a barrier takarékosság vizsgálat során megállapítottuk, hogy a sérült DIR érzékelő fotocella 10, a fogasléc fő 0,5 m (a DIR fénysorompó 10), a fő útmutató rugóstag.

§ szerint. 1064 a Ptk kérik vissza az alperes kártérítési összege <данные изъяты> és a perköltség az állami díj összege <данные изъяты>

A felperes képviselője által meghatalmazott Lazukova EA támogatta a nyilatkozat követelményeit kifejtett érvek a keresetlevelet az Elsőfokú Bíróság felhívta a bíró, hogy változatlanul hagyja az alperes fellebbezését elutasította.

Alperes Vorobyov OS és az ő képviselője Denisov MV meghatalmazás Azt kérte a bíróságtól, hogy megszünteti a döntést a bírák NN.HH.ÉÉÉÉ mint eleve elrendelt szabályok megsértésével anyagi és eljárási jog és teszi egy új határozatot tagadja a felperes a perben.

Amint az következik, hogy a keresetlevelet dd.mm.yyyy szerelő Roschin VM JSC „Shatura ELEK” találtak a területén a sérült gáton.

Ennek eredményeként, a bizottsági vizsgálat az akadály, azt találtuk, hogy a sérült érzékelő «DIR 10" fotocella Első fő 0,5 m (a DIR fénysorompó 10) Első fő útmutató <данные изъяты>

Összhangban cikk 1. bekezdése 1064 a Ptk az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kár (kártérítési felelősség).

A jelentését anyagi jog foglalt Art. 1064 a Ptk látható, hogy a fellépő kártérítési felelősség legyen egyidejű jelenléte a következő feltételeknek: a támadó kár (sérülés), az okozó bor kárt jogellenességet a magatartás és a kár okozója az ok-okozati összefüggés az első két elem.

Az a tény is, ezek közül a feltételek kiküszöböli támadó fenti felelősség.

Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.

Ennek megfelelően, az általános szabályok bevezetéséről az alperes kártérítési kötelezettség a kár kell bűnösségét, és ok-okozati összefüggés a kár érett és akciók a vádlottat. Ugyanakkor Art. 60 A polgári perrendtartás előírja, hogy a jelen ügy körülményei között, amelyek a törvény által meg kell erősíteni az egyes bizonyítási eszközök nem támasztja alá semmilyen más bizonyíték.

A fentiek alapján a Bíróság megállapítja, hogy az alperes hibája okozza a károkat alapján megvizsgált bizonyítékok a bíróság még nem állapították meg, ezért hiányában okok egyike kártérítési felelősség zárja ki annak lehetőségét előíró ezt a felelősséget az alperesnek.

Így a fenntartás bíró, hogy ebben az esetben már helytelenül lényeges körülményei az oka, hogy a vezető a hibás az ügy megoldásához.

Az Art. 328 RF Polgári Perrendtartás a másodfokú bíróság előtti eljárásban a fellebbezést a jogot, hogy a döntést a bíró, és új határozatot hoz

Vezetett Art. 328-329 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság

A döntést a bíró bíróság telekszámot 272 Shatura kerületi bíróság DD.MM.YYYY megszünteti dönt egy új megoldás, amely a perben a „Shatura elektroekspluatatsionnaya cég”, hogy Vorobiev FIO15 kártérítési visszautasítani.

Egy szövetségi bíró ZG Bogatkov