Vám nem megy Xiaomi telefonok aliekspress árut Kínából
Próbáljuk kitalálni, hogy az ilyen intézkedések jogszerű szokások?
Hamis, vagy nem?
Hamis (hamis) - ez egy új termék létre egy meglévő eredeti megsérti a szellemi tulajdonjogokat; hamisított fogyasztási cikkek. A hamisított áruk előállított áruk engedélye nélkül a szellemi tulajdonjogok jogosultjainak, megtestesült a termék.
Párhuzamos import.
- A „párhuzamos import” kifejezés általában a behozatalát „márkás” áruknak az ország területén, ahol a termékeket nem hajtják végre a jogosultat a márka vagy bármely más személy hozzájárulásával a tulajdonos.
- Párhuzamos import, más néven „árnyék termékek”, az import valódi (vagyis nem hamis) előállított áruk egy ország piacán, és az ezt követő behozatalát egy másik ország hozzájárulása nélkül a tulajdonos a szellemi tulajdonjogok a termék a második ország .
Azaz, vesz egy Xiaomi Aliekspress elvben alá a fogalom a párhuzamos import.
A kimerültség a kizárólagos jogot a védjegy.
Ez nem sérti a kizárólagos jogot a védjegy a védjegy használatát más személyek olyan árukkal kapcsolatban, amelyeket ő hozott forgalomba a területén az Orosz Föderáció a jogosult által vagy az ő hozzájárulásával.
1. Az információ ebben a cikkben, a norma az, hogy ha az árut a védjegyet viselő, forgalomba helyezett Oroszország területén a jogosult által a védjegy vagy az ő hozzájárulásával (alapján kiadott engedély a számukra), további civil áruforgalom nem megsértése a kizárólagos jogot a védjegy, azaz nem lehet tiltani (üldözni) szerzői jog (és az engedélyes) alapján az ilyen áruk, jelzett védjegye tekinthető „kimerült”.
Az elv az „jogkimerülés” árukra vonatkozik, az együttes védjeggyel hogy jogszerűen hoztak forgalomba külföldön, majd legálisan behozott Oroszországban.
Másrészt a területén az Orosz Föderáció nemzeti jogkimerülés elve a jogtulajdonos, amely előírja, hogy a kimerültség a kizárólagos jogok tulajdonosának csak akkor, ha a bevezetése az áruk forgalomba az országban. Annak ellenére, hogy ismételt áruk értékesítése külföldön, a behozott árukra az országot a nemzeti PIP hozzájárulása szükséges a védjegytulajdonos. Egyébként az ilyen intézkedés jogellenes lenne, akkor is, ha a termékeket a vásárlás országában vásárolt egészen legálisan.
1 bekezdés 328. cikk a Vámkódex a vámunió (a továbbiakban - a Kódex Code) bekezdése előírja, hogy a vámhatóság keretein belül saját illetékességi vesz védelmét jogtulajdonosok intézkedéseket a szellemi tulajdon az előírt módon 46. fejezet a kódex.
4. bekezdése alapján A cikk címe, vámhatóságok figyelembe, hogy megvédje a jogait a szellemi tulajdon intézkedések, szokások által vezetett nyilvántartás adatainak a vámhatóság által az állam - tagja a vámunió, és a szellemi tulajdon szerepel az egységes vámáru-nyilvántartás a szellemi tulajdon az államok - tagja a vámunió, és jogszabályaival összhangban a - tagjai a vámunió a szellemi tulajdon tekintetében, amely nem szerepel s oly vámhatóság nyilvántartásában.
1 bekezdés 331. cikke a Vámkódex előírja, hogy ha a Bizottság vámügyi műveletek a végeredmény vámeljárás tartalmazó áruk tárgyak szellemi tulajdon szerepel a vámhatóság által vezetett nyilvántartás a vámhatóság az állam - tagja a vámunió vagy egyetlen vám- nyilvántartás szellemi ingatlan államok - a vámhatóság tagjai Unió vámhatóságai utaló jeleket talált megsértése a szellemi tulajdonjogok, a kibocsátás az ilyen áruk rehydrating időtartama 10 munkanap. Felfüggeszteni az áruk kiadását egy bizonyos ideig, hogy a tények megállapítására megsértése szellemi tulajdonjogok eredményeként az említett tevékenységek 2. bekezdés 331. cikke a Vámkódex. Ha ennek eredményeként az ilyen akciók megsértése szellemi tulajdonjogok nem erősítik meg, hogy nem bizonyított jogszerűtlen elfogadását a vámhatóság döntését, hogy felfüggeszti az áruk kiadását.
A közérdekű csak töri a forgalom a jogsértő áruk, illetve csak az a megsértését kell büntetni elkobzása. És ezzel összefüggésben az eredeti importált áruk engedélye nélkül a szerzői jog tulajdonosának védjegye, Art. 14.10 Az igazgatási szabályzat nem vonatkozik egyáltalán. A tulajdonosok a jogot, hogy a védjegyet, a véleménye a fórumon, hogy megvédjék jogaikat, „polgári-jogi eszközökkel”, más szóval, a self-bejelentés perek segítsége nélkül a közigazgatási hatóságok.
Továbbá, a bíróság mellé a párhuzamos import esetén a tartalék alkatrészek BMW. A bíróság indult ki, hogy a „importját ellátott eredeti termékek bejegyzett védjegye, és be forgalomba a jogosult által vagy az ő hozzájárulásával, jogszerűen és érték szerzett a másodlagos piacon területén kívül az Orosz Föderáció, nem sérti a kizárólagos jogot, hogy a védjegy”.
Tehát ezen a ponton két vélemény. Tehát hogyan we- nem jogászok, akkor megértjük, hogy ezek közül melyik nehezebb pravilnoe-.