szín értelemben - studopediya
... Rainbow és az élet - ugyanaz a dolog.
Mi a fény, közismertebb elmagyarázta nekünk az iskolában. Fény van valami ambivalens, dualista. Ezért úgy a nyilvánvaló kérdést. Mi az a „szín”? Lehet adok neki egy szigorú definíció? Egyikünk azt mondja: „Mi van, hogy kérje? Szín - ez ... "
És itt kezdődik a legérdekesebb. Hogy csak egy kis töredéke a hallgatók válaszai. Szín - a platóni elképzelés és az arisztotelészi tompítása fény, és demokritovskie színes formák. És Newton hullámhossz, és Schiller szépérzéke, és Goethe színérzékeiése. És Kant ellenzék és vundtovskaya festés érzelmek, és a képek Spengler kultúrákat. És festeni a képet, és elpirul. És a szimbolizmus zászlók, emblémák és színét. Azonnal és soundlights és kromatikus aberráció a természet. És középkori heraldika, és a színek az alkímia vagy a szabadkőművesek. És sárga jeleként hatalom Kínában, és a színek (de lila) jeleként hatóság az ókori Rómában. És a fényvisszaverődés és a színe indiai istenek és t. D., és m. P.
Tehát lehetséges, hogy az egészet egyetlen nézetet és a megértés? Meg tudjuk logikusan, azaz anélkül, hogy bármilyen ellentmondás, írja le a színt? Próbáljuk. És, hogy térjünk vissza az évszázados világ kultúráját. Kultúra, hogy őseink valamilyen okból tartjuk. Miért? Látni fogjuk, hogy ezek a kérdések szorosan kapcsolódnak egymáshoz.
Szín önmagában - egy gyakori jelenség. És mint minden gyakori előfordulása tartalmaz „két oldala az éremnek.” Egyrészt, a szín, akkor kapcsolódnak valami objektív, mérhető, például az energia az elektromágneses mezőt. Másrészt, a szín nagyon szubjektív „törés” az energia ember. Itt és a biológiai, fizikai és pszichológiai, személyes tevékenységi terület feldolgozásához ezt az energiát.
És az a személy maga - a jelenség is normális. Lehetőség van arra is, hogy két összetevőből áll: a cél - a testet a bőr receptorok és a retina a szem, és érezni az energiát, hogy a szín és a szubjektív - az emberi lélek. Igen, a szín a lélek érzékeli. De érzékelni valamit, mi kell egy valami hasonló - ami tartalmazhat színét. Nem igaz, hogy a szín eredetileg szerint egy ember? Fektetve anya géneket. A gének az apja. A archetypes [III], mindkét említett Carl Jung.
Csecsemőkor tudjuk. És ez nem csak a világ. De ebben a világban. Hit által értjük. Faith in szülők. Hit a családban. Hit hasznosságát ezen a világon. És azonnal, anélkül, hogy a képzés érezzük az igazságot. Az életet adó igazság az egység, borítékolás minket ebben a hatalmas világban. Mi érzés és tudás. És nem mindig tisztában.
És a tudomány (de miután a hosszan tartó képzés) biztosítja a figyelmet a világ. De a világ, megcsonkított, hogy a halott mellett. „Azokon a területeken a tudás” egy tudományos megcsonkított -Knowledge. Ez azt jelenti, hogy a közös tudás mindig ellenőrizheti. Meg tudja érteni a ... «Cogito, ergo sum (Gondolkodom, tehát létezem)” - mondta Rene Descartes mostanáig.
A gondolat és érzés - különböző dolog. Feeling nem mindig tudjuk szavakba önteni. Az ötlet is megmagyarázza, lehet cáfolni, bizonyítani lehet. Ez az ötlet már átfogja a világot, vagy pontosabban, a világ a gondolat ölel bennünket. A világ az emberi gondolkodás. Tudásunk a világ. A tudatosság a tudás.
És az élő hit a mi gyermekkori helyébe, hogy a tudás. Tudattalan kényszerült mélységben. A gömb a tudatalatti. Mert az elme nem illik jobb, érzelmek és gondolatok. Érzések ellentmondásosak, és nem mindig logikus, mint maga az élet. A gondolat mindig következetes és logikus, talán halál. Érzéseket nem érti a világot a gondolat. És nem értem a logikai világban.
Azonban, mi jön az Ermitázs és az Orosz Múzeum és minden megváltozik. Lehetséges, hogy van értelme „készítmény számot. „Kandinszkij vagy Klee? ... Van aztán egy sorozat a gondolat? A logika? És a Filharmónia ... Mi ötlet rejlik a „Symphony szám ...» Beethoven és Szkrjabin? ... Értjük ez a világ, egymásnak ellentmondó érzelmek és logikátlan képek a művészet? Nem, nem értem. De úgy érezzük, ... és költenek dollármilliókat vangogovsky darab vászon festékek.
Nem! Nem vászon festékek veszünk. Megvásároljuk képek gyerekkorunkban. Képek a hit megvalósíthatóságának ... Amikor nem tudjuk, a logika a felnőtt világ. Amikor mindenki megértette, szavak nélkül. Amikor érzéseink létre időtlen életmód. Valódi élet. Az élet, nem a megcsonkított darabokra.
Tehát hogy szükségünk van egy felnőtt, ezeket az érzéseket és képeket? Végtére is, gyermekkora óta azt tanították, hogy hagyjon fel őket. Expressz semmit, és mindent szigorúan logikus és következetes. Что же заставляет нас, таких последовательных и деловых, терять время и деньги на мир искусства? A világ az érzések és képek? A világ, amely ellentétes a mi a logika? A tudós tudat?
Ne tudatalatti? A tudatalatti elme a mi gyermekkori. A tudatalatti, ahol feküdt, és még mindig abban rejlik, a hit. Ugyanaz a hit, hogy most már nem emlékszem. Mi - a felnőttek és logikus. De ne feledjük, a gyermekkori - hiszünk a bölcsesség szülők. Emlékezzünk fiatalok - mindannyian felnőttek, írj naplók és versek, izgatott, szerelmes, tapasztal. És úgy érezzük, valami hatalmas, átfogó ... és győződjön meg róla, hogy a szülők az ő szűk logika nem értik bármelyikünk, vagy az életünket. És egykori hit (saját megingathatatlan mindentudás) re ... Úgy tűnik, hogy eltűnnek ...
De nem! A hit nem megy el soha. Csak kényszerült ismét tudásunkat. De tudást inkább belső, mint a külső világban. Ismerik saját „én” - tudat. Azt is meg kell tudni mindent ... És csak akkor, amikor a szülei halálát mindent és mindenkit lezárja a logika, rájövünk végre: „Ez lehetetlen megragadni a mérhetetlen” ... Nem lehet!
És nekem úgy tűnik, itt a emberiség halad a „pubertás”. Jött a huszonegyedik században - az viszont a hit ősök. Faith in minden, ami hagyott minket ősök. kultúránk hagyott. Mert hit nélkül - például abban az értelemben, hogy létezik a ősök - vagyunk alkalmazható, és a saját létezését.
Ezért a hit jön. A hit a lélekvándorlás. A hit a gyerekek és unokák. Rokonok és barátok ... valamit, ami szavakkal nem lehet kifejezni. Tény, hogy hogyan kell kifejezni az isteni hasznosságát ebben a világban? A külvilággal. És a belső világ ... a szó? Nincsenek szavak leírni az érzést e változó világ, - állandóságát a világ .... Nincsenek szavak, hogy megértsék a sokoldalú világ a maga teljességében ... nincsenek szavak ...
Érzéketlen a tudomány. És távol az élet, mint maga a tudomány. Azt mondják, maguk a tudósok. A filozófia? Talán szerető bölcsességét filozófusok magyarázza a mágnesesség ilyen képek és érzések? Nem, a filozófusok - nem rajtunk múlik. Van egy nagyon elvont ábrázolása még a színe ... És az érzések azok általában úgy tekintenek, tudattalan tudat. Azaz a nem olaj olaj, sajnos hangzik. Továbbra is a pszichológia.
Sőt, a pszichológusok tanulmányozza az emberi lélek szakmailag. Talán, akkor magyarázza meg nekünk a jelentését és jelentőségét színes képeket? Válasz létfontosságú kérdés. Ismét a válasz „nem”. Pszichológia - leánya filozófia. És nagyon érett lány megy az anyja nyomában: terminológia legyen klasszikus (azaz filozófiai).
És az ő tudományos kialakulásának pszichológiai kezdődik tényezők (nem klasszikus), származékai, amelyek gyakran már nincs semmi, még a pszichológiai értelemben. De ha egyszer a pszichológia mint tudomány nem létezik, és ő tanítja „a művészet pszichológiai diagnózis.” Más szóval, a „minden tér vissza az egyik.”
Ha szeretné tudni, hogy a cél - a szín, meg kell próbálni, hogy bent a színeket a világon. Ki kell próbálni, hogy ne hagyja el a világ színes. Akkor is reméljük, hogy adja be, amit egy megfelelő színű lény. Így feltételezhető, Rudolf Steiner [iv].
Annak érdekében, hogy egy, objektív értelemben szín, nem elég, hogy engedje őt kommunikáció egy adott formában - ez könnyen megoldható. Ez sokkal nehezebb, hogy képviselje a második követelmény az, hogy amikor jön a szín, meg kell szabadulnunk minden nézetben, szeret és nem szeret, a saját akarata, hogy az építőiparban alakzatokban. Meg kell egyformán tartózkodjanak minden önkényes, hogy hogyan és minden homályos és ellenőrizetlen magunkban.
Okin szeme most folyékonyan értéke a képzőművészet az oktatási ember és az emberiség. A további ásni a történelmi múlt, a több találunk art kapcsolatos vallási élet. Ez teljes mértékben szolgálja az igényeknek, és leírja, hogy milyen érezte magát, mint isteni természet és az ember.
Milyen nagy volt a művész elkötelezettségét a hitet? Annak megfelelően, amit tetteiért tekintették művész? A válasz ezekre a kérdésekre, legalábbis az a tény, hogy az ókori Egyiptomban, aki hibázott a levélben, halálra ítélték. Mivel art volt az elsődleges forrása a titkait a vallás és életre kelti az igazi kép az ember érzékfeletti világban.
Ez vezetett a művészet őseink szemléléséből festmények a mitológiai, vallási eseményeket a kép (a ikonográfia), megfontolásra és magunkat (portré), valamint a természeti környezet (a táj). A kiadás a színe természetes formák impresszionizmus vezetett egyre független expresszióját érzelmi tapasztalatok abstractionism. És a színe vált kísérletes és művészeti - tükrözi a felfogás az életünk, a mi hitünk, a kultúra.