Szabályzat elkészítése betűk meghatalmazást, jogi tanácsadás
1. A tervezet az
Mint ismeretes, a Ptk nem ír elő semmilyen speciális követelményeket a regisztrációs meghatalmazást, amely, mint általában, alkothat semmilyen formában. Ha szükséges, meg lehet csinálni a fejléces a szervezet.
Egy másik részlet a design, amelyek nem közvetlenül következik az RF Ptk - útlevél adatait meghatalmazás. Valóban, a hatáskörét nem érinti, ha az ilyen adatokat nem meghatározott. De a meghatalmazást adnak ki, többek között, és a vállalkozók vagy hivatalnokok lehet róla, hogy előttük van a vállalat képviselője. Ezért ne hanyagolja el a meghatalmazást meghatározza ezeket az információkat. Ez enyhíti a képviselője, amely bizonyítja, hogy ő volt az, kiadott egy dokumentumot, és a szóváltás járó érdekében megerősíti ezt a tényt. Ügyvédek jól tudják, hogy néha időt vesztett költség túl drága.
Néha az útlevél adatait a szükséges meghatalmazást. A meghatalmazást által kibocsátott természetes személy szavazni a közgyűlésen a részvényesek vagy a közgyűlés a társaság tartalmaznia kell az útlevél adatait képviselő (Sec. 1, Art. 57. szövetségi törvény 26.12.95 szám 208-FZ „A Joint Stock Companies” és n. 2, Art. 37. a szövetségi törvény 02/08/98 szám 14-FZ „a korlátolt felelősségű társaságok”).
Ez a filozófia igaz más módon eltéréseket elkerülendő a dokumentum tartalma: minden dátumra és határidőket kell meghatározni nem csak számokat, hanem a szavak. Különösen fontos egyértelműen meg kell határozni a kibocsátás időpontja, mivel engedély nélkül elhanyagolható (n. 1, v. 186 CC RF). És a szervezet neve vezetéknév, keresztnév és családnév megbízó és képviselői más személyek írni teljesen. Egyszerűen fogalmazva, sehol a szövegben a meghatalmazást nem engedheti csökkentésére. „A dátumok és határidők kell határoznia nem csak számokat, hanem a szavak. Sehol a szöveg a meghatalmazást kell kerülni csökkentése "
2. Fogalmazza hatáskörök
A lényege az meghatalmazást azt jelenti, hogy belőle jól láthatónak kell lennie, és az lesz a fő korlátait a hatóságnak. Valószínűsége igen széles körű lehetőségeket. Az általános meghatalmazás (például egy meghatalmazást, hogy a szervezet vezetője az ág), a meghatalmazást, hogy végre egyetlen konkrét intézkedés (alkut, hogy egy fizetés, stb.)
A gyakorlatban a leggyakoribb papírján kiadott elvégzésére számos hasonló ügyletekre és más homogén jogi lépéseket (speciális meghatalmazás). Például, hogy megvédje érdekeit a szervezetek választott bíróságokon és a bíróságok általános hatáskörű, a jármű vezetésére. Ez jobb nem fog visszaélni a közös kifejezés „és egyéb kapcsolódó feladatok a meghatalmazást.” Ez egyszer ürügy nézeteltérés a képviseleti iroda. Nagyon fontos és sajátos hatáskörök jobb festeni részletesen.
Felhívjuk figyelmét, hogy néhány, a hatáskör nem ruházható át meghatalmazott útján.
3. Csatlakoztassa a dokumentum jogi erővel
A polgári törvénykönyv kifejezetten előírja, hogy a meghatalmazást nevében a szervezet volt a pecsét és aláírás a fej (5. o., Art. 185. adótörvény). Amellett, hogy ezeket az adatokat a meghatalmazást, így az áruk és anyagok nevében az állami vagy önkormányzati vállalkozás autogramot elhagyni a főkönyvelő.
Igazolja a meghatalmazást a közjegyző csak akkor szükséges, abban az esetben közvetlenül a törvény által előírt. A meghatalmazást nevében a jogi személy köteles biztosítani a közjegyző, de amikor megbízzák (n. 3. Art. 187. a Polgári Törvénykönyv). A többi esetben kötelező vízumok közjegyző a dokumentum kapcsolódnak a meghatalmazást által kibocsátott természetes személyek (például egy meghatalmazást, hogy képviselje az egyes adó- kapcsolatok ;. 3. § 29. cikke adótörvény.). „Perek ami egy nagyon érdekes következtetés: az aláírás egy meghatalmazást is sokkal fontosabb, mint print”
4. a meghatalmazás
Amellett, hogy az alapvető szabályokat előállítására meghatalmazást, amit emlékeztetett a fenti, célszerű szem előtt tartani a következő funkciókat.
A szerződést a tanácsadó és könyvvizsgáló cég. Most ez nagyon gyakori együttműködési szervezetek vagy vállalkozások tanácsadó és könyvvizsgáló cégek. Gyakran ezek a szerződéssel cégek veszik, hogy megvédje a ügyfeleik érdekeit a bíróságokon, az adó- és más hatóságokkal szemben az értékpapír-piaci, stb Kinek ilyen esetekben az ügyfélnek ki kell adnia egy meghatalmazást: .. Közvetlenül a társaság vagy annak alkalmazottai, akik részt ügyfél adatait? Az orosz jogszabályok egyértelmű választ erre a kérdésre: nem. decentralizáció lehetőség az alkalmazottak nem sérti a törvényt, amely optimális a képviseletet. Végül is, ha az ügyfél már kiadott egy meghatalmazást, hogy a cég nevét, majd ő lett volna a hatóság kötni egy alkalmazott. És ez csak akkor lehetséges, ha az eredeti meghatalmazást lehetőséget biztosít a helyettesítés. Ezen túlmenően, az áttétel kell hitelesített.
Képviselet választottbírósági. Képviselete választott bíróság továbbá konkrét követelményeket regisztrációs meghatalmazást (Art. 2, Art. 62 APC RF).
A polgári eljárásban vannak hasonló igények speciális foglalás számos hatáskörét a meghatalmazást (Art. 54 GIC RF).
Képviselet végrehajtási eljárást. Meghatalmazást a képviselet és érdekvédelem során végrehajtási eljárást készül ugyanazon az elven, mint a meghatalmazást képviselet a választottbírósági eljárás.
5. A rejtett veszélyei meghatalmazás
A gyakorlatban még egy tökéletesen végrehajtott meghatalmazás okozhat számos problémát. Hogyan lehet megoldani őket? Veszély delegálni. Levonva a meghatalmazást, hogy nem képes megragadni a mérhetetlen. Ezért a gyakorlatban a helyzet állhat elő, amikor egy képviselő, hogy képviselje az érdekeit kénytelen lesz túl hatáskörén (például, hogy egy üzletet, de a meghatalmazást nem teszi ezt lehetővé). De annak ellenére, hogy az ügynök járt kizárólag javára a fő, jogait és kötelezettségeit semmilyen tranzakció készült reprezentatív (Art. 183. a Polgári Törvénykönyv). Természetesen egy ilyen fejlesztés lehet veszteséges sem az egyik, sem a másik. De ez javítható.
Amikor semmiféle ilyen cselekvések kell tekinteni, hogy az ügylet jóváhagyását, és minden szerinti jogait és kötelezettségeit is elment a megbízó.
Veszély jel. Ha a szervezet megváltoztatta a fejét, akkor jobb, ha változtatni a meghatalmazást által aláírt korábbi igazgatója, a meghatalmazást aláírta az új.
Az a tény, hogy egyes ügyvédek, köztük bírók, hisz a változás menedzsment a szervezet alapján megszűnése meghatalmazást. Ők magyarázzák ezt azzal, hogy ez a cég a jogot, hogy a jogi képviselő eldönteni, hogy kinek bízni bizonyos hatásköröket. Az új igazgató nem lehet megállapodni a személyek számát, hogy a meghatalmazást által kibocsátott elődje. Ezért meg kell változtatni, hogy az új és csak akkor, ha azok érvényesek. Véleményünk szerint ez a nézet téves. 188. cikk a Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy a meghatalmazást érvénytelenné válik idő előtt, amikor megszűnik a jogi személy, aki kiadta. És annak irányítása (törvényes képviselő) a kérdés. Sőt, ha követjük a logikát, hogy minden olyan meghatalmazást, az igazgató által aláírt, a régi érvénytelen, és újra kell tárgyalni az összes szerződést kötött vele.
Bárhogy legyen is a helyzet, fennáll annak a veszélye, hogy egy meghatalmazást által aláírt korábbi vezetője, nem fogadja el a bíróság vagy más hatóság, és az így kapott jogkövetkezmények (átvételének megtagadása dokumentumok kizárás részvételét az eljárásban, és így tovább. N.). Kiadások nélkül időt és erőfeszítést, hogy megakadályozzák az ilyen következmények lehetnek, de csak egy meghatalmazást aláírta az új vezető. „Néhány jogászok, köztük a bírák úgy vélik, a változás menedzsment a szervezet alapján megszűnése meghatalmazás” Veszélyek a képviselő. Egy másik veszély készítsen egy meghatalmazást ki hosszú távon. Valószínű, hogy a fő kérdés lehet az őszinteség képviselője, jóval azelőtt, a kifejezés a meghatalmazást lejár. Mit lehet tenni ilyen helyzetben, hogy megakadályozzák a további tisztességtelen tevékenységek (tétlenség) egy reprezentatív?
Hogy megszünteti a meghatalmazást ki. Minél hamarabb történik, annál jobb az elsődleges. Elvégre, ha a képviselő, hogy a nem kívánt bízva az üzlet még mielőtt rájön, hogy töröljék a meghatalmazást, hogy az utóbbi jogokat és kötelezettségeket a tranzakció (Sec. 2, Art. 189. a Polgári Törvénykönyv). Megállapítani azt a dátumot, amikor a Képviselő értesült a nélkülözés hatáskörüket, a levél jobb adni neki személyesen, vagy ajánlott küldeményként tértivevénnyel kért.
Azonban a törlését a meghatalmazást is értesíteni kell a harmadik felek számára, hogy képviseli, amely előtt nyújtották meghatalmazást (például a hatóságok a Szövetségi Regisztráció szolgáltatás). Továbbá, minél előbb, annál jobb. Miután ezt az információt, ezek a személyek is megakadályozzák az illegális tevékenységek a korábbi képviselője.