Osztályozása érdekeltek
Érdekcsoportok - egy csoport ember keresi a WHO, hogy fellépjen a döntési folyamat egyes részleg NYM kérdések, de ne próbálja meg telepíteni a teljes politi-dákó az állam ellenőrzése. Ez a különbség köztük és a politikai pártok, amelyek a roham és megtartása hatalom összes GDS a fő feladat. Más szóval, az érdekcsoportok megpróbálják befolyásolni az emberek a hatalom, de nem látják el az embereket a hatalom, legalábbis hivatalosan. Az érettebb és bonyolultabb egy társadalom, annál szélesebb körű tartozó kérdésekben a látómező érdekcsoportokat. Nem meglepő, hogy az idő sodrott iparosodott országok ezek a csoportok igen változatos st másképp. Ezért szükség van egy besorolást OAPC-lila szervez egy hatalmas empirikus anyag.
Tovább osztályozás fejlesztette ki Jean Blondel. Blondel kezdődik egy viszonylag normális kognitív működés: kiosztása két „tiszta típusú” érdekcsoportok - „közösség” és „szövetség”. Ez a különbség az, hogy Weber ellentétben a „hagyományos” és a „modern”. A tagok a „közösségi csoportok”, amelyek elsődlegesen a-nadlezhnostyu egy bizonyos közösség, és csak ezután - gondolatait és vágyait mi. Azt mondhatjuk, hogy egy személy megszületik, már tagja a csoportnak. Az ő viszonya a „közösség” nagyon elágazó nye és befogadó. Ha ezek a kapcsolatok elég erősek ahhoz, ezek határozzák meg az egyes szerepek a társadalomban, mint ahogy az indiai kasztok. A „közösség” hasonló típusú, mint az azonos család, törzs, etnikai csoport.
„Asszociatív csoportok” által létrehozott emberek tudatosan megvalósításához bizonyos érdekek, amelyek meglehetősen korlátozott. Például, a résztvevők a háborúellenes motion-CIÓ eltérhetnek egymástól mindent, kivéve hajló-ment, hogy megakadályozzák a termonukleáris konfliktus. Természetesen a példák szokásos. Valódi érdekcsoportok Blondel elhelyezi pontosan a különbség a kettő között „tiszta” szélsőséges, mint Oud-ment az egyik a másikra, és a megközelítést. Tekintsük külön elkülönített négyféle tudósok.
„Az egyéni” csoport
„Az egyéni” csoport
Ez a fajta érdekcsoportok különösen gyakori a „harmadik világ”, ahol a politikusok és bürokraták rassmat Riva szakma elsősorban azt biztosítja, hogy rokonaik, közeli nyereséget hozó, kiváltságairól és így tovább. D. Természetesen a csoport „egyéni” lehet chase és a kéreg nélküli stnye érdekében például, hogy jobb megfelelés vallások-oznyh szabványoknak. Azonban ebben, egy másik esetben, ezek a csoportok pref-olvasni, hogy megkerülje a hivatalos intézmények igénybevétele személyes kapcsolattartás a média hatalom.
Ezek a csoportok a formális szervezetek a államapparátus - a végrehajtó bürokrácia Zuko-nodatelnom testület, a hadsereg és a félkatonai erők a rend fenntartására. Hatása intézményi csoportokat a nem középszerű közelsége a döntéshozatali folyamatban. Ez CCA-nösen erősen fejlődő országokban, ahol több „modern” érdekcsoportok nincs intézményi hagyományok és tapasztalatok, nincs súly szerinti összetétele, és gyakran a közvetlen irányítása alatt a kormány. Ilyen körülmények között a vnutribyurokraticheskie belüli vagy vnutriarmeyskie (in-függőség perces jellegét illetően a rezsim) az egyetlen, a közepén a klánok, becenevek az állam és a társadalom, és természetesen eltávolítjuk ebben a helyzetben a legnagyobb előnyt maguknak.
Példaként egy állam egy nagyon erős intéz-közi csoportok gyakran nevezik a Szovjetunió, ahol a hivatalos tilalmat a tevékenységek a nem kormányzati szervezetek, TIONS kombinálva meglehetősen bonyolult szakmai és társ-Hoc társadalom szerkezetében. Kutatások kimutatták, hogy a pro-folyamat döntési a Szovjetunióban hatását tükrözi a nagy teljesítményű csoportok a pártállami apparátus - .. A katonai és a katonai-ipari komplexum, az Állami Tervezési Bizottság, az igazgató-tori vállalkozások stb Úgy tűnik, ez a helyzet nagyjából és a független államok után alakult ki a Szovjetunió összeomlása, bár a sor "játékosok most kicsit más. Meg kell jegyezni, hogy a liberális demokrácia nem szünteti meg a betétek az intézményi értékek csoportok. Nehéz megnevezni olyan országban, ahol gosu darstva lenne teljesen irányítása alá helyezzük a társadalom. azt követeli, mint általában, továbbra is vágyálom bites vagy demagógia.
Csoportjai „védelem” és a „támogatás”
Ezek a csoportok gyakran különösen nagy befolyással Stra-nah érett liberális demokrácia. Például az USA-ban 1972-ben, 62% -a gazdaságilag aktív népesség összetétele különböző egyesületek (bár tagság kétharmada közülük passzív). Csoport „védő-te”, amely magában foglalja mindenekelőtt a szakszervezetek és a pre-prinimatelskie Egyesület, amelynek célja, hogy megvédje a pénzügyi érdekei támogatói. Annak szükségességét, hogy aktív részvétele ezekben a csoportokban a döntési folyamat nem jár a utáni dnyuyu minden kormányait, hogy az iparosodott országok mélyen érintik a menedzsment a gazdaságban. Ezt az igényt felismerték a hatalmon lévők, akik egyre inkább a csoport-memória „védelem” az információs és technikai támogatást nyújt a Provo-Denia gazdaságpolitika. Az USA-ban, a szakszervezeti mozgalom és az úgynevezett Kereskedelmi Kamara (vezető vállalkozói szervezet) állandó partnerei a kormány. a folyamat „államosítása” csoportok „védelem” még tovább ment, a skandináv országokban További erről, amikor megbeszéljük a problémákról neokorporatizma ítéletét. A szint, lakossági betétek nagy ipari országok a csoportok „védő-é” - a szakszervezetek (a késő 70-es években.) - betekintést nyújt adatokat
A táblázatban a. 10.
A részesedése alkalmazhatjuk a szakszervezeti tagok a teljes foglalkoztatottság a gyártást a '70 -es évek végén. %
Csoport „support” igyekeznek elérni bizonyos szigorúan korlátozott célokra, ami nagyon eltérő lehet. Csak néhány fajta csoportok „support” - .. környezetvédelmi mozgalom, háborúellenes szervezetek, a liga „A” és „ellen” abortusz-ellenes pornográfia szervezetek stb Előfordul, hogy a csoport-pa „támogatás” csak akkor jön létre annak érdekében, hogy például intézkedések zárás egy katonai bázis, vagy építeni egy új híd. Ha a probléma megoldódott, a csoport eltűnik. Szervezeti struktu-ra „support” csoportok gyakran amorf, tagság nem rögzített, a menedzsment határozza meg spontán. Azonban az összes ez nem elképesztöeröés következőképpen állapította meg, hogy a gyenge ilyen csoportok. Köztük vannak nagyon erős, mint a Nemzeti Gun Szövetség (amely több évtizede, képes blokkolni a törvény korlátozásokat az értékesítés személyi fegyver), illetve a National Association for the Advancement of Colored People (mind az Egyesült Államokban). Meg kell jegyezni, hogy a viszonylagos (szemben a nyugati Euro-énekelni) fejletlensége pártszervezetüket kapcsolódó csoport „Support-nek” az amerikai különleges erő.
Csatornák és a befolyás
Érdekcsoportok sikerül munkát pro-döntési folyamat? Először is, mindegyik raznovidnos-mekek szívesebben használják bizonyos csatornákra befolyása. Csoportjai „védelem” nyomást gyakorolnak közvetlenül a Sovereign-kormányzati intézmények, és nagyon gyakran a célja, hogy a figyelmet válik bürokrácia. Csoport „support” kezdődik, mint a nagy-szabály, a számukra kedvező köz- I-CIÓ, azokat kiszolgáló, mint egy támaszpont. Mindkét nagy jelentőséget tulajdonítanak a „kezelés” a politikai pártok. A látnia-függését a cél, amely jelent az érintett csoport, felveszi a nyomóeszköz (5. reakcióvázlat). Tekintsük ezek a csatornák befolyásolják részletesebben.
Sok érdekcsoportok inkább nem delegált áfa tagjai a kormányzati szervek, valamint támogatja a legújabb „jó kapcsolatokat”. Ez a csatorna befolyás utal, hogy a kommunikációt az elit, és ez a munka nagyon eltérően függőség-nek a karakter a társadalom és a politikai rezsim. Egy biztos: ryh országok arisztokratikus hagyományok (különösen a Veli Britannia) jövő aktivisták érintettek kapcsolatot létesíteni a jövőben nagy bürokrácia és a többszörösen kullancsok még az iskolai pad - ez természetesen a saját preferencia főiskolák. Mivel a „te” a soba-sednikom - akkor is, ha ül a miniszteri székben - sokkal könnyebb, hogy sikerül. Természetesen a mai világban, vannak más, „modernizált” kialakításának módjával jó otno megoldások között érdekcsoportok és az elit. Először is, ez egy olyan rendszer állandó konzultáció a „szakértők” a csoportból, és az államapparátus. Franciaországban csak a nemzeti szinten nem kevesebb, mint 500 bizottságok 1200 Bagoly-nek és 3000 bizottságok „tető alatt” amely lehetővé tette ta-Kie kapcsolatokat. Ugyanezt a célt szolgálja a mindenféle privát klubok, szabadkőműves páholyok, és így tovább. D.
A teljesítmény érdekcsoportok drámaian jelenlétében médiakapcsolatok kommunikáció. Még a legszűkebb, és nincs más erőforrások csoport biztosíthat CE jár súlyos hatással van a döntéshozatali folyamat, ha lesz „saját emberét”, mondjuk, televízió. Végtére is, a kiválasztás-ku hírek, boncolgatni, úgyhogy on-mozgósítani a közvélemény támogatását javára egyik vagy másik csoport követelményeinek-CIÓ. Végül, szélsőséges esetekben, érdekcsoportok igénybe „közvetlen tevékenység” és az erőszak. Még a Institute-ipari fejlett országok vannak, bizonyos esetekben, ahol a közvélemény kapcsolódik az ilyen tevékenység tolerálható. Ska fel kell tüntetni az éves „tavaszi offenzíva” dolgozók Japánban, összecsapások tüntetők és a rendőrség közös volt.
Milyen forrásból befolyásának érdekcsoportok? A per-O, jelentése bennük rejlő legitimitását. Egyes csoportok-slushivayutsya több, mint mások, mivel a történetileg kialakult körülöttük egy halo vonzás. Ez a helyzet szemlélteti aforizma: „Ami jó a” General Motors „az jó Amerikának”. Csoportok, amelyek nem rendelkeznek olyan mértékű, New legitimitását, még kevésbé lehet számítani siker. Például nem is olyan nagy az eredményeket számos és nagyon zajos bajnokság védelmében szexuális kisebbségekről az Egyesült Államokban. Az Auto-ryh, érdekcsoport szüksége egy sor szankciók, koto-rozs hatékonyan lehet használni a kormány ellen, és a rivális csoportok esetében nem tartása a követelményeknek. szakszervezeti hatalom titkos, sőt, hogy azok a tagok mobilizálását a sztrájk. Nagy entre-sumer egyesület adott esetben teljesen zavarba áfa gazdasági élet az országban. De a „támogatják” a csoport, mint általában, nem tudja, hogy az ilyen erős Lenie ad az állam.
A harmadik és a fő forrása a befolyása az érdekcsoportok - áll hozzájuk, hogy politikai források. Egyértelmű, hogy a számos nagy csoportok „ceteris paribus” több kis- és jól szervezett és összetartó és amorf nedistsiplini-ment. Sokkal is függ lehetőségek pénzügyi-tei-csoport. Megvesztegetése bürokraták és a törvényhozók képviselői érdekcsoportok - az egyik leghatékonyabb módja, hogy politikai befolyás. Ez nem meglepő, hogy a vesztegetés nagyon elterjedt a mai világban, és velejárója országok, ahol nagyon különböző kultúrák és politikai rendszerek. Mivel a kard-amerikai politológus Joseph Lapalombara, a többségi nyelv stve speciális euphemisms hivatkozni erre a jelenségre. A kutató ad egy részletes listát a szó-ellenőrzés: az ázsiai ruhába úgynevezett „baksis” Olaszországban - „La bustarel la” (kis boríték), a spanyol nyelvű világban - „la mordida” (szelet), Afrikában - „push” India - „gyors pénz” Egyiptom - „egy csésze teát.” Szerepel a listán, természetesen, és az orosz szó-va „blat”, „bal” és „megvesztegetni”. J. Monitoring. Lapalombary, különösen gazdag ilyen kifejezéseket az amerikai változat az Ang-liyskogo nyelvet. Természetesen, a megvesztegetés - nem az egyetlen (bár az egyik legfontosabb) módjait pénzügyi-O képességeit. Rich érdekcsoport is OAPC-öntsünk, hogy vesz egy újságot, ami tükrözi az érdekeiket, Légi frissítik magukat a gazdasági helyzet az országban keresztül pénzügyi manőverek és a beruházásokat, és így tovább.
Természetesen Olson érv nem vonatkozik az összes érdekelt csoport. Mint már említettük, a „közösségi csoportok” probléma tagság jelentéktelen. „Asszociatív csoportok” szembe kell néznie, hogy teljes, de nem mindegyikük még elméletileg képesek magukhoz vonzani millió tagja van. És minél kisebb a csoport, annál könnyebb megoldani „a dilemma potyázás”. De PLU-ralisticheskoy modell, amely kijelöli különleges jelentőséget a nevét, de a szándéknyilatkozat a tömeg a rendszer Az érdekelt-Sauvant, a főbb megállapításait Olson káros, és ez önmagában nyomják a tudósok, hogy keressen az alternatív modellek. Ugyanakkor, Olson elmélet nagyrészt az irányt a PO-. állítja megfogalmazni a kérdést, hogy a források további you-évre, és szankciókat a rendelkezésére álló érdekcsoportok.