Nem tetszik
Zinaida Nyikolajevna Hippiusz. Publicista, kritikus cikket
Párizsban volt nemrég egy vita „antiszemitizmus a Szovjetunióban. Oroszországban. " A név a szerencsétlen. Mit lehet megtudni, ha marad közel a témát? Csak megerősíteni, hogy igen, az orosz munkások ál orosz zsidók, ahol - Chase és kínozzák őket brutálisan; és hozzátette, hogy ez rossz. Mindig, persze, hogy rossz, amikor megkínozták és üldözték mások; de miért vezetik a zsidókat - és ez a szám nem lehet olyan szűk kérdés megfogalmazása. „Az antiszemitizmus” - magyarázza semmi. Különösen azért, mert a szó valami kitalált, mint mondtam zsidó. A szó általunk használt jelent „protivoevreystva” üldözés a „zsidók” és nem a „szemiták” általában, az arabok, például, vagy az örmények. A zsidókérdés nem fér bele a viszony kérdése a fajok között. Létezik néhány jellemzőjét, csakúgy, mint a zsidókérdés.
A vita eredményeként részt a vita a „zsidókérdés”, bár régóta ismert kilátást és egy séta a szokásos értelemben vett „antiszemitizmus” nagyon zavart ügyben.
A visszavonás a vita, a lengyelek, litvánok mondta nagyon igaz: ez jó, hogy valahogy jön össze a zsidókat és az orosz (vagy akár nem zsidók), és nyíltan egymással beszélni: azt mondja, azért, mert-és így nem szereti; és te, mi itt nem tetszik. Igen, egy ilyen beszélgetés vagy sok ilyen beszélgetés hozott volna hasznot mindkét fél számára, és sokan segítettek volna tisztázni a kérdést. Ott van, nem számít, hogy mennyi van belőle, vagy kulccsal. Miért van szükség az úgynevezett „antiszemitizmus” a világ nem tűnik olyan „humanista” források és a „kulturális” nem gyógyítható? Lehet, hogy nem szükséges, hogy fedezze a furcsa elidegenedés a zsidók és a nem zsidók (vagy különbség), ami valójában van? Talán meg kellene, éppen ellenkezőleg, a gyökerek az ő bátran ásni együtt kivenni, ami elválaszt minket, miért osztott? Mi van, ha majd megnyitni egy szemét, és látni fogjuk, az értelme ennek a szétválás, azaz Az igazság az, ami vezet minket, hogy néhány teljesen új unió?
Senki sem fogja azzal érvelnek, hogy a gyökerek a „zsidókérdés” - a vallásos. Senki sem fogja azzal érvelnek, hogy még mi elszakadt ezek a gyökerek nyom nélkül; és csak a zsidók - a kevesebb. (Én nem beszélek csak a „vallásos” emberek, de a „szándékosan” nem vallásos, minden, a történelem Európában és Ázsiában a vérben az összes zsidót, mint bárki más ..) De ha a gyökerek tekinthető - a gyökerek és meg kell kezdeni.
De aztán egyszer azt látjuk, hogy őszinte és hasznos első beszélgetés a zsidók és a nem zsidók (a javaslatára Polyakov-Lit.), Mintha nem megvalósítható. Pogányok (keresztények jelen, vagy legalábbis származó ősei a keresztények) azt mondják, hogy a zsidóknak, hogy tetszik nekik, hogy nem szeretik - lesz; Mindenesetre, ez képviseli. De a zsidók, de elmenekült, és elhagyta a hitét őseik - ilyesmi nem fog menni. És ez az egyik mutatja, milyen keveset a zsidók szakadt gyökerei (és annak fontosságát, hogy vizsgálja a kérdést kell venni a gyökerek, és még kezdeni velük).
A csendet a zsidók magát általában, és maguk vonatkozásában a nem zsidók - visszhang a szent csend, a törvény az ókor, nem tette lehetővé, hogy kimondani Isten nevét. Nem számít, hogy milyen kicsi volt vallásos zsidó ma, de ha még mindig zsidó, vallásos. Bogochestiya nem, de jámborság, de a maga sajátos, egyáltalán nem hasonlít a keresztény jámborság a keresztények (ami egyébként nem személyesen keresztényeknek, nem tartósított és kegyeleti).
Zsidó, különleges, kegyeleti megakadályozná egy őszinte beszélgetés a kapcsolatot, akkor is, ha nem érintkeznek közvetlenül a gyökerek a zsidó és nem zsidó rész, azaz a vallási elveket. Különösen - ha hozzáérnek. Mi itt szeretnénk tenni Zel. Lampe kérdés: miért Krisztus nem a Messiás a zsidók? A kérdés úgy is lehet értelmezni a történelmi szempontból. De hamar rájött, hogy sem ez a beállítás nem fog működni. Minden zsidó, hívők és hitetlenek, néma.
Frank beszélgetés - „szeretjük egymást, mint nem” - képviselők tehát csak abban a formában egyoldalú, azaz a így ők nem beszélnek, és egy nyilatkozatot a nem zsidók, mint a zsidók a „szeret és nem szeret.” Már volt egy „besednik” egy kereső jellemzője, hogy elválasztja a zsidók nem zsidók. Seeker, bár nagyon „root”, de nem kizárólagosan a gyökerek. Ez a „hasonló” a zsidók (húz), és hogy „nem tetszik” (víztaszító), aki gyakran fejezte ki oly világosan és Isten ments másik. Ez VV Rozanov, természetesen. Bárhol, amikor az a kérdés, a zsidóság vagy dombornyomásos - Rozanov nem hiszem, hogy ez lehetetlen. Háromnegyede írásainak szentelt ennek itt „így”, és hogy „nem szereti” a zsidók. Más, mint azokat a nem zsidók, és még néhány „polaritás”. Adok csak két vagy három rövid idézetek. A külső nézet - ez csak egy durva vita. De ki tudja, ezért legyen óvatos. Valami kiderült, hogy neki. Miután Rozanov, továbbá a személyes zsenialitása, az egyik jellegzetes frottír, nagyon jellegzetes, felfedve abban az értelemben, hogy neevreystva. kemény, örökletes, az egész raktár ő arhiariets (by the way, és arhirussky: véna nem volt orosz). Mindenki tudja, hogy - nem, hogy ez vonzotta a zsidókat és közvetlenül összeolvad szeretettel ragaszkodik hozzá, tagja volt a lényege a zsidó lét. Valahogy spontán vallási, Rozanov „megvetett, gyűlölt, rettegett” ateisták. Azt mondta: „Az a rész velük örök elválás.” De az ő érzés, nincs zsidó ateista, nem, hogy ő ott jelenleg semmilyen gondolat vagy elképzelt. Rozanov vették körül a zsidók, és úgy tűnik, hogy szeretik. Amennyiben nem hirtelen, jóval a háború előtt, anélkül, hogy a legcsekélyebb ok, kihúzta a furcsa szó:
„Szolgáltatások zsidó mint a szög a kezemben, a zsidó érzékenység, mint a láng ég rám.
Mert ezeknek a szolgáltatásoknak, die népem, mert a szeretet obveyanny megfullad rothadás népem. "
Hát nem a lakásban érvelés - a legtöbb hétköznapi „antiszemitizmus”. Nem „Ne az Új Idő” címmel? Nem, nem; és az ilyen érvelés, én megszűnt. És míg valaki a fejét, hogy nem jön, hogy Rozanov „lett” antiszemita. Nem tette. Foglalja le „sötét oldalát” tisztán hristoborcheskuyu, hevesen védte védekezésben - a Biblia, a judaizmus, az oldalán válik, mintha egyesülő vele.
Mert Rozanov, ebben a könyvben, Christ - nem a Messiás; Ami igazán a Messiás, amikor azt állítja, hogy ez egy romboló „lefeküdt az ég, mint a villám.” De akár Rozanov hozzáállás fuzionált Krisztus ezt a hamis messiás, ha egybeesik a zsidó hozzáállás? Itt megint a gyökerek; gyökerek Rozanov, nem keresztény, amelyek a történelem a keresztény. És most „érzi” belőle (ez mind érzés, minden gondolat megy keresztül az érzéseit, és ez különösen értékes).
”. Ahogy zachavkali ajkak és Boruch idealista, és egy ilyen szép Rebecca Yu-na, egy barátja a házban, amikor olvassa el a „sötétebb arcát.” Akkor azt mondtam magamnak: Vissza! Fear! (Saját hozzáállása a zsidók). - Azt hiszem, nem értem: de mégis alszom örökre, és benézett. Boruch, ugrálni a szánkó, így élénk, vidám kiáltott, mintha átadta nekem a titkos gondolatok és megfertőzni magukat:
- Nos, ugye - egy hazug.
Féltem. Egy Rebecca mondta szobahőmérsékleten Shury: „N-N-n-da. Olvastam a „The Dark. Face”. És az ilyen boldogság ismét a száját. Ha evett valamit édes.
Ilyen fiziológiai (vizuális és tapintható) Gadgets kell látni, hogy megértsük, mi nem akarunk hinni a történelem, a legendák. Valóban van egyfajta gyűlölet közte és a judaizmus. És ha belegondolunk - ez lesz szörnyű. És tudod, nem a magánvaló, nem fenomenális „Feszítsd meg őt.” - Gondolj, hogy a zsidók? A tömeg? Legalább ők nem beszélnek ki. "
Valaha, orosz, eltúlozni Rozanov, - és akkor talán eltúlzott. De meglátja a gyökerek, a mélyben a menet húzza. Valami az igazság benézett. Nem fogadta el, nem „tetszett”, mondta a választóvonal. Ez nem a Messiás, mert Ő, és Rozanov ment ellen Teremtő Isten az ősi szövetségekhez, amelyeket Izrael nőtt. megnövekedett zsidóság. Ez nem helyes, hogy a gyűlölet? Kiderült, nem. Úgy tűnik, megint szerint Rozanov, ez a gyűlölet részvények (ha van ilyen). Tegyük hozzá, a méltányosság: Rozanov, ha nem ugyanaz másképpen, akkor gyakrabban „rettegett” és a keresztények, akik a keresztények jámborság a „kémkedés” a gyűlölet Izrael Istene, akinek Jézus az izraelita nevű atya.
Zsidók „nem beszélnek”, néma. Pogányok, hogy legalább a szája Rozanov, podglyadvayut és kifejezte. Az kétségtelen zseni Rozanov ezekben voyeurisztikus és nyilatkozatok csak tesz minket komolyan venni őket. És ez nem azonos vonások is észreveszi, annyira közel van, így a mellkashoz közel fekvő zsidóság. Hogy, hogy nem hisznek? Itt van, amit ő, nem sokkal halála előtt.
„A zsidók - a legkifinomultabb emberek Európában.” „Minden európai, a miénk, valahogy szokatlanul durva, kemény, mint a zsidó. És mindenütt vannak nemes és szent gondolatát „bűn” (I cry), amely nélkül a vallás. Ők. Ők. Ők. Ők letörölte a takony hírhedt emberiség és ragadt kezébe imakönyv: on, bolond, imádkozik. És csodálatos Szűz - zsidó nőket. Mi lennénk bármilyen játékot Európában, ha nem a zsidók. " A szocializmus? De „mert a szocializmus kifejezi az ötlet a” népek testvérisége „és” az emberek közötti testvériség „és jöttek fel ellene.”
Ezek a szavak Rozanov olyan mély, annak ellenére, hogy a látszólagos folyékonyan, az egyszerűség és a durvaság, amely felfedi őket, visszafejteni végtelen. Mi van vele? Mintegy judaizmus és így csak? A kereszténység nem arról szól, hogy - bizonyos látvány a zsidó és kapcsolatban vagy megelőzve egy esetleges kapcsolat?
De nem fogjuk folytatni. Valami Rozanov még mindig kifejezi, sok-sok nem zsidó: a zsidók, hogy „hasonló”, hogy „nem tetszik”. A zsidó jámborság, bezárja a száját, Rozanov is tudta. Ezek keményebb, mint mi, mondta, de ez nem lehetséges, és keményen dolgozni és áldozni egy kicsit nekünk, ha nem érti. Úgy vélte, hogy mi vagyunk a „valami, amit nem értünk”; de tényleg akarjuk, hogy a zsidók, hogy „megértjük” - gondoltam rá; beszélt velük, és csak hirtelen megáll, és elkezd „kém”.
Közben nincs jelentősége, és a kérdés, hogy mi a pogányok a túlnyomó többsége, a nehézségeket a mi elszakadás judaizmus, bárhol úgy ítélték meg, és ahol megnyilvánul a mély vallásos rend, gyökér - kicsi, félig barbár megnyilvánulásai háztartásban. Mindannyian szeretnénk megtudni valamit, úgy tűnik, minden a gyökereit akár valami újat lehet hajtani, és akkor ad egy új és reflexió az élet. De mi van, ha a zsidók nem akarták, hogy egyáltalán ilyen lehetőségek nem hisznek? Végül mi lenne, ha csak nincs rá szükség?
Ez csak idő kérdése, nem egy feltételezés, és nem a „peep-show”: a kukkolás nincs képességeit. Az a kérdés, melyek egy, a jelen időben. Mert van, hogy a közeli, távoli jövőben, akkor minden bizonnyal az összes arra a kérdésre egy lehetséges visszatérése a kapcsolat. Feltétlenül nézzük neki, és - ki tudja - azt látjuk, hogy a végén?
Ez az első alkalom: Az új hajót. Paris, 1928. szám 4. S. 22-26.