Néhány kérdés, hogy kihívást döntéseket közigazgatási bűncselekmény az illegális
Az összes cikk Néhány kérdés kihívást döntéseit közigazgatási szabálysértések illegális foglalkoztatás az Orosz Föderáció (Marinovsky V.)
![Néhány kérdés, hogy kihívást döntéseket közigazgatási bűncselekmény az illegális (rendeletek) Néhány kérdés, hogy kihívást döntéseket közigazgatási bűncselekmény az illegális](https://images-on-off.com/images/174/nekotorievoprosiosparivaniyapostanovleni-5438de61.jpg)
Ma már számos jogi dokumentumok szabályozásával kapcsolatos jogállásának külföldi állampolgárok az Orosz Föderáció, különösen létrehozó eljárást bevonja őket a munkában. Például cikkek 18,15 és 18,16 A kódex a közigazgatási bűncselekmények (a továbbiakban - a kódex közigazgatási szabálysértések) képviseli az általános megelőzés az egyéni vállalkozók és jogi személyek, külföldi munkavállalókat.
Jellemzően a fő oka, ami miatt lehetővé válik indítványok kihívást a következők:
- kötet elég jogosultság alapján jogi aktusok szabályozásával kapcsolatos jogállásának külföldi állampolgárok az Orosz Föderáció;
- hiányzik a megfelelő megértés alkalmazásának jogi szabályok, különösen Art. Art. 18.15, 18.16, a közigazgatási törvénykönyv.
Ezek és más tényezők nehézségeket alkalmazása Art. Art. 18.15, 18.16, a közigazgatási törvénykönyv, és gyakran vezetnek téves minősítése bűncselekmények 1., 2., 3 evőkanál. 18.15 részei 1, 2 evőkanál. 18.16 Az igazgatási kódex.
- ha téved képzett összetétele a bűncselekmény feltételezett személy ellen, vagy a körülményeket, amelyek a határozatot kibocsátották, ők nem bizonyított.
Azaz, a készlet jogi elemek, amelyek alapján a cselekmény minősül szabálysértésnek minősül, hiányos vagy pontatlan.
- Ha javító sorrendben vizsgálatot az ügyben megsértették.
Ebben az esetben arra utal, hogy nem tesz eleget a rendelkezések Art. 28.2 Törvénytárra (a hívott számon kidolgozásakor a protokoll Szabálysértést nem magyarázható a jogokat és kötelezettségeket nem megfelelő tájékoztatást az időben és helyen a tárgyalás, stb.)
- Amennyiben a végrehajtott utólagos jog - a törvény, amely megszünteti a jogellenességét cselekmény, enyhíti a büntetést, vagy más módon helyzetének javítására a személy, aki a bűncselekményt elkövette, azokra a személyekre vonatkozik, akik elkötelezettek az aktus előtt hatálybalépése ezt a törvényt.
Ennek megfelelően h. 3 evőkanál. 18.15 Az igazgatási kódex rendelkezik a közigazgatási felelősség hiba vagy megsérti a fennálló rend és (vagy) értesítés formájában területi szerve a szövetségi végrehajtó szerv jogosult feladatainak ellátása ellenőrzés és felügyelet terén a migráció, a következtetés vagy megszüntetése (megszűnése) A szerződés vagy a civil jogi szerződés munkák végzéséhez (szolgáltatások) egy külföldi állampolgár egy legfeljebb három munkanapon belül megkötésének időpontját, megszűnése (megszüntetése) kutyáknak pa, ha az ilyen bejelentés szükséges a szövetségi törvény.
Ilyen körülmények között a vitatott határozatot vissza kell vonni és az eljárás - .. megszűnése pont szerinti 5 1. rész Art. 24.5 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció megszüntetésével kapcsolatosan a törvény, hogy létrehozta a közigazgatási felelősség.
Ez a leggyakoribb oka, hogy a lehetőségre, hogy a döntéseket hozza a közigazgatási felelősség cikke szerint 18.15 Az igazgatási kódex.
Megtámadni a döntést hozza, hogy a közigazgatási felelősség cikke alapján 18,16 Az igazgatási kódex lehet abban az esetben:
- ha egyéni vállalkozó vagy jogi személy számára nem biztosítják a jogot arra, hogy al-bérbeadó (bizonyos esetekben - az ügyvéd-face) lép munkaszerződések külföldi állampolgárok.
Ebben az esetben a PI vagy jogi személy köteles megtenni minden lehetséges intézkedést ahhoz, hogy a szabályok és előírások, a megsértése, amely cikk 2. bekezdésének 18.16 Az igazgatási ellenőrzési kódex közigazgatási felelősség. A legegyszerűbb módja ennek az, hogy a megfelelő bérleti szerződés (helyszíneken) a záradék, amely kimondja, hogy a bérlő köteles megakadályozni személyzet nélkül állampolgárságot az Orosz Föderáció, és nem rendelkeznek munkavállalási engedélyt a területén az Orosz Föderáció, összhangban kiadott a jelenlegi szabályozás.
Az eredmények szerint az ellenőrzés, határozatot hozott megindítása közigazgatási eljárás ellen, JSC „cég” szupermarket „a h. 2, Art. 18,16 Az igazgatási kódex. A tárgyalás során a képviselői JSC” Firm „szupermarket” bűntudat nem ismeri fel, és kifejtette, hogy megállapodást kötött bérlet az SP (.). Az viszont, SP (.) Az értékesítés helyén vonzott dolgozni, mint egy ügynök a polgár az Üzbég Köztársaság B. nélküli szabadalom, amely lehetővé teszi a feladatok végrehajtásának. Ebben az esetben az a tény megkötésének JSC „Firm” szupermarket „IP megállapodást (.) Nem jelenlétét jelzi az intézkedések a JSC” Firm „szupermarket” objektív oldala közigazgatási bűncselekmény alatt 2. rész cikke 18,16 Az igazgatási kódex. Az anyagok esetében, Company „Társaság” szupermarket „tegyenek meg minden lehetséges intézkedést, hogy megfeleljenek a szabályoknak és előírásoknak, a megsértése, amely cikk 2. bekezdésének 18.16 Az igazgatási ellenőrzési kódex közigazgatási felelősség. Megállapodás módosításáról szóló megállapodás feltételei további feltételeket biztosítanak, amelynek értelmében a bérlő köteles megakadályozzák személyzet nélkül állampolgárságot az orosz Föderáció, és nem rendelkeznek munkavállalási engedélyt a területén az orosz Föderáció, összhangban kiadott a jelenlegi szabályozás. Aren Radiátorrács megfelelés biztosítása a migráció az Orosz Föderáció, a bérlő egyedül felelős elmulasztása az orosz jogszabályok, többek között (de nem kizárólag) a foglalkoztatás, a migráció, adójog szabályozás terén az egészségügyi és járványügyi lakosság jólétének. Tehát az eljárás az igazgatási szabálysértés tekintetében JSC „cég” szupermarket „H. 3 evőkanál. 18.16 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció megszűnt alapján bekezdés 1. részének 2. cikkének 24.5 kódex közigazgatási bűncselekmények hiányában közigazgatási bűncselekmény;
- ha az a hely, a közigazgatási bűncselekmény a földön, mely nem a területén a kereskedelmi objektumot, és nem tartozik a témának a bűncselekmény, mint a hívott számon.
- ha megállapítást nyert, hogy a külföldi nem jelenik meg a listában kapott munkavállalási engedélyt.
A legszembetűnőbb példa erre a helyzetre - amikor a munkavállalási engedély hamis.
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: