Mystic áttölteni a képeket az elme egy ember az elme egy másik - igen vagy nem

Ez vonatkozik a részét a Mystic

Mielőtt rátérnénk a tárgya a papír, szeretném megemlíteni, hogy én vagyok az a személy meglehetősen szkeptikusak, és hajlamos arra, hogy a használata „Occam borotvája”. Ez nem jelenti azt, hogy nem vagyok szarkasztikus és teljesen bizalmatlan hozzáállása mindenhez, ami annak tulajdonítható, hogy a kategóriába Mist iki, paranormális, természetfeletti, és így tovább. Nem. Már létre, hogy minden hihetetlen dolgokat, beleértve azokat is, amelyek ellentétesek az én mirovozzre NIJ vagy sem belsőleg elfogadott engem, lehet ténylegesen létező, és az én nézeteket és gondolatokat - mélységesen rossz. Mindegy, megpróbálok jönni ez, bár néha nagyon nehéz. De ez a megközelítés azt hiszem, a legtöbb helyes, hogy az azonosító az igazság ez egyáltalán lehetséges kimutatni. És ez az igazság kedvesebb nekem sok mindent. Azonban én már megszoktam, hogy a gyerekkori kritikusan gondolkodni, úgyhogy emelt. Régen meg először az a kézenfekvő magyarázat, amely alapján a már ismert tényeket, és csak ezután terjeszt elő semmilyen hipotézist s fantasztikus, Misty szaki és így tovább. Régebben megközelíteni mindent oly módon, hogy csak szigorú és előnyösen újra használható teszt jön bizonyos következtetéseket, és szubjektív okok miatt csak akkor lehet oka a nyomozás vagy túl objektív tényezők (a hagyományos értelemben vett értékek „objektív” és " szubjektív”, anélkül, hogy elhagyná a diskurzus szintjén, ahol a vonal között ezek a fogalmak törlődik). Csak azt akarom jegyezni, hogy egyértelmű volt, ahogy ment fel.

Szóval, mi a lényege a történelem. Beszélünk az időszakban, amikor egy barátom dolgozott a nyomozás. Városuk volt több rablás - otthon magányos idős megvirradt, megölte őket, és vett néhány dolgot. Fokozatosan, tanúkihallgatás összeállított mozaikkép. És neki az állomáson, őrizetbe vették a férfit illik a leírás. Barátom szerint, amikor megmutatta a férfi képek a jelenetet, és megkérdezte, ha látta volna, mielőtt a gyanúsított vagy fél, vagy szabadon álló (nem emlékszem pontosan) azt válaszolta, hogy látta. Egy barátom azt kérdezte: „Hol?”. A gyanúsított azt mondta: „Az én álmom.” Saját egy gondolat: „Egyértelmű, úgy döntött, hogy viseli ezt az ostobaságot.” És én nem fizet a figyelmet rá. Később, a kihallgatás során a gyanúsított azt mondta, hogy látott egy álom hely a bűncselekmény. Kiderült, hogy ő egy kiváló memória képeket. Amikor vele nézni fotóalbumok találtak az otthonában, azt mondta, az egyes fotó részlet, ahol volt, aki vele a fényképen, és így tovább, beleértve a gyermek fotók. És csak körülbelül egy volt, ahol az anyja, semmi nem jutott eszébe. Egyáltalán semmi. De a nyomozók (a barátom, és az egyetlen, aki dolgozott vele) azt nem figyel.

A vizsgálat feltárta, hogy a gyanúsított anyja már régóta élt Donetsk, így őt Nikolaev. Barátom a nyomozócsoport ment oda, de nem találja az anya - ő meghalt. A szomszéd, egy idős nő, megerősítette, hogy egy ilyen éltek ott, de meg volt győződve arról, hogy a fia, aki élt vele, nem hívják, mint a gyanúsított (feltételesen Sasha, nem Alyosha). Azonban a kutatók úgy érezte, hogy a nagymamám sclerosis.

És akkor egy másik történik pontosan ugyanaz rablás rablás. Éjjel, ha jól emlékszem. Barátom azonnal megy az irodába, vagy ahogy nevezik. A kamrából vezető gyanúsított, és azt mondta az ajtóból: „Mi, a másik rablás?”. Barátom azt válaszolta: „Igen, de nem tudod?”. Ő: „Mondtam, hogy láttam egy álom.” És kezdi leírni a jelenetet. És azt mondja, hogy néhány üveg leesett és hengerelt valahol (elfelejtettem a részleteket). Barátom kéri, hogy az emberek, akik a helyszínen ellenőrzik, hogy - egy üveg a helyén. A gyanúsított azt mondta: „Látod.” Egy barátom neki: „Még ha ez a bűncselekmény elkövetése nem neked való, ez nem jelenti azt, hogy más rablás nem a te műved” (már ez a reakció meglepett, hogy őszinte legyek, amit én és a barátom azt mondta).

Amikor az első gyanúsított már elengedte, barátom beszélt vele. És azt mondta, hogy néha elkezdett álmodni ilyen álmok itt. De nem fizet a figyelmet rájuk, amíg egy napon látta el a busz ablakán megszokott látvány egy olyan helyen volt, sőt, ismeretlen. Ő kifejezetten jött ki a busz, elment az ő érzései, és belépett a bejáratnál. Olyan, mint valami ismerős felmászott néhány padló, és csak aztán rájött, hogy ő már látta álmában a rablás. Megállt az ajtó, ami mögött volt egy lakást, kirabolták álmában. Ebben az időben, a szomszéd kijött, és megkérdezte: „Ön az ilyen és ilyen?”. Úgy döntött, hogy a válasz „igen”. A szomszéd azt mondta, valami ilyesmit: „El tudod képzelni, mint a bánat, kirabolták és megölték.” Ő volt rettenetesen megijedt, és úgy döntött, hogy elhagyja a Nikolaev lehető leghamarabb. És ez így fogták az állomáson. Minden más testvérek nem tudom, az első gyanúsított anyja elhagyta Nyikolajev a korai gyermekkorban, a bátyám is élt Donyeck és csak később költözött ugyanazon Nyikolajev (látszólag a város család valamilyen kapcsolat, de ezeket a részleteket, nem tudom, ).

Persze, ez a történet egyáltalán nem dokumentált (akkor azonban találhatnak egy archív nyomozási adatok, azt hiszem. Szeretném, csak nem tudom, hogyan kell csinálni). Megismétlem, amit írtam az elején -, mit tudok én barátom, ad nekem okkal feltételezhető, hogy azt mondta, amit tudott. Mert azt hiszem, hogy ez a történet lehet egyenlővé bizonyos fenntartásokkal, hogy a személyes tapasztalat. Próbáltam magyarázatot találni ezekre az eseményekre, amelyek alapja lehet az ismert tudományos adatok. Az egyetlen dolog, kitaláltam: egy ikertestvére, vagy bárki mást kifejezetten azt az első gyanúsított a kamera információt a tetthelyre. És ez mind játszották. De ez a magyarázat annyira logikátlan, hogy van, azt hiszem, illik az elv a „fantasztikus magyarázat lehet hozni, ha ez több mint valószínű, nem fantasztikus.” Mert én még mindig azt hiszik, hogy a gyanúsított látott egy álom, vagy mi volt a testvére, vagy testvéred szemében (ez a részlet, hogy megtudja, hogy ez nem lehetséges, mert a többiek nem adja. Ahhoz, hogy megtalálja a férfi azt nagyon nehéz lesz, de szeretnék ). Valahogy ideiglenesen megállapították, hogy a szem a testvére, bár hogy tudom, nem világos. ha látta volna, hogy abban a pillanatban, amikor a rablás történt-e vagy sem - nem egyértelmű (abból lehet kiindulni, hogy nagyjából egy időben, mivel a történelem alszik a kamrában, de az adatok nem elegendőek egy ilyen következtetés, véleményem itt lehet csupán. mérkőzés, ami eddig nem történt más helyzetekben). Mi lehet érvényesíteni egy dolgot világosan: vagy meg kell foglalkozni az átviteli képeket egyik emberi tudat az elme egy másik, vagy hogy egy személy vizuális információkat segítsége nélkül (vagy nem csak) a jelenleg ismert eszközök megítélése a szervezetben. Különben is, azt mondja, hogy ebben az esetben van egy módja annak, hogy át információkat a tény, hogy a modern tudomány ismeretlen. Ez a fizikai interakció, amely nem szerepel a jól ismert fizikai jelenséget, és valószínűleg nincs rögzítve, hogy a jelenleg rendelkezésre álló technikát (ami nem jelenti azt, hogy még ebben a fejlődési szakaszban nem lehet zafiksirvoat technológiákat. Az adatok nem elég azt mondani, hogy „igen” vagy " nem „). Van egy folyamat adatátvitel ismeretlenek hordozók, vagy pedig ez a tulajdonság már ismert a szervek és / vagy mezők (nem tudom, ha én itt beszélünk), de ez nagyon ingatlan nem kerül rögzítésre. Én nem hiszem, hogy ez egy olyan jelenség, amely nem magyarázható fizikailag. Lehet, de a valószínűsége ennek jóval alacsonyabb. De ez bármilyen módon azt jelenti, hogy van dolgunk jelenség komplementer nagymértékben modern tudományos világkép (amely úgy tűnik, teljesen természetes, tekintettel arra, hogy az eddig önmagában tudat tanult nagyon kevés, mivel a jelenség ismeretlen, mi ez fizikailag és kémiailag, csak látszólagos összefüggés az agy, amely lehet teljes mértékben és generál az eszméletét. ez azonban még nem lehet megragadni, és fedezze fel a tudat maga hagyja azt a kérdést, annak jellegét és tulajdonságait. Igazam van, vagy rossz?). A logika azt diktálja, hogy a valószínűsége, hogy ez egy elszigetelt jelenség, rendkívül alacsony, a legvalószínűbb, hogy csak egy, a jelenség vannak kitéve ismeretlen a törvény (vagy törvények). Vagy még ez nem egy új törvény, ez csak egy ilyen ingatlan nem ismert, bár a megnyilvánulás zajlik keretében az ismert rendszer a fizika törvényei. Mindez, nem lehet tudni. De nekem, az ezen adatok alapján szinte hihető az a tény, hogy egy ilyen információk átadását az emberi elme is lehetséges, és ez azt jelenti, hogy jelentős hatással van az életünkben, ami most hiányzik a rendszerből tudományos fogalmak a világ. És valahol előtt legalább egy puccs kapcsolatos felfedezéséről. Különösen súlyos izmeniyaet ötleteket humán információk kölcsönhatás a világon. Ezen túlmenően, ez tesz engem csoda, ha van egy ilyen jelenség, hogy úgy tűnik Mist matic, akkor miért ne lenne az, hogy része a (nyilvánvalóan - csak egy része) a többi Mist ble jelenségek ellenére kazhuyuschuyusya bizonyíték arra, hogy nem-létezés (nincs megbízható bizonyíték, laboratóriumi az állam nem találtak semmit, és így tovább), a másik, még nem ismert, hogy a tudomány a jelenségek (vagy megismerés nagyon rosszul), sőt, súlyosan sérti a modern paradigma? Ismét - alig van csak egy ilyen jelenség, nem valószínű. Bár nincs ok utvezhdat, hogy a valószínűsége, hogy léteznek más hasonló - egységet.

És te, kedves barátaim, gondoljon rá?

Osztályú munka >> nincsenek becslések lehet az első :)