Hogyan nyerjünk a bíróság a vagyon megosztása, az ügyvéd - egy szakértő föld kérdések Makoveev Szergej
Házassági vagyonjogi megszűnik, mert a partíció. Ennek eredményeként az egyes házastárs válik önálló tulajdonos részét a közös tulajdon.
§ A közös tulajdon a házastársak végezhetjük egyaránt a házasság alatt és annak megszűnése vagy a válás után. KATEGÓRIA kérésére végzett a házastárs és egyidejűleg kérheti mindkét partner.
Ennek hiányában nem ért egyet a házastársak függetlenül kössenek megállapodást a szétválás a közös tulajdon. Családjogi törvény az Orosz Föderáció (a továbbiakban - az RF IC) nem ír elő semmilyen különleges követelmények formájában ilyen megállapodást. Ebből arra lehet következtetni, írásban kérésére a házastársak megállapodás nem hitelesített.
A vita esetén, a szétválás a közös tulajdon, valamint a meghatározása házastársak részesedése a tulajdon által a bíróság. Ebben a cikkben fogunk beszélni konkrétan a bírósági szétválás vagyon.
Mindenki számára nyilvánvaló, hogy ugyanaz a bíróság esetben nem történik meg, és lehetetlen kimerítő választ adni, hogyan kell viselkedni a bíróságon, amikor elosztjuk az ingatlan. Azonban így is módszertani tanácsokat, hogy kövesse, amely segít, hogy a győzelem, nagyon is lehetséges.
Először is, úgy az általános rendelkezések a szétválás vagyon, majd néhány eljárási és taktikai szempontból a viselkedés az eljárás az ilyen esetek.
A vitában a házastársaknak a szétválás közös tulajdon a bíróságnak kell eldöntenie:
1) a készítmény a tulajdonságot kell osztani;
2) a hiányzó harmadik fél azt állítja, hogy az ingatlan,
3) a tulajdonsága, hogy nem függ részben;
4) milyen tulajdonság alá transzfer mindkét házastárs;
5) megfelelő pénzbeli vagy egyéb kártérítési, amely lehet odaítélni, a házastárs, ha a másik házastárs át ingatlan, amelynek értéke meghaladja a részesedés miatt neki;
6) egyéb releváns körülményeket.
A készítmény az ingatlan kell elosztani, tartalmaz egy általános tulajdonsága a házastársak, ami számukra elérhető jelenlétében akár a harmadik féltől. Az ár az ingatlan határozza idején a tárgyaláson. A vagyonmegosztás is figyelembe veszi a teljes adósság a házastársak jogait kötelezettségek követelmények merültek fel a családban. Közös adósság osztva a házastársak között arányában megítélt részvényeiket.
Közös tulajdon a házastársak osztani, bármilyen megszerezte azokat a házasság alatt az ingó és ingatlan vagyon, hogy a neve az egyik házastárs beszerezték vagy tett pénzt, ha a házassági szerződés nem határozza módban az ingatlan.
Ahogy az egyik esetben a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, a jelentését a törvény, hogy az elismerését ingatlan közös tulajdonban lévő házastársak által megköveteli, hogy az ingatlan szerezte meg az általános bevételek a házastársak.
A jelenléte a biztosíték, például formájában biztosíték lakás (jelzálog) önmagában nem akadályozza meg az elismerést a tulajdon közös tulajdon házastársak és az ő oldalán.
Bizonyos feltételek mellett az ingatlan kell elosztani, is szerepel Kész építési és nem fogadják el a termelési struktúra. Például az egyik esetben az Elnökség a Moszkva megyei bíróság megállapította, a következő: „A befejezetlen ház nem megfelelő a téma ingatlan nem tartozik az állami nyilvántartásba, mint egy épület, nem lehet tárgya ingatlanügyletek. ... tartalma alapján rendelkezéseinek Art. 222 a polgári törvénykönyv, művészet. Art. 34, 38, 39 RF IC Bíróság a ruha a házastársak jogosultak szakasz befejezetlen házat, ha adott a mértéke, hogy kész, tudjuk meg az egyén, hogy kiosztani része egy nyomon követési technikai lehetőségét, hogy az építőiparban a ház végéig az említett személyek. Ha ez nem lehetséges befejezetlen épület rész házak a bíróság elismeri a jogot az említett személyek az építőanyag és a szerkezeti elemek a ház. ... Ez a döntés nem kizáró tulajdonjogának bejegyzését egy ház, hanem alapot nyújt további építése a ház és a regisztrációs tulajdoni eljárás törvény által létrehozott.”.
A törvény előírja az esetben, ha az ingatlan az egyik házastárs által felismerhető közös tulajdon. Összhangban az RF IC lehetséges, ha bebizonyosodik, hogy a házasság fennállása alatt, mivel a közösségi tulajdon, vagy az ingatlan egyes házastárs vagy munkájának egyik házastárs beruházásokat hajtottak végre, amely jelentősen növeli a költségeket az ingatlan (Nagyjavítási, felújítása, javítása és így tovább. f.).
Ez nem egy közös tulajdon révén szerzett a házasság fennállása alatt, de a személyes alapok egyik házastárs tulajdonában volt a házasság előtt, kapott ajándékba vagy öröklés útján, valamint a tételek személyes használatra, kivéve ékszerek és egyéb luxuscikkek.
A privatizáció a lakáscélú helyiségek - ez egy ingyenes transzfer a tulajdonosi polgárainak lakásokra az állami és önkormányzati lakásállomány. Ezért az egyik házastárs privatizált lakások csak az ő tulajdonát. Férj, nem volt hajlandó részt venni a privatizációs lakó helyiségek, és nem akarta, hogy legyen a tulajdonos, nincs joga, hogy ezt követően azt állítják, ez a lakás tulajdonosai. Kapott készpénz eladásából származó privatizált lakó, és nem a közös vagyon a házastársak.
Ha ezek után a tényleges megszűnése családi kapcsolatok és fenntartása közös háztartásban a pár együtt az ingatlan nem szerzett, a bíróság tehet egy része az ingatlan, ami a közös közös tulajdon idején megszüntetése a gazdaság egészét.
A házassági szerződés lehet változtatni a jogi szabályozás közös tulajdon. Ebben az esetben a bíróság a vita megoldását a vagyon megosztása a házastársak kell, hogy vezérelje a feltételek ilyen megállapodás.
Ugyanakkor a jogi szabályozás közös tulajdon lehet változtatni nemcsak a házassági szerződést. Például, ha a házastársak szerezhetnek ingatlan közös tulajdonban, a bíróság köteles ezt figyelembe veszi, ha figyelembe vesszük a vita a szétválás a közös vagyon (az elemzést a vonatkozó adásvételi szerződések, stb.)
Levonása után a fenti tulajdonsága a teljes súlya a közös tulajdon a bíróság a részben a közös vagyon házastársak. Ahhoz, hogy ez határozza meg, hogy mennyi minden házastárs.
Általános szabály, hogy az arány a házastársak kell tekinteni egyenlő. Bizonyos esetekben a bíróság eltérhet az elején az egyenlő részesedés házastársak, figyelembe véve a kiskorú gyermek érdeke vagy figyelemre méltó érdekeit a házastárs. Szerint a magyarázata a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció alatt figyelemre méltó érdekeit a házastárs kell különösen, hogy megértsük nemcsak az esetekben, amikor a házastárs alapos ok nélkül nem kapott jövedelem vagy kifogyott a közösségi tulajdon kárára érdekeit a család, hanem az esetekben, amikor az egyik házastárs egészségi vagy egyéb körülmények miatt elveszíti körülmények nem keresnek a munkaviszonyból származó jövedelem. Ugyanakkor a bíróság köteles megindokolni a döntést a visszavonulás elejétől az egyenlő házastársak részesedése a közös tulajdon.
Tekintettel arra, hogy összhangban az RF IC birtoklása, felhasználása és ártalmatlanítása a közös vagyon a házastársak legyen kölcsönös megállapodás alapján abban az esetben, ha megállapítást nyer, hogy az egyik házastárs tette az elidegenedés, a közös tulajdon vagy elköltötte az akarat akarata ellenére a másik házastárs, és nem érdekeit a család, vagy a rejtett tulajdonság, akkor a szakasz figyelembe veszi az ingatlant, vagy annak értékét.
Szintén fontos az a kérdés, hogy az elévülésre, amely érvényes a követelményeknek az általános vagyon megosztása a házastársak, ha a házasság nem oldódik. A hároméves határidőt kell kiszámítani nem az idő a házasság felbontása és a dátum, amikor a volt házastárs tudta vagy tudnia kellett volna az megsértették a tulajdonhoz fűződő jogok a közös tulajdon. Például, az egyik a viták a Legfelsőbb Bíróság megállapította:”... ha a válás után a volt házastársak továbbra is együtt dolgozni, hogy használja a közös tulajdon, az elévülési idő kezdődik a nap, amikor egyikük lesz elkötelezett intézkedéseket, amelyek megakadályozzák a másik házastárs jogai gyakorlásában tekintetében a tulajdonság (például, termelt elidegenítéséből tulajdon).”.
Abban az esetben, a házastársak (volt házastársak) viták közös tulajdon gyakran egyikük elkezdi, hogy tegyen lépéseket, hogy eltitkolja, vagy dobja a tulajdon. Ebben a tekintetben, ha a bejelentő a követelés bíróság az osztály közös tulajdon, a felperes, hogy jobb, hogy állapítsa meg a használatát ideiglenes intézkedések tekintetében a vitatott ingatlan.
Összhangban a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció) a keresetlevelet lehet összefoglalni a kérelmet a felperes. Ezért az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet lehet összefoglalni a keresetlevelet.
Intézkedések a követelés szerint a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció lehet: a lefoglalás tulajdon az alperes és az általa birtokolt vagy mások, amelyek megtiltják az alperes teljesítő egyes cselekmények, a tiltás más személyekre, hogy bizonyos műveleteket kapcsolatos vita tárgyát, beleértve a tulajdonban az alperes számára vagy elvégzésére hozzá képest más kötelezettségek.
A letartóztatás az ingatlan tartalmazza a tilalmat elidegenítéséhez, és ha szükséges, korlátozzák a jogot, hogy a vagyon vagy tulajdon lefoglalása. A letartóztatás annál súlyosabb az ideiglenes intézkedést a kérelemben, mint általában, nincs szükség. Általában a gyakorlatban elegendő, hogy megtiltsák az alperes és más személyek (például a szervezet állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók velük), hogy bizonyos műveleteket kapcsolatos vita tárgyát. Ezért a bíró, hogy inkább határoz a kérelemről a korlátozó intézkedések, mint letartóztatását. Ezt figyelembe kell venni, amikor ideiglenes intézkedés kérését.
Abban az időben megy a bíróság a felperes gyakran teljes információt valamennyi közös tulajdon, mert személyesen nem kapják meg a szükséges dokumentumokat. Mivel egy ilyen helyzetben, az idő rövid tanácsos haladéktalanul köteles a bíróság petíciót, hogy a kereslet és a szükséges információ megszerzése (bizonyítványok fizetési egység, kivonatok egységes állami nyilvántartás, stb.)
Nagyon fontos a megfelelő előkészítése az eljárási iratok esetében. A fő eljárási iratokat a felperes és az alperes az elsőfokú bíróság a keresetlevelet és az ellene.
Ügyek az osztály közös tulajdon miatt az információ hiánya a panaszos nehéz lehet, hogy indokolt keresetlevelet, teljesen tükrözi annak jogi helyzetét. Ez nem ijesztő. A gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen esetekben gyakran váratlan fordulatok. Ezért jobb, hogy nyújtson be írásos magyarázatot vagy felvilágosítást a követelés bemutatása után a bizonyítékok és az alperes választ minden kérelmet a Bíróság. Ugyanez ajánlható, és az alperes tekintetében a kifogást a keresetlevelet.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a bíró JOBB internalizálása a pozícióját, ha meghatározott egy dokumentum, hanem szétszórva a vállalkozás különböző dokumentumokat.
Lényeges, hogy egy ilyen magyarázat a felperes vagy az alperes kifogásai állítottak elő írásban. „Minden ilyen okmányok tartalmazzák a szövege az beadványokat, és ez a készítmény örökre maradnak az üzleti” (BS Antimonov, SL Gerzon „ügyvéd a szovjet polgári eljárás”, Moszkva, 1954, pp. 58). Ne várják, hogy a bírósági titkár teljes mértékben és pontosan rögzíti a magyarázatot a bírósági nyilvántartást.
Általában azt tanácsolom, amennyire csak lehetséges, minden kérés és más iratokat a bírósághoz benyújtott írásban. Néha a bírósági tárgyaláson, a bírók nem hajlandók esetén ezeket a dokumentumokat. Ebben az esetben meg kell küldje be őket a hivatal a bíróság vagy az expedíciót.
Az egyik legfontosabb bírósági iratok a rekord a tárgyalást. Ő továbbra is a fő cél, majd a tény, hogy a bíróság meghallgatta. Ezért, miután a tárgyalás fontos, hogy megismerkedjen a protokollt úgy hozza a megjegyzések. Ez különösen igaz akkor, ha a tárgyaláson, hogy vizsgálja tanú vagy szakértő.
Részt vevő személyek esetében, úgy azok képviselői hozzáférhetnek a bírósági nyilvántartás, és öt napon aláírásának hogy írásbeli észrevételeket a jelentés a jelzést tett benne pontatlanságok vagy hiányos.
Összhangban a polgári eljárásjogi törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a bírósági tárgyaláson protokollt kell kidolgozni és aláírt legkésőbb három napon belül a tárgyalás végén. A gyakorlatban azonban én személy szerint ritkán találkoztam az említett időszakon belül. Ne hagyja ki a beadási határidő a megjegyzéseket ajánlatos, hogy nyújtson be a bírósághoz egy írásos kérelmet, hogy ha egy ismerkedés a rekord a tárgyaláson.
Minden bizonyíték, próbálja, hogy a bíróság dönt az ügyben. Elég gyakran a kísérletek találkozom a nyilatkozatokat a felek (nem jogászok), mint, hogy „Ha a tanú ...” vagy „Ha azt szeretnénk, adok ...”. Hidd el, hogy a bíró nem szükséges, először azt kell neked. Van egy kontradiktórius polgári eljárást, és minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.
A felperes és az alperes, hogy bizonyos mértékig mérnöki tévedett egyszer. Szerint a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció további bizonyítékok által elfogadott másodfokú bíróság, ha az érintett személy abban az esetben, nem igazolható benyújtása a bíróság első fokon, nem rajta kívül álló okok, és a bíróság elismeri ezeket alapos oka. A másodfokú bíróság valószínűleg túl késő, hogy olvassa el semmilyen új bizonyítékot. Ezért nem minden az előzetes munka első fokon, akkor is, ha egyértelműen úgy gondolja, hogy a megoldás az Ön javára.
Makoveev Szergej ügyvéd
tel. +7 906 074 76 14