Hogy romlott árut hatással lehet az adókat, a gazdaság és az élet
A nyári számában adó számviteli romos áruk különös jelentőséggel bír. Miután a termék károsodását okozhatja időjárási körülmények között, mint például a hő. Mi meg fogja érteni minden fordulat elengedése sérült áruk.
Eladó a sérült árut tilos (n. 5. Art. 5. szövetségi törvény 07.02.92 № 2300-1 «On Fogyasztóvédelmi Jogok"). Ez azt jelenti, hogy a késleltetett vagy romlott termékeket ki kell vonni a forgalomból, majd elpusztítják, vagy dobja (2. o. És 18. o., A rendeletek vizsgálata nem megfelelő és veszélyes élelmiszer nyersanyagok és élelmiszer-ipari termékek, azok használatát, vagy megsemmisítése által jóváhagyott RF kormányhatározat 29.09 .97 № 1263).
Ártalmatlanítása és megsemmisítése: mi a különbség
Termékek, amelyeket nem lehet megsemmisíteni, vagy tilos, például lejárt gyógyszereket meg kell semmisíteni. Destruction magában foglalja a teljes megszüntetése romlott étel nélkül a lehetőséget a további használat (akár off-label). Elpusztítani a termékeket a cég saját, illetve a segítségével egy speciális szervezet.
Mindenesetre, ez a művelet történik cselekmény képviselői írják alá, speciálisan létrehozott bizottság, amely magában foglalja a képviselők mind a tulajdonos az árut, és a cég felelős azok megsemmisítését. Ha a döntés meghozatala kiküszöböléséről szóló vizsgálatának Rospotrebnadzor, egy példányt a jelentés három napon belül továbbítja a nevű példány.
A jövedelemadó-e a fogyasztás?
Könyvelői fő kérdés a megsemmisítése és újrahasznosítása sérült árut lehet figyelembe venni a jövedelem adózási szempontból a költségek költségek, valamint mennyiségét tükrözik a megsemmisítés költségeit (recycling) és a szakértelem. Az a lehetőség, költségelszámolási attól függ, hogy azért, mert amit a termék rontotta. A fő oka a - lejárt a szavatossági idő és tárolási körülmények megsértése (lásd az ábrát)..
az eltarthatósági ideje lejárt
Kérjük, vegye figyelembe: a lista költségek fejezetében meghatározott 25 adótörvény az Orosz Föderáció, nyitva van. amely lehetővé teszi, hogy az tükrözze az adózás szempontjából semmilyen dokumentált és ésszerű költségek, amelyek összhangban elismert sub. 49 p. 1 evőkanál. 264 adótörvény.
Mivel a dologi kapcsolatban az üzletviteli és eredetileg ezek végrehajtásához, és a nyereséget, az ára a költség a vásárolt áruk selejtezését (megsemmisítés), valamint a kapcsolódó költségek a felszámolás az ilyen árut lehet figyelembe venni az adóalapból. Feltéve azonban, hogy vannak dokumentálva.
Megjegyezzük, hogy a rendelkezésére álló áruk költségét cég gond nélkül lehetett figyelembe venni a számítás a jövedelemadó. Elvégre, ha elkezdjük a „újrahasznosítás” A fentiek ebben a műveletben a cég értékesíti a termékeit, de nem a célnak megfelelően használja. Tehát azt mondani, hogy ebben az esetben a költségek nem kapcsolódik, amelynek célja a bevétel, akkor nem fog működni.
Megsértése tárolási körülmények kifejezve, például, a nem megfelelő hőmérsékleti körülmények között a szobában, ahol a terméket tárolják, akár a rossz Laid eladó az áruk, hogy eredményezett használhatatlan terméket.
Ilyen esetekben, a kérdés az adó rekordok fognak dönteni függően elkövető megsértése a árutárolással (ebben a cikkben nem tartjuk a helyzetet, amikor az áruk tárolási körülmények nem az a tulajdonos hibájából, például miatt áramkimaradások sérültek).
Ha bűnösnek felelős alkalmazottja (például az eladó kellett tartani az árut a hűtőben, de nem felelnek meg a követelménynek), a hiány eredményeként a termék károsodásának utal, hogy a munkavállaló mint a bűnös. Az a munkavállaló hozzájárulása, hogy a felmerült károk költsége romlott árut alá kompenzációs rovására az alapok, különösen levonás.
Kárt okoznak az árut lehetne időjárási körülmények között, mint például a nyári melegben. Ezután a társaság jogosult költségeit tükröző elkényeztetett áruk, beleértve a túlzott veszteségeket nem a működési költségek, mint a veszteség a természeti katasztrófák és vészhelyzetek (cop. 6. §. 2. Az Art. 265. adótörvény). De mi szeretnénk figyelmeztetni, hogy egy ilyen helyzet állhat elő a vita az adóhatóság és a szervezet készen kell állnia, hogy megvédje álláspontját.
Ez az érv az volt jelentősebb, a szervezet fontos, hogy ne csak, hogy dokumentálja a rendkívüli, hanem azt is bizonyítják közötti közvetlen kapcsolat ezt a tényt és az áru veszteségeket. Belső dokumentumok nem lesz elég, akkor jobb, hogy törekedjen a független szakértők véleményét.
Általános szabály, hogy az a tény, kár, hogy a tulajdonát anyagok kiderült leltározás után. Ezért, hogy írják le a költségek elrontott áru van szükség, hogy a dokumentumokat a teljesítményt. Különösen azt kell kiadni:
- leltár leltár (Form № INV-3);
- jogszabály Inventory készletcikkek szállított (Form № INV-4);
- leltár leltár leltár tételek figyelembe megőrzésre (forma száma INV-5);
- cselekmény leltár anyagi javak tranzit (formájában száma INV-6).
Az eredmények szerint az összeállított jegyzék egybevetés nyilatkozatot Form száma INV-19, valamint a számlakivonat az eredmények azt mutatták, a leltár, formájában száma INV-26.
- szám TORG-15 - a árleszállítás (write-off) az áruk eredményeként a korrupció, harcolni vagy törmelék;
- szám TORG-16 - a lemondás az áruk, amelyek nem tartoznak további végrehajtását, különösen a lejárt eltarthatósági idejét.
Chance viták elkerülése az adó több abban az esetben, ha a leírás az elkényeztetett áruk cég vonzza szakértők. Bár szakértelem nem szükséges a törvény és annak végrehajtására nincs szükség, ha egyértelmű jelei vannak a rossz minőségű termék.
Így lehetővé teszi a sérült áruk és viták elkerülése az ellenőröket az adót, a szervezet köteles:
- rögzíti a veszteségeket cselekmény jutalék eredményeiről szóló leltárt;
- adjon ki egy belső dokumentum, például ahhoz, hogy az aláírás, a fej, amely egyértelműen meghatározza, hogy mi okozta a veszteséget az árut;
- ha szükséges, a tanúsítvány megszerzéséhez a Met Office az időjárási viszonyoktól alatt az előírt időszak;
- kap egy dokumentum, amely igazolja a kapcsolatot a veszteségek és a vészhelyzetek, valamint a méret a károkat. Sokkal jobb, ha ez a levél az orosz Minisztérium Sürgősségi Helyzetek, vagy ha nehéz megszerezni, azt a következtetést egy független szakértő.
Adósságleírás sérült áru nem csak érinti a pontos kiszámítása a jövedelemadó, hanem hatással van a pontosság kiszámítása áfa.
Pénzügyminisztérium: helyreállítani, és pont!
Az adóhatóság olvassa el a rendőr. 2 n. 3 evőkanál. 170 adótörvény és vezérli az a tény, hogy kár esetén az áru már nem lehet használni olyan adóköteles. Tehát, ha kell visszaállítani ÁFA abban az időszakban, amelyben a sérült áru került sor.
Szerint a bíróságok, a adótörvény nem nyújt a kötelezettséget az adózó, hogy visszaszerezze, és fizetni a költségvetésbe a felszámított összeg levonása tárgyi eszközök írt ki a számla 94 „hiánya és veszteségek anyagi kárt okozhat.” Flag ingatlan elvileg már nem használt műveletek, elengedése az áru nem jelenti, hogy a további felhasználás bármely művelet, beleértve a nem HÉA-köteles. Ezért az adó újratervezi és helyreállítása nem szükséges.
Vissza az ÁFÁ-e vagy sem, a szervezet úgy dönt, saját. Sőt, ha ez ellentétes cselekedetekre magyarázattal tisztviselők megvédeni pozícióját valószínűleg a bíróság előtt.
SAC oldalán cégek
Gyakran a gyártó értékesíti termékeit kiskereskedelmi láncok. Ebben az esetben a feltételek a megállapodás kiköti, hogy az árukat nem értékesítik lejárta előtt a végrehajtási időszak, visszatért a gyártó.
Ha visszatért az eladónak árukat nem használják őket ügyletek HÉA-köteles, az adó mértéke elfogadott levonás áruk megvásárlása előállítására használják és (vagy) értékesítése a visszaküldött árukat vissza, és fizetett be a költségvetésbe az azonos adómegállapítási időszakban, amelyben a visszaküldött áru eladó elfogadtam számviteli.
Vitató érvei a fő pénzügyi osztály, az adózó elérte a SAC. Meg kell jegyezni, hogy a bíróság ebben az esetben mellé a cég, és egyetértettek abban, hogy a visszatérés a termékek a lejárt idejű megvalósítás nem ismerhető végrehajtására a HÉA kiszámításának céljából.
Ezen túlmenően, a SAC megerősítette, hogy a leírás a megsérült áruk (beleértve miatt lejárat), a héa összege a korábban jogszerűen elfogadott levonás nem lehet visszaállítani, mert ez a feltétel nem rögzített Sec. 3 Art. 170 adótörvény.
Tehát, ha a leírási használhatatlan áruk vállalat úgy dönt, hogy nem vissza a hozzáadottérték-adó, a vita esetén bizonyítani a helyességét, szakvéleménye alapján a SAC, könnyebb lesz.