hogy a helyzet megváltozott a garancia az egyének
Mi az új óvadék
Hogyan változott a koncepció garanciavállalási szerződés (Art. 361. a Polgári Törvénykönyv)
A jogalkotó azt mondta, hogy a „garancia-megállapodás a következtetést lehet levonni a rendelkezésre monetáris és nem monetáris kötelezettségek” (para. 1, Art. 361. a Polgári Törvénykönyv). Sokáig uralta az ellenkező irányba - a garancia látták a kezes lépését valaki másnak a tartozás.
A kezes köteles megtéríteni a veszteséget a hitelező a biztosított nem pénzbeli kötelezettségeit, amelyek megfelelnek a tulajdon veszteségek a hitelező által okozott meghibásodása vagy nem megfelelő teljesítése az adós a biztosított kötelezettség. Ugyanakkor a kezes nyújtani a hitelező megfelelő teljesítése nem monetáris kötelezettségeit az adós szabályai szerint 1. bekezdés a 313. cikk a Ptk.
Hogy van az alapon a megjelenése garancia (Art. 361. a Polgári Törvénykönyv)
1. Egy új 2. bekezdés a 361. cikk a Polgári Törvénykönyv előírja annak lehetőségét, hogy a garancia nem csak a szerződés alapján, hanem a törvény. Például, van egy jogi garancia, hogy a szerződéses áruk szállítását az állami vagy önkormányzati igények (para. 2, Art. 532 a Polgári Törvénykönyv).
Ebben az esetben a szabályokat a Polgári Törvénykönyv garancia alapján a szerződés vonatkozik az a kezes, felmerülő alapján a törvény, ha a törvény másként nem rendelkezik.
2. A jogalkotó azt mondta, hogy a kezességvállalási szerződést nem szükséges részletesen leírni a biztonságos kötelezettség „garanciális feltételek kapcsolatos főkötelezettség kell tekinteni nyújtani, ha a garanciavállalási szerződés van egy utalás a szerződés, amelyből keletkezett, illetve akkor merül fel a jövőben, a biztonságos kötelezettség” (p. 3 Art. 361. a Polgári törvénykönyv).
3. Általános volt joga, hogy garancia (3. o., V. 361 CC RF). Így személyek folytat vállalkozási tevékenységet, nem mutathat ahonnan biztosított adósság keletkezik. Ők megkapták a jogot, hogy egy általános garanciát, amely biztosítja, hogy az összes létező és (vagy) a jövőbeni kötelezettségek az adós a hitelező egy bizonyos (maximális) összegét. Ez nagyon kényelmes, mert:
költségek részletes feltüntetése forrását adósság és az állandó változás a fedezett ügyletek csökken;
kezes tudja, hogy több, mint egy bizonyos összeget nem keresik őt.
Hogyan változtassuk meg a szabályokat a kezesi felelősséget (Art. 363. a Polgári Törvénykönyv)
1. Érdekes jellemzően megjelent cikk 3. bekezdésében 363 polgári törvénykönyv (áthelyezve para., 3. o., 27. Felbontás № 42) a jogok társ-aláíró, aki végre felelősséget, ha a kibocsátott garancia együttesen több garanciát. Követelheti a más személy, aki biztonságot nyújt a főkötelezettség vele együtt, kártérítést fizetni. És ez a kompenzáció arányban kell állniuk való részvételük biztosítása a fő kötelezettséget. Például a tartozás összege 300 rubelt. Három társ-aláíró. A hitelező az adósság behajtásában az egyikből. Ebben a helyzetben a fogadó tagállam előírhatja a 100 rubelt. két másik társ-aláírók és 100 rubelt. az adóstól.
2. Az új 4. bekezdése 363. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció tartja a helyzetet, amikor:
abban az időben a garancia főkötelezettség biztosította másik garancia, zálogjog, bankgarancia és így tovább. n. és
volt egy veszteség vagy bomlás olyan körülményeket biztosítunk, hogy egy alapvető kötelezettségek.
Ebben az esetben a kezes szabadul fel a felelősséget, de csak:
ha van egy veszteség vagy bomlás ilyen biztonsági feltételek, hogy olyan alapvető kötelezettségek körülmények miatt a hitelező, és
ha a kezes bizonyítani, hogy abban az időben a szerződés megkötését a garancia, hogy joga volt ésszerűen elvárható, hogy visszaszerezze (Art. 365. a Polgári Törvénykönyv) rovására elvesztette biztonságát.
Ebben az esetben a kezes lehet szabadítani a felelősség csak olyan mértékben, hogy ő is azt állítják, ez a kompenzáció.
A jogalkotó hangsúlyozta, hogy a megállapodás a kezes, a polgár, amely meghatározza a további következményeit a veszteség rendelkezés semmis.
Ez a helyzet tartották a 36. pontban a határozat számát 42: .. „Ha a kötelezettség megadó a biztosítékot más garancia, zálogjog, bankgarancia, stb majd. megszűnésének különböző biztonsági műveletek önmagában nem megszünteti a garancia. " Az új megfogalmazás 4. bekezdése 363. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció finomabban szabályozza a kérdést.
Hogy van rendelkezések a jogokat a kezes a kifogások ellen a hitelező követelésének (Art. 364. a Polgári Törvénykönyv)
1. A 2. pont a 364. cikk a Polgári Törvénykönyv, a jogalkotó létrehozott egy szabály, amely szerint a kezes jogosult nem teljesíti a kötelezettségét, amíg a hitelező a lehetőségét, hogy az elégedettség az ő állítás beszámítva a követelés az adós.
2. Válasz a kérdésre a jogot a kezes, hogy olvassa el a korlátolt felelősségű az adós örökösei tartozásaiért a végrendelkező a halála esetén (1. o., Art. 1175). Jogalkotó ebben a tekintetben rámutatott arra, hogy az ilyen hivatkozások nem engedélyezettek (p. 3, v. 364 CC RF).
Tény, hogy a kezes vállalja annak kockázatát, hogy a halála esetén az adós nem lesz képes, hogy visszanyerje az összeg egy része fizet a hitelezőnek. A kezes nem kérhet méretének csökkenését feladatai szerződés alapján a garancia érték arányában az öröklött tulajdonság.
Tehát, ha a tartozás 100 rubel. és az örökletes tömege az elhunyt adós - 50 rubel. a kezes továbbra is köteles a hitelező ugyanazt a 100 rubelt. annak ellenére, hogy tényleg hozza vissza nem több, mint 50 rubel.
3. Különleges figyelmet kell fordítani a helyzetet, amikor a kezes megszerzi a jogokat sozalogoderzhatelya vagy mások jogainak nyújtása a fő kötelezettséget. Ebben a helyzetben, a kezes nem jogosult e jogok kárára a hitelező. Különösen azt nem tudja kielégíteni igényüket az adóssal szemben a biztosíték értékének előtt a hitelező számára az elsődleges kötelezettség nem teljesen felel meg az igényeknek (4. o. Az Art. 364. a Polgári Törvénykönyv).
4. Egy új cikk 5. pontjában 364. a Polgári Törvénykönyv tiltja korlátozása a jogot, hogy jelöljenek ki egy társ-aláíró a kifogások, amelyek szolgálhattak volna az adósnak. egyébként a megállapodás semmisnek tekintendő.
Hogyan változtassuk meg a szabályokat a hirdetmény védnöksége alatt (Art. 366. a Polgári Törvénykönyv)
A jogalkotó biztosította adós köteles tájékoztatni a kezes, amelyhez a kérelem az összes kifogást, amit kellett ellen hitelezők követeléseinek. Ellenkező esetben az adós nem tudja, hogy álljon ellen a kezes a jövőben, hacsak másként nem rendelkezik közötti megállapodás a kezes és az adós (Sec. 1, Art. 366. a Polgári Törvénykönyv).
Mi az új szabályokat a garancia megszűnését (Art. 367. a Polgári Törvénykönyv)
Jelentős változások és kiegészítések megjelent 367. cikk a Ptk.
1. felszámolása az adós nem szüntetik meg a garancia, ha a hitelező kellett bemutatni a bíróság vagy más módon a törvény által előírt egy kezes (Art. 1. §. 1. Art. 367. a Polgári Törvénykönyv). Így a kezes vállalja a kockázatot az adós csődje.
2. Ha óvadékot egy részét nyújtja kötelezettségek, részteljesítés kötelezett kialszik kötelessége biztosított részének (para. 2 n. 1, v. 367 CC RF).
3. Vegyünk például egy olyan helyzetet, ahol:
az adós és a hitelező számos kötelezettség;
Csak egyikük nyújtott garanciát;
adós teljesítette egy kötelezettséget, és nem határozza meg, mi volt az.
Ebben az esetben, úgy tekinthető, hogy a kötelezett végezzük nem biztonságos felelősséget (para. 3, n. 1, v. 367 CC RF).
4. Ha a biztosított kötelezettség megváltozik hozzájárulása nélkül a kezes, és ez vezetett a megnövekedett felelősségét vagy más kedvezőtlen következmények, akkor a garancia nem szűnik, de továbbra is a kezdeti feltételek (Art. 1 számú para. 2. Az Art. 367. a Polgári Törvénykönyv). Például, ha a tartozás 300 rubelt. de akkor nőtt 500 rubelt. hozzájárulása nélkül a kezes, aki válaszolni fog az azonos méretű - 300 rubel.
5. A Kezes biztosítani kell a jogot, hogy hozzájárul előre, hogy annak az adósság volt kötve a méret a jelenlegi adósság az adós (Art. 2. §. 2. Az Art. 367. a Polgári Törvénykönyv). Azonban meg kell felvázolni a határokat, amelyeken belül a kezességgel egyetértenek reagálni (például pénz vagy a kamat összegét, amely ennek megfelelően növelni kell a tőke és kamat rajta, az az időszak, amely növelhető vagy csökkenthető végrehajtási időt biztosított a kötelezettségvállalások és m. o.).
6. A 2. bekezdés 3. bekezdése 367. cikk a Polgári Törvénykönyv szerint a jogalkotó már rögzített más megközelítés, mint a 2. bekezdésben Lehetetlen előre megegyezhetnek abban, hogy válaszoljon minden az új adós az átadása az adósság által biztosított garancia esetén a felelősség. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem lehet előre megadott. Ha az engedély megadása után transzfer a tartozás, akkor meg kell adni ésszerű időn belül, miután az irányt egy ilyen átutalás közlemény.
kezes hozzájárulását kell kifejezni és lehetővé kell tennie, hogy létrehoz egy személyi kört érint, a fordítás a tartozás, amely a garancia érvényességét. Ellenkező esetben a garancia megszűnik.
8. A jogalkotó érintette a helyzet, ha a hitelező az adóssal szemben a korai kötelezettségek teljesítését. Ebben az esetben a garancia érvényességi idő nem csökken. Ez alapján határozzuk meg a kezdeti feltételeket, a alapvető kötelezettségek (para. 2 o. 6, Art. 367 CC RF).
Anyaga Jogi referencia-rendszer „Lawyer rendszer”
Üdvözlettel, Sergey Gorbunov!