Bevezették a törvény megkerülésének tilalmát (l
Tilos megtiltani a törvény kijátszását
A polgári törvénykönyv "kijátszása" új fogalmát a törvényhozók nem közlik. Ilyen helyzet vezethet e fogalom eltérő bírói értelmezéséhez és a viták kialakulásához.
Az új kifejezés lényege
A törvény kihagyása a bírósági gyakorlatban
Kiegészítve a kódex kritériumok „intézkedések megkerülésével a törvény tiltott célra, valamint más ismert rosszhiszemű gyakorlásával polgári jogok (joggal való visszaélés),” a törvényhozók úgy vélte, hogy a joggyakorlat sőt, már vezérlik őket. A legjellemzőbb helyzeteket az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnökségének tájékoztató levele tartalmazza [3]. Nézzünk egy olyan példát, amely közvetlenül tekinthető a törvény jogellenes célú kijátszásának. A bírók meghatározták az ingatlan értékesítés körülményeit, amelyek a vevő cég tisztességtelen magatartását (joggal való visszaélés) tanúsítják. Kihasználta azt a tényt, hogy az eladó (szanatórium) kizárólagos végrehajtó szerve egyértelműen az utóbbi kárára hatott. Az eladás eredményeképpen a szanatórium elvesztette a lehetőséget, hogy az általa megkövetelt ingatlanokat magáévá tegye. Ezenkívül többletköltséget jelentett ugyanazon ingatlan bérbeadásához, sokszor meghaladva az eladásból származó összeget. A vitatott ügyleteket a bíróság * érvénytelennek nyilvánította (4).
Egy másik példa arra, hogy a jogot illegális célponttal megkerülve helyettesítsük annak érdekében, hogy megőrizzük a polgári joggal kapcsolatos munkaügyi kapcsolatok "bérszámfejtését". Tehát a vállalat arra kényszeríti a jövőbeni alkalmazottakat, hogy egyedi vállalkozóként regisztráljanak, vagy elbocsátják a munkavállalókat, és IP-ként regisztrálja őket. Ezt követően megállapodásokat kötnek velük a renderelési szolgáltatásokról, szerződésekről stb. Ha a tárgyalás során megállapítást nyer, hogy a szerződések ténylegesen szabályozzák a munkaviszonyt, a bíróság kötelezi a vállalkozást arra, hogy az ilyen kapcsolatokra alkalmazza a munkajogi jogszabályokat és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb jogszabályokat. Széles körben elterjedt a munkavállalók széles körű bebörtönzésének gyakorlata, a Munka Törvénykönyve 59. cikke szerinti, határozott idejű munkaszerződésekkel szemben. Ha a bíróság megállapítja, hogy a szerződést a munkavállalóval kötötték meg, a vállalkozás köteles a határozatlan időre kötött szerződés szabályait alkalmazni (5).
A vitatott jogviták rendezésében a választottbíróságok is értelmezik a "jogellenes célokból történő kijátszás" kifejezés értelmezését.
Az új kifejezés alkalmazása
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve
Sajnálatos módon nem lehet segíteni abban, hogy a "törvényellenes célból történő megkerüléssel járó cselekvés" fogalmának bizonytalanságának esetleges negatív következményeit mondjuk. Alapelvként szolgálhat az alapelvnek, hogy "csak a törvényben előírt törvény megengedett". Vagyis a szerződéskötési szabadságra vonatkozó szabályok * (7) deklarációvá válhatnak. A jog terminológiájával kapcsolatos bizonytalanság növeli korrupciós képességét, hiszen a vitában résztvevő párt nemcsak a jogi normától, hanem egy adott bíró mérlegelésétől is függ.
Annak elkerülése érdekében, hogy a vállalkozás fellépése a kódex 10. cikkének rendelkezései alá tartozzon, először is el kell hagyni a hamis gazdaságra irányuló szándékosan illegális, naiv programokat. Sajnálatos módon a gyakorlat azt mutatja, hogy gyakran a vállalatok vezetői "kitalálják" vagy elfogadják egymás illegális üzleti módszereit, amelyeket csak az azonnali haszon kritériumai vezérelnek. Ugyanakkor a vállalat pénzügyi és jogi szolgálatai számára az erőforrások megmentése és optimalizálása érdekében felállított feladatok nem lehetnek önkéntesek. A törvénytelenséggel szembeni védelem lehetséges módja a szakemberek (könyvvizsgálók, ügyvédek) következtetése a közelgő tranzakciók jogszerűségéről.
L. Lyalin, tiszteletbeli ügyvéd, a moszkvai regionális ügyvédi kamara elnökségének tagja
Ha nem találtad meg az ezen az oldalon szükséges információkat, próbáld meg a webhelykeresést: