Általános jellemzője a középkori filozófia
Középkor - ez majdnem ezer éves európai történelem kivágott összeomlott a Római Birodalom a reneszánsz. A vallási jellege középkori filozófia két oka van:
- ideológiai diktálja a keresztény egyház;
- mélyen vallásos világnézet az intellektuális elit az idő.
Az egyház a középkorban törekedett autokratikus vezetés és a társadalom számos feladatot lát el, hogy csak jóval később költözött az Egyesült Államokba. Ez fedezi a szervezet egész Nyugat-Európában jött létre hierarchikusan erős adminisztratív és politikai gép a hatalom. Ez vezette a római pápa - A pápa, aki a saját állapotát, a Vatikán és a pápa maga is közvetlenül alárendelve az érsekek és püspökök minden európai országban.
Ezek a magas rangú egyházi hivatalnokok voltak valódi politikai hatalmat Európa minden sarkában, azzal jellemezve, szigorú fegyelem, kemény végrehajtó, a fanatizmus és a vágy, hogy ellenőrizzék minden szempontból az emberi élet, még a saját, a család. Hatásuk a társadalomra gyakorlatilag mindenható, amely lehetővé tette, hogy kisajátítani a kultúra, a tudomány, a művészet, az oktatás és a kegyetlen, akár a nélkülözés az élet, büntetni mindent, ami nem felel meg a megállapított Christian dogma.
Ilyen körülmények között a filozófia mégis, és hagyjuk az egyház, hanem hagyjuk egy feltétel - a filozófia volt, hogy szolgálja a feladatok a teológia, vagyis meg kellett használni az összes erejét zenegéppé csak megerősíteni dogmák a kereszténység.
Poetomuglavnoy jellegzetes középkori európai filozófia Theocentricism, hogy az a fajta kutatás gondolta, hogy hozza Isten nemcsak a központban gondjaikat, hanem taszítja a bizonyíték Isten a rendszer.
Ez a filozófia poluchilanazvanie „skolasztika” (latin „Scholastica” - egy iskola, egy tudós), mert a fejlett és tanítják a középkori iskola, amely később megerősítették, és nőtt az európai egyetemeken. Így skolasztika - dominál a középkorban a fajta vallásos filozófia célja, hogy racionálisan indokolja a tanait a kereszténység.
A főbb jellemzői a középkori filozófia, skolasztika. eredt az alapelveket. amint azt jól szemlélteti a táblázatban:
1. Örök Igazság kap már az ember a bibliai szövegekben, de ez adott neki egy kinyilatkoztatás, hogy logikátlan cselekmény a tudat, és filosofiisostoit feladatot a racionális igazolását is, nem keresve valami új igazságot.
3. Az emberi tudás alapja a logikus érvelés. De az igazság az, hogy az emberi tudás hozzáférhetővé tudja felfogni, nem az, amit akarsz, de csak a megfelelő logikai. A helyes logikai egyetlen, amely megerősíti az örök igazságot a bibliai írások.
10. A fő kutatás módszere - arisztotelészi logika. 11. A fő módszer a munka: fel a problematikus kérdés, majd a keresés megkezdéséhez érvek „a” és „ellen” minden lehetséges válaszok is. 12. A választás a helyes választ arra a kérdésre, azaz indokolja az érv „a”, állítják elő a szillogizmus. A szillogizmus rendszere két csomag, és az így kapott az egyik természetesen a kívánt teljesítményt (ha valami ... valami ..., ebből következik, hogy ...). 13. A következtetés, amelyben az előre megtámadta és elutasított minden lehetséges cáfolata a javasolt módon, hogy oldja meg a problémát. 14. Az elért eredmények az ókori filozófusok, különösen Platón és Arisztotelész leginkább, mint a kereszténység előtti gondolkodók, potenciálisan tartalmazó műveit Christian igazságok a magas kognitív készség.
4. Az emberi tudás korlátozott, filozófia csak akkor éri a határértéket, de nem éri el az Örök Igazság. Ezért ahhoz, hogy megismerjük Istent csak egy természetfeletti kinyilatkoztatás szereplő teológia és a filozófia csak akkor van szükség, hogy a tudományos jellegű teológia.
15. Kísérletek, hogy tanulmányozza a természettudományok teológiai igazságok. 16. Szigorúan ellenőrzött jelentkezés formája filozófiai művek, amelyek a forma jogi dokumentumokat. 17. A fix, egységes és szigorú szabályokat standard gondolkodás és a logikus érvelés. 18. A kiemelt feladata a teológiai és világi kognitív feladatok kidolgozása során problémák ( „filozófia - ruha teológia”).
Az összefüggésben kötelező egyhangú filozófusok kapcsolatos keresztény dogma, az egyetlen kivezető a filozófia a középkorban volt egy vita arról univerzálék. Ez a természete az úgynevezett általános fogalmak, amelyek nemzetségek vagy fajok kijelölése bizonyos egyedi elemeinek az élet (fák, állatok, növények, tavak, madarak, stb).
A vita volt a kérdés tisztázása - van igazán valami közös, kifejezett az alapötlet? Például ott van igazán abban, hogy mi van kifejezve általános kifejezések, mint a „kutya”, „állatok”, „asztal”, „folyó”, „vakság”, „nevetés”, stb? Vagy csak valami egyedi, egyénre jellemző létezhetnek valós létezését - konkrét kutya szemébe adatok látászavar, a táblázat, stb - és mindenük közös volt, egyesítő egyetlen olyan nevet, valójában nem is létezik? És ha ez gyakori, és létezik, ha létezik? A dolgok maguk, vagy valahol máshol? Stb
Mindegyik a saját érveit:
1. realizmus (Aquinói Tamás) úgy gondolta, hogy egyetemes, általános fogalmak valóban léteznek a következő államokban:
- egyetemesek létezett „mielőtt a dolgok” Isten előtt tartva, amíg nincs még megtestesült ötletek ezeket a dolgokat. Mert az Isten - ez az igazi valóság, és így valóban Agya az igazi. És ez az igazi valóság -Valós is, és ezért egyetemes valóban létezett a különböző dolgokat jövőbeli projektek az isteni elme;
-universalii létezik „a dolgok”, mint a lényege ezeket a dolgokat. Végül is, minden egyes dolog, nem számít, hogy más volt, mint bármely más, de még mindig van néhány közös, egy csoport a fajta dolog (fák, asztalok, folyók, állatok, stb.) Tehát miatt, amit itt van ez a valódi közösség egy bizonyos csoportjának egyes dolgokat? Csak annak a ténynek köszönhető, hogy minden egyes dolog valóban oldódik valami közös, és amely a valódi közösség, és ez tényleg közös minden egyes dolog - vannak egyetemes;
- univerzálék léteznek „után a dolgok” az emberi elme, mint fogalom, ennek eredményeként az absztrakció. Itt nem beszélhetünk közvetlen ontológiai létezése egyetemes fizikai létét, de miután az összes, a tudat - szintén nyilvánvaló valóságot, bár nem fizikai jellegű. Így logikailag helyes elismerni, hogy az általános fogalmak valóban léteznek, mert ők egyértelműen ott a valós létezését az emberi tudat.
Így univerzálék léteznek ontológiai és logikusan.
2. konceptualizmus (Abélard) azt állította, hogy univerzálék léteznek csak a teremtett természet az isteni elme, mint a „koncepció” Isten és az inverz képek az egyes dolgokat. A természetben, mivel azok már nem, mert a természetben ontológiailag már csak egyes dolgokat.
Nincs igazi egyetemes emberi fej, mert még ha lebegő fel a fejében néhány általános elképzelések bármely csoportja a dolgok, a gondolatot, hogy a kép egy dolog. Elvégre, ha azt mondjuk, „asztal”, a gondolat felmerül egy képet az egyén egy adott asztalra, és nem valami közösség táblázatokat.
Így univerzálék nem létezik ontológiai vagy logikailag sehol, kivéve az elme Isten.
3. nominalisták (Rostselin, Ockham) hitt univerzálék csak nevek, beszédhangok, betűk papíron absztrakciók az emberi elme, amely nem valós létezését. Univerzálék csak nevek. amely feltalálta az emberi elme által saját tulajdon valami általánosítani, és így már csak magánszemélyek jön és fajokra, mely - az emberek jönnek össze nevek, és nem egyetemes.
Jeles képviselője a középkori filozófia a következők voltak:
Anselm, Canterbury - az egyik első skolasztika és a fejlesztő magukat iskolai alapítványok. Köztudott, amelynek dalontologicheskoe bizonyíték Isten létezésére:
1. Minden dolog különböző bonyolultsági fokú. Így tökéletes, mint olyan, eltérő mértékben. De ha a tökéletesség, mint olyan, eltérő mértékben, honnan jön a töltelék A fokozatok? Amennyiben ez már létezik tökéletesség megszerzi magának még egy töredéke egy új tökéletesség és javítja annak minőségét az ilyen mértékű?
2. A válasz erre a kérdésre csak akkor lehet az a tény, hogy kell lennie valami más, ami nem egy adott dolog, és már van a tökéletes azt, hogy hol, és az új tökéletesség jön. Elvégre, ha ez a dolog maga, akkor már sokkal tökéletesebb, mint ez. Következésképpen egy új fokú tökéletesség dolgok jönnek valahol, ami nem maguk a dolgok.
3. Mit mondhatunk arról, hogy mi jön ki az új tökéletesség dolgokat? Először is, azt kell mondani róla, hogy bármi legyen is az, hogy lehet, de biztosan létezik, mert az új tökéletesség a meglévő tökéletesség nem a semmiből jön, vagy valami, ami nem létezik.
Szóval, van valami, ami megadja a dolgok egy bizonyos fokú tökéletesség.
4. De ha valami meglévő támogatások minden létező dolgot fokú tökéletesség, akkor maga a természet is nem más, mint, mint a tökéletességet, mert a tökéletesség csak hozzá a tökéletesség.
5. Mivel a tökéletesség foka nélkül növekszik kötött, és ez azt mutatja, nincs korlátozás, meg kell tehát valami abszolút tökéletességet, mely a kiválóság képes végtelen ideig ruház dolog bármilyen fokú tökéletesség.
6. Minden dolog, ezért tökéletes amennyiben részt vesz a legnagyobb tökéletesség, és ez a legmagasabb tökéletesség Isten. mert csak Isten a legmagasabb tökéletességet.
7. Ezért Isten léteznie kell, mert ha ő nem létezik, minden tökéletességet dolgok - a jelenségek képzeletbeli, ezért képzeletbeli, és olyan dolgokat, amelyek egy bizonyos tökéletesség.
És mint ontológiai egészen biztos, hogy a dolgok nem képzelt. és hiteles, ezért ontológiailag tagadhatatlanul autentikus és minden tökéletes, hogy ők maguk tartalmaznak, és ezek a tökéletességet dolgok erednek azok részvételét a legmagasabb tökéletességet, az Istennek.
Így kiderül, hogy a ontológiai biztosan vannak olyan dolgok, mint ahogy azt ontológiai kétségtelenül bizonyítja Isten létezését.
Aquinói ismert hálákat öt istenbizonyítékok létét.