Absztrakt probléma az abortusz - elvonatkoztat Bank, esszék, beszámolók, dolgozatok, disszertációk
2. ellentétes nézetek abortusz kérdése
3. Az érvek ellen (erkölcsi megengedhetőségével) abortusz
4. Az ügy védelem (erkölcsi megengedhetőségével) abortusz
Irodalom
1. Meghatározás az abortusz
2. ellentétes nézetek abortusz kérdése
Bárhol összetett és kényes téma volt két ellentétes nézőpontok. Abortusz - kizárólag személyes, intim probléma, amely senki, de a nő, nem alkalmazható, ahol senki sem kell beavatkozni. Ez - csak az egyik az orvosi műveleteket, valamint abban az esetben, minden műtét minden probléma megoldódott orvos és a beteg. Röviden kifejezni ezt a szempontból, azt mondhatjuk, ez: „Az abortusz - egy orvosi probléma.” A másik nézet az ellentétes pólus: abortusz sérti az erkölcsi érzék, így van egy morális és etikai kérdés, és a szulfonsav. Végtére is, mielőtt jön az orvos, egy nő úgy dönt erkölcsi kérdés élet vagy halál a jövő ember, és még azután is elmegy az orvoshoz, etikai értelemben a probléma nemcsak fennáll, de még bonyolultabb: az érintett három ember - egy orvos és ha ő végzi a dolgát, ez lesz cinkosa a gyilkosság. Ez volt a gyilkosság, mert semmihez sem műtét, ez egy speciális célú -, hogy elpusztítsa az élet, hogy megöli a jövőben az emberi lény, és teljesen védtelen, tehetetlen. E két véglet között van a probléma a területen, amely fejleszti a konfrontáció és összecsapása különböző perspektívák, nézőpontok, megközelítések becslések hiedelmek Hazánkban mi a gyakorlati és elméleti értelemben közelebb áll az első helyen. Az a tény, hogy ez az eset áll fenn, amit alátámaszt legalább az a tény, hogy az irodalmunkban szinte nincs vita, nincs vita, nincs cikkek és publikációk abortusz kérdés.
Hazánk egyik első hely a világon az abortuszok száma. A probléma az abortusz köztük felkeltette különös figyelmet.
3. Az érvek ellen erkölcsi megengedhetőségével abortusz
A fő érv tehát úgy kell tekinteni, mint a következő: az embrió egy emberi lény. Mivel az élethez való jog elidegeníthetetlen joga minden emberi lény, az embrió is ezt a jogot. Tehát az abortusz elfogadhatatlan morális szempontból abortusz kell tiltani (azokban az országokban, ahol megengedett), és semmi esetre sem, hogy (amennyiben a jelenleg tiltott ebben az országban). Mint látható, a legfontosabb eleme ez az érv az állítás: az embrió - egy emberi lény. Ez az érv érzékelt szinten egyszerű, hétköznapi megfigyelések, mint egy magától értetődő, nem kell semmilyen különleges bizonyítékokat. Az ő javára, és a híres keleti hagyomány, amely szerint egy személy életkora számít a fogantatás pillanatában nem a születéskor. De még ha lenne szüksége bizonyíték arra, hogy ezek a tudományos tényeket, mint a tény, hogy az emberi embrió egy viszonylag fiatal korban, már kilenc hétig, van egy arc, az ujjak, intracerebrális tevékenység, stb vagy, hogy valójában már programozott gén alapvető jellemzői a személy azonosságát. Következésképpen sem semmilyen körülmények között, az abortusz erkölcsi, nem igazolható.
Ez a lenyűgöző és emberileg érthető logikája abortusz ellenfelek.
4. érvei védelmében erkölcsi megengedhetőségével abortusz
Támogatói abortusz, ott van a kezében egy elég erős fegyver. A fő érv az ellenfelek az abortusz, hogy a magzat - ez egy emberi lény. Úgy értem, nem igazán ez a kijelentés, és a megértése az értelme, hogy a fogalom „emberi lény”. Támogatói abortusz, valamint az ellenfelek is egyetértenek abban, hogy az embrió - egy emberi lény. De ugyanakkor az általuk kínált, hogy gondolkozzanak el a kérdést: Ez azt jelenti, hogy az emberi magzat és az a személy, - ugyanaz a dolog.
Támogatói a abortusz legalizálása vezetett több érv:
1. Még ha az embrió - egy emberi lény, az ember nem látja a különbséget az embrió és emberi. Ez a megkülönböztetés elismert, sőt a növények: a különbség a mag kicsírázott és a csírát az érett növények. Még ha a növény elismerték, hogy a makk és tölgy - nem ugyanaz.
Ennek során a modern orvosbiológiai etikai etikai abortusz kérdések központi. Azt hiszem, meg kell feltétel nélkül ad elsőbbséget az egyéni választás a pár reproduktív jogok, miközben elítéli bármely szervezeti ellenőrző intézkedések jegyében minden „jó” ötletek, függetlenül attól, hogy „javítani kell a nemzet” vagy „jól-lét az emberiség.”
Irodalom