A valóság és az álom i Alexander
Igen, mi vagyunk az birtokában Pavlov,
Virágzó, még fényesebb ...
Mert Derzhavin, mint minden, nyilvánvaló volt, hogy az új uralkodása megkezdődik, ami nem lehet rosszabb, mint az eltávozott. Ezen túlmenően, a kiáltvány, hírnökök a trónra a fiatal császár, mondván, hogy ő fog uralkodni „a törvény és Catherine szíve.” úgy tűnt, egy paradicsom után Paul Catherine uralmának.
Joseph de Maistre, aki megszökött Savoy, elfoglalták a francia forradalmi hadsereg, akik menedéket találtak Oroszországban, de nem mint a bevándorló és követe a király Szardínia lelkes ellensége a liberalizmus és a felvilágosodás filozófiája nem volt igaza, amikor azt gúnyosan írta: „Vzbredi orosz császárt bánja, hogy éget St. Petersburg, senki sem tudja megmondani, hogy a cselekmény során bizonyos kellemetlenségeket, még a hideg éghajlaton nincs szükség ilyen nagy tűz; Nem, nem tudott válaszolni, vagy legalább megölni témái szuverén (ami, mint tudjuk, egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem táplálkoznak elõtte) - de itt egy szót senki kimondja az „1.
I. Pál, persze, lehetne - okokból meglehetősen egyértelmű, hogy neki -, hogy éget a fővárosban. De voltak, akik - valószínűleg csak egymás között - fejezték ki elítélte a tüzet. És titokban - mint ez történik - hajlandó lenne megölni. Az egyetlen ismert a XVIII. forma önkényuralom korlátozások - „hurkot”, ahogy Germaine de Staël, befolyásolja a tevékenység a szuverén.
Költő és filozófus Alexey Khomyakov (1802-1860), az egyik teoretikusa Slavophilism jósolt halála után I. Miklós, az örökös, Alexander II, ki lesz a király-reformer. Mert ahogy számított Khomyakov, „Oroszország jó és rossz uralkodók váltakozott keresztül: szegény Péter III, Catherine II, jó, rossz, I. Pál, I. Sándor, a jó, a rossz, I. Miklós, Sándor II jó lesz.” 2 Alexey Khomyakov igaza volt, csakúgy, mint száz évvel később, igaza volt francia író Romain Gary, aki felfedezte, hogy a Szovjetunió kopasz vezér mindig helyébe egy szőrös: miután Lenin, Sztálin, majd Hruscsov és így tovább -, amíg a végén. I. Sándor reagál a lelkes Madame de Staël, úgy gondoljuk, hogy jobb, hogy egy ilyen nagy császár, mint az alkotmány kijelentette: „Én nem több, mint a szerencse.”
Ezzel meg tudunk állapodni, ugyanakkor figyelembe véve a jelentős erőfeszítéseket tett Katalin II az oktatás az ő unokája. Mindenekelőtt ki kell emelni, minta: a fiú Catherine Paul elvették az anya a szülés után azonnal és nevelkedett utasításai alapján a nagymama - Erzsébet; Pál fia Alexander elvették apja és nevelkedett nagyanyja - Catherine. Mindkét esetben a legjobb tanárokat kaptak az örökösök. Képzési program által készített Alexander maga Katalin: Nagymama nem csak adott konkrét útmutatást tanár unokája, hanem azokat az elveket, az ő oktatás. Modern orosz történész írta: „Nehéz nem felismerni, hogy ezeket az elveket fogalmazott meg egy ravasz, széles és szabad elme. Oktatási Alexander elvén alapuló természetesség, az intelligencia, a szabadság, az emberi személy, a normális, egészséges életet. „3
Orosz történelem és az irodalom tanított az örökös és a fiatalabb (2 év) testvér Constantine egyik legfontosabb író korának, Mikhail Muravyov, földrajz és természetrajz - A híres német természettudós és felfedező Peter Pallas. Attól tartva, hogy az örökös nem ihletett bármely babonák, kérdezte Catherine tanítása Isten törvénye, Archpriest Samborski, még sok évig élt Angliában, házas egy angol, leborotválta a szakáll és a bajusz, aki viselt világi ruhát az angol vágás. Röviden, nem lehet hasonlít ortodox pap.
Jelentős szerepet játszik a szellemi oktatás az örökös Catherine utasította a svájci Frederic La Harpe. Választás, személyesen tett Catherine találkozott La Harpe, amikor megérkezett, mint egy nevelő a öccse egyik kedvence. Még akkor is ismertté vált, hogy pontosan mi a svájci hitük lelkes republikánus, a császárné hagyta felnevelni unokák. Úgy gondolta, hogy ez egy svájci honfitársával Rousseau, akinek nézetei alapján Catherine „ABC” lesz képes emelni az unokáit, hogyan felvilágosult uralkodók.
A vita arról, milyen szerepet La Harpe - pozitív vagy negatív, attól függően, hogy a véleményét a kortársak és a történészek - része a vita jellegét I. Sándor, az oka a váratlan fordulat. Minden felismerik - La Harpe nagy hatással volt az Alexander. Miután tudomást császár, aki azonnal összehívta a svájci republikánus, míg feje svájci szövetség. De La Harpe hozta fel a két nagy hercegek - Alexander öccse Konstantin teljesen áthatotta az ötleteket, hogy ő próbálta lenyűgözni a tanár.
Basil Klyuchevskii legjobb portré orosz uralkodók, elismerte, hogy a személyes tulajdonságok Alexander kell összehasonlítani csak a király Alexei: ő volt a „szép virág, de egy melegház hogy nem sikerült, vagy nem volt képes akklimatizálódni orosz talaj - nőtt és virágzott nagyszerűen, mégis időjárás tiszta volt, de ahogy a vihar észak felé jön az orosz őszi rossz idő, úgy kiszáradt, és leesett. „6 Ez az értékelés a kegyetlen és nem kétséges, ellentmondásos.
Oktatási Alexander volt hiányos és gyakran véletlenszerű. Catherine követte alap. Amikor a General Protasov, aki nézte a napi viselkedése nagyfejedelmek, észrevette, hogy a 14 éves Alexander lett látott „erős fizikai vágyak, mind a beszélgetések és álmos álmok, amelyek szorzata legalább egy részét a beszélgetés egy jó nő,” császárné azonnal kért bíróság hölgy tanítani unokáját „titkait a lelkesedés, koi születik a vágy.” A 16 éves korában órák a tanár megállt. Catherine Alexander szervezett esküvő hercegnő Louise Baden, ami lett nagyhercegnő Elizabeth A .. Ő 14 éves volt.
Oktatás, megkapta a Grand Dukes a bíróság nagyanyja, csak fele volt az életre való felkészítés. A másik fele pedig az apja udvarában - Gatchina, ahol a gyerekek, majd a fiúk tanították fúró, katona kézműves, ahol kigúnyolta Catherine környezet, körülvéve a császárné kíméletlenül nevetségessé az erkölcsök, a bíróság Szent Pál, a jogos örököse. Miután trónra, I. Pál, beleértve adott utasításokat Suvorov célzó háborúban a francia, megparancsolta, áthaladva Svájc, La Harpe, hogy rögzítse, és hozd a St. Petersburg. Nem tetszik a tanár fia.
Alexander „kellett élni két fejében, hogy két ünnepi arcát, kivéve a harmadik, otthoni, mindennapi kellett tartani két egység modor, gondolatok és érzések.” 7 A történészek is így összpontosítani egy „elme”, hangsúlyozva a La Harpe, vagy a másik, ragaszkodva szeretet Alexander katonai expedíciók, barátságát Arakcheyev. Alexander Puskin, miután az első lelkesedés a fiatal császár, írtam neki több szokatlanul rosszindulatú epigrammáit. Azt írta, részben: „nevelkedett a dob ...”, bár tudom, hogy tökéletesen Gatchinskye dobok csak része az oktatás Sándor. Puskin Alexander voltam „Harlekin és a szereplők” kétszínű ravasz uralkodó.
Kancellár Bezborodko kapott egy reggel három vitatott rendelet Pál azt mondta: „Szegény Oroszországban! Azonban lenne egy 60 éves. „8 Nehéz megmondani, hogy pontosan mit gondolt a régi diplomata, amely élén a állam. De pontosan 60 évvel azután, hogy a jobbágyságot eltörölték, és a reform előtti Oroszország eltűnt. Szinte az összes 60 év (pontosabban 55 év) birodalom uralkodott a két fia Paul: Először is, I. Sándor, majd a testvére - I. Miklós
I. Sándor uralkodása tartott egy negyed század és fél élete: ő került a trónra 23 éves fiatalember halt meg 48 éves uralkodó, belefáradt az élet és a hatalom.
Élesség kanyarodás politika radikális változást a véleményét a különböző szakaszaiban uralkodása I. Sándor megalapozta hírnevét a lopakodó, ravasz, kétszínű, hanem gyenge, és hajlamos a befolyása az emberek közel állnak hozzá. Napoleon ismert mondás: „Alexander intelligens, kellemes, művelt, de nem lehet bízni; ő nem őszinte: ez az igazi bizánci ... vékony, sajtos, ravasz. " Még szebben dicsérte az orosz császár svéd nagykövet Szentpéterváron Lagerbilke: „A politikában Alexander vékony hegyét egy pin, éles, mint a borotva, hamis, mint a hab a tenger.” 9 Egészen természetes felmerül a kérdés: miért Alexander volt, hogy őszinte legyek Napoleon, bízni benne? Még abban az időszakban az unió Szemben álltak, és a francia császár mindent megtett, hogy elhitesse az orosz császár.
Előnyei és hátrányai Alexander, az ember és a szuverén, megtalálhatók a választ arra a kérdésre: „Mi közcélú üldözte ezekben vagy más időszakokban az élete, a környezetet, amelyben ezeket a célokat, megpróbálta végrehajtani, és milyen források szerint ezeket a célokat, és a közeget használt? „10.