A kurzus az irodalomkritika 60-80s XIX - Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij - egy őrült verseny

Page 21 24

A „Diary of a Writer” Dosztojevszkij volt mind a kritikus, esszéista, író-művész.

De a „direction” kapcsolatban Dosztojevszkij kettős jelentése van. Az első és keskeny - ez 'talaj”, egy speciális tanítás, hogy Dosztojevszkij aktívan fejleszteni és ösztönözni a Strakhov és An. Grigoriev; ez nagyrészt ellenséges a forradalmi-demokratikus kritika. A második - a szélesebb és sokkal értékesebb - azokban az esetekben, ahol Dosztojevszkij szolgált hírnöke realizmus és így egyesült a fő hangsúly a progresszív orosz kritika.

Dosztojevszkij kritikusa 'talaj nem lehet csökkenteni, hanem a reális irány egyértelműen egy speciális módon, nem csak hozza a sok eredeti és személyes, akár felekezeti, mint egy ragyogó író és realista, hanem hozza a sok ellentmondásos és ellentmondásos, ami kapcsolódik mindegyik ugyanaz „” talaj”.

A Tan nevű „” talaj „- a felülvizsgálat eredményeként a Dosztojevszkij után kemény munka a véleményüket, feladom»petrashevstva«szocialista, forradalmi módon átalakulás Oroszországban. Az a kijelentés, hogy a „talaj” - ez az emberek, nem az uralkodó felső osztályok, rejt néhány lázító gondolat, de ő fulladás Dosztojevszkij kölcsönzött szlavofilok absztrakt kifejezésmód a „Népi igazság”, a „azonosság”, és kiderül, hogy egyfajta hízelgés kedves emberek, az ő „alázat”, „közös elvek”, amelyben több, mint „garantálja a haladás”, mint az „álmok a legforróbb renewers Nyugat”: „nincs bíró népünk nem, mi az, de a mi szeretne lenni. " Dosztojevszkij az emberek azt akarják, hogy legyen egy „hajó Krisztus igazságát.”

Dostoevskiy- „földes” akart fölé emelkedik a szélsőséges mindkét fél: a szlavofilok és a nyugatiak. Bírálta az újság „nap” Aksakov fanatikus intolerancia a modern orosz irodalom, simító jobbágyság horror ( „Két elmélet tábor”, 1862-ben, és mások.). Bírálta Katkovskiy „orosz Gazette” a sznob, megalázó hozzáállást orosz kultúra; vitatkozni azokkal, akik azt mondták, hogy az orosz „színház meghalt” emlékeztette a jelentősége a dráma Gogol, Osztrovszkij, Pisemsky ( „kulturális holtpontok”, 1874). Dosztojevszkij és megtámadta Dudyshkina helyzetben, hogy Puskin tagadta állampolgárság”. Néhány művelt tudom Puskin ". Dosztojevszkij eredetileg elő, hogy megvédje vádló irányába „Contemporary” és a „Whistle” támadásokkal „orosz Messenger”:
„Igen, hadd fütyülő! mert néha hasznos síp, a kutyafáját! "

Dosztojevszkij rendkívül ellentmondásos: mérhetetlenül értékesebb, feltéve, hogy része a kritikus örökség (cikkek, jegyzetek notebookok, levelek, és még az egyéni zárványok által írt cikkek „pochvennicheskim” hatás), amelyben közös titkait kreatív írás, kifejezte mély általános rendelkezések formái a kortárs realizmus, a irányokat a szakirodalom az egyes írók. Ez jellemzi az igazi mértéke Dosztojevszkij kritikus. Dosztojevszkij elismeri a kognitív és szociális irodalom természete, ereje és hatalmas szerepet a „helyreállítás” Embernek eltorzították önző, kegyetlen társadalmi viszonyok, az író a jogot, hogy frissítse és merész formák (előszó orosz fordítása Victor Hugo regénye „Notre Dame de Paris”). Itt Dosztojevszkij - teljes erővel és humanista igazság vetesse.

Dosztojevszkij kritikus, „Diary of a Writer” felidézni portréi „öregek” - Belinszkij és Herzen. Belinszkij nevezte „a legnagyobb siet,” az orosz férfi, azaz akik szomjaznak gyors megújítása az élet az országban. Négy Dosztojevszkij beszélt védelmében fiatal véleményét, hangsúlyozva, hogy „mi Petrashevzy állt a vérpadon, és meghallgatta a mi ítéletet anélkül, hogy a legcsekélyebb lelkifurdalás” ( „Egy modern hazugság”, 1873). A „Megjegyzések a haza” Nekrasov és Shchedrin nyomtatott Dosztojevszkij regénye „serdülő” (1875). A „Diary of a Writer” Dosztojevszkij elmagyarázta, hogyan jött az ágyhoz egy haldokló Nekrasov. Dosztojevszkij mondta el beszédét sírjánál Nekrasov helyezve a költő „nem kevesebb, mint” Puskin és Lermontov.

A feladat a művészeti, többször mondta Dosztojevszkij - nem baleset az élet, és az alapötlet. A „alapötlet” Dosztojevszkij több szempontból is.

Először is ellen irányul keskeny empirizmus és a naturalizmus magában gépelési művészeti élet jelenségeinek. Dosztojevszkij hitt rendel „title” pszichológus író rossz, és nem volt hajlandó neki: „A nevem Pszichológia: igaz, én csak realista a legmagasabb értelemben, vagyis, Azt ábrázolják minden mélységben az emberi lélek „(” notebook „). Fontos a „minden”. Csak ebben az esetben lehetőség van arra, hogy végezze el a „teljes realizmus”, „megtalálható az emberi személy.” Realizmus egybeolvad humanizmus.

De a „realizmus a legmagasabb értelemben” Dosztojevszkij érteni abban az értelemben is, hogy kitalálják, sőt, szerepel a gömb művészi fikció, szokatlan.

Tehát a „alapötlet” tartalmazza: 1) beírásával művészeti élet jelenségeinek; 2) A kép az emberi lélek mélységeit.

Az alap funkciók Dosztojevszkij véleményét realizmus a következők: 1) a fúziós realizmus a gondolatok az emberiség; 2) A felvétel a művészi hatálya fantasztikus, rendes.

Dosztojevszkij volt saját álláspontját az örök értékét és használhatóságát technikák az Arsenal korábbi állása szerint a látszólag elavult formáit tükrözi az élet. Romantikus kultúra, például nem fedezik a múltban, sok neki. Realizmus a legmagasabb értelemben szintetizálja az összes kreatív technikák azok végtelenül tágas rendszer. Dosztojevszkij érvelt joinable pontos mindennapi adatokat a entuziasticheskimi álmok egy „aranykor” az emberiség.

Író és kritikus volt, a nagy mester szabó véleményüket minden jelenségét, amit írt. Úgy becsüli, ott mindig az igazság objektív felfedezések, még jóslás, és mindig van jelentős „kiegészítő” szubjektív. Például egy ragyogó nyilatkozatot: „Jaj származó Wit” Griboyedov mint egy komédia zseni, de „inkonzisztens” az oka, hogy a felkiáltójel Chatsky „Megyek, hogy nézd meg a fény” a következőt jelenti: „külföldön akar futni”, „nem az emberek, ő lesz, ő maga a kör uraim. " Számára a „light” kifejezés Európában. Chatsky - az első orosz baleset „vándorok”.

„Nemes fészek” Dosztojevszkij dicséri, egyértelműen túlzás az „örök”, a világ irodalmi jelentőségét ezen új Turgenyev, hogy itt van „valóra” első „megálmodja” minden költők a miénk, akkor látható „egyesülés az elválasztott cég orosz a lélek és az erő az emberek” ; mint egy igazi népi csábítják Dosztojevszkij jelenet bye Lavretsky és Lisa a kolostor és a mottó Lavretsky „eke és a szántás, amennyire csak lehet”, vagyis hogyan működik a „talaj”. Különösen jól van, szerint Dosztojevszkij, hogy a következtetésre jutott: „nyugatiak” Turgenyev.

Tehát ahogy csalódott a nyugati és rohanó keresni a valódi „talaj” az volt, hogy Dosztojevszkij „állampolgár a világegyetem”, Herzen, akit tiszteletben bátorságáért és a nyitottság a lélek, amellyel bevallotta az ő lelki dráma. Valódi eszméit „orosz szocializmus”, aki végzett a forradalom, Dosztojevszkij nem fogadta el.

Dosztojevszkij volt szubjektíven író és kritikus. Mindazonáltal az őszinteséget a küldetés, dobás és ellentmondások férhet kétség. Ő képes volt azt mondani egy csomó „szavak” az ő kritikája. Anélkül, Dosztojevszkij hozzájárulását a realizmus, anélkül, hogy megértenék az árnyalatok az alapvető problémát a szakterületen lenne teljes képet a fejlesztési orosz klasszikus kritikusok a második felében a XIX.