29. cikk Az Alkotmány az Orosz Föderáció megjegyzésekkel 2019-ben a legújabb változások és módosítások, a bírói gyakorlat

1. Mindenkinek biztosítani kell a szabad gondolat és a beszéd.

3. Senki sem kényszeríthető, hogy kifejthesse véleményét és meggyőződését, vagy vonja vissza azokat.

4. Mindenkinek joga van kérni, fogadása, és terjesztése információt bármilyen törvényes eszközzel. A listát alkotó információk államtitoknak határozza szövetségi törvény.

5. A szabad tömegtájékoztatás. Cenzúra tilos.

1. A gondolat és a véleménynyilvánítás, a közvélemény és a kapcsolódó információkat egy viszonylag új akvizíciók a civilizáció. A legtöbb emberi történelem folyt megtagadása, hogy a szabadság és a korlátozások e vélemények és beszédek, amelyeket megítélése szerint a lakosság nagy része vagy az uralkodó osztályok káros, veszélyes vagy hamis. Az elején a szólásszabadság tegye az angol Bill of Rights 1689, ő aztán tükröződik az első módosítás az amerikai alkotmány 1787-ben, és fokozatosan, hogy az elején a huszadik század. A legtöbb európai országban, köztük az Orosz Birodalom, garantálható, hogy ez a szabadság a saját alkotó eszközök.

A h. 1 evőkanál. 29 garantált a szabad gondolat és a kifejezés, hogy az Alkotmány kezeli, mint egy szabad, egységes és oszthatatlan jogot, hogy szabadon gondolkodni, és szabadon kifejezhetik gondolataikat szóval, üldöztetéstől való félelem nélkül mert valaki mástól, és az első helyen - az állam. Nem lehet, de egyetértek az LV Lazarev, hogy „a szabad gondolat jellemzi a lelki ember szabadsága, a belső világ, így önmagában nem lehet szabályozása alá eső törvény” * (300). A „szabad gondolat és a kifejezés” pontosabban és ugyanakkor szélesebb és változatosabb kifejezi az alkotmányos és jogi értelmében ez a szabadság, hanem a „szólásszabadság”. A gondolat szabadsága és a véleménynyilvánítás lehetőségét is tartalmazza a szabad gondolkodás, elégedetlenség és elégedetlenség, és ezzel biztosítja a jogot, hogy kritizálni az általánosan elfogadott normák erkölcs, a jog és a vallás.

Jellemző, hogy a „szólásszabadság” a legtöbb nemzetközi emberi jogi szerződések hiányzik. Így Art. 19. Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata hirdeti: „a jogot, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága és a szabad véleménynyilvánítás”; ez a jog magában a véleménynyilvánításra, és az információ szabadsága, azaz a kikérhetik, befogadásának és közlésének információkat és eszméket bármilyen médiában való tekintet nélkül.

A Nemzetközi Polgári és politikai jogok 1966. Art. 18. megerősíti, hogy „mindenkinek joga van a szabad gondolat, a lelkiismeret és a vallás. Ez a jog magában foglalja, hogy nem fogadta el a vallás vagy meggyőződés az általa választott, és kinyilvánításának szabadságát vallás vagy meggyőződés, akár egyedül, akár másokkal, és az állami vagy magán, imádsággal, betartása, és szertartások és tanításait. " Az Art. 19. A szövetség hirdeti a „jobb véleménynyilvánításra”, amely magában foglalja a szabad álláskeresés, befogadásának és közlésének információkat és ötleteket tekintet nélkül, szóban, írásban vagy bármilyen más, általa választott.

Az Európai Emberi Jogi Bíróság azt mondta, hogy a terjesztése kereskedelmi információ alá az információ szabadsága abban az esetben, ha van politikai jelentősége, míg más esetekben ez lehet lényegesen korlátozottabb állam jogszabályai, különösen egy ilyen összetett és instabil régióban, a tisztességtelen verseny * (308). Egy másik határozatban a Bíróság rámutatott, hogy „sokkal szélesebb mérlegelési általánosan elérhetővé válik a szerződő államok szabályozása során a szólásszabadság, amikor címzett személyes szféra, valamint a gömb az erkölcs és különösen a vallás. A gömb erkölcs, és talán még nagyobb mértékben a területen a vallási vélemény nincs egységes európai koncepció a követelmények, hogy a „védelem a mások jogait” kapcsolatban támadások a vallási meggyőződés „* (309).

Egy remek hely, hogy az elmélet a szólásszabadság kérdések alkotmányos védelmet a rágalmazás, valamint a hozzá tartozó érték az az emberi méltóság és a magánélet a szólásszabadsághoz és információkat.

Rágalmazás - terjed, általában a médiában, károsítja a személy adatait. A szakirodalomban háromféle rágalmazás: 1) szándékos félrevezető rágalmazás; 2) véletlen rágalmazás megbízhatatlan; 3) jelentős rágalmazás, azaz terjesztése őszinte rágalmazás * (316). E három faj, csak az elsőt nem lehet tenni védelme alatt az információ szabadságát. Mind az Európai Emberi Jogi Bíróság és az amerikai Legfelsőbb Bíróság azon a tényen alapul, hogy a nem szándékos megtévesztő és megbízható rágalmazás különösen a politikai és igazgatási ügyekben, mint a szabály, védi a szólásszabadságot, és a törvény a felelősség e cselekmények kormányzati beavatkozás a szólásszabadsághoz.

Az európai és az amerikai alkotmányjogi doktrína megállapított normák, amelyek szerint a politikai, állami és közéleti nagyobb mértékű tolerancia, mint a többi polgár, mint például az újságírók, a kritika, különösen fűződő állami tevékenység. Kétségtelen, hogy a para. 2, Art. 10. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok lehetővé teszi, hogy megvédje a hírnevét minden, azaz Ez kiterjed a politikusok, amikor nem jár a személyes képesség; de ilyen esetekben az ellensúly ilyen védelem érdekeit szolgálja a nyílt vitát a politikai kérdések * (317).

Az Európai Emberi Jogi Bíróság rámutatott arra, hogy szükség van egy alapos megkülönböztetése tények és értékítéletek, fennállása óta tények mutatható ki, míg az igazság az értékítéletek nem hajlamos a bizonyítás. Ebben a tekintetben, tekintettel az ilyen ítélet lehetetlen teljesíteni a követelményt, amely igazolja az igazság az ő állításait, és ez sérti, a véleménynyilvánítás szabadsága, ami alapvető része a megfelelő cikkében biztosított. Az Egyezmény 10. * (318).

Így a szólásszabadság és az információ szabadsága magában foglalja a jogot arra, hogy nem csak a pontos információkat, hanem a kétes, az az állítás, és előírja a többiek nem csak a tájékozott ítéletek, hanem káprázat, abszurd és téves elképzelések, véleményeket, hogy sok tűnhet sértő és sokkoló.

Mint fentebb említettük, a joggyakorlat Oroszország és más demokratikus országok közötti egyértelmű különbségtétel információk (tények) és vélemények (értékítélet). Ezért, ellentétben az információ, mint általában, a felülvizsgálat tárgyát, és amely, ha a hazugságot kell cáfolni, vélemények, értékelések, kritikák és észrevételek, amely igazolta az igazság nem lehet, hogy nagyobb mértékben megvédeni a szabad gondolat és a véleménynyilvánítás, valamint általában nem esik-menet esetén pontatlanság. A személynek joga van követelni visszahúzás az esetek, ahol valaki, főleg a média tulajdonított semmilyen konkrét véleményt, állítólag az ő magán- és nyilatkozatokat.

4. Art. 10. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok kimondja, hogy a szabadság magában foglalja a jogot „és közléséhez és ötletek beavatkozása nélkül közhatalmi és határoktól függetlenül.”

Szerint óra. 5. v. Törvény 8. szóló információk, információs technológiák és információ védelme az állami szervek és a helyi hatóságok kötelesek biztosítani az információhoz való hozzáférés tevékenységét. A megszerezni kívánó személy ilyen információhoz való hozzáférés nem szükséges igazolni, hogy az előállítására. Az egyetlen kivétel az információ korlátozott hozzáférésű. Hozzáférés a természetes és jogi személyek az állami információs források az alapja a végrehajtás az állami ellenőrzés alatt a tevékenység az állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, az állami, politikai és egyéb szervezetek, valamint az állam a gazdaság, az ökológia és más szférák közéletben.

Oroszországban, a garancia a média szabadsága különösen fontos annak a ténynek köszönhető, hogy az első magánkézben lévő média alakult kevesebb, mint 20 évvel ezelőtt, és eddig a legtöbb helyi nyomtatott média és a televíziós társaságok állami tulajdonban vagy tulajdonában lévő vállalatok állami ellenőrzés alatt.

A média szabadsága van, más intézkedésekkel együtt, garantálja az ideológiai és politikai sokszínűség, foglalt Art. 13. Az Alkotmány. Az alkotmány szerint a magán média, hogy több mint a kormány, hogy kifejtsék véleményüket és érdekeit a társadalom különböző csoportjai. A második komponens az a média szabadsága a függetlenségét szerkesztői csapat (team újságírók) mindkét kormány cenzúra és a tulajdonos vagy alapító a médiában. És ez a része a szabadság egyaránt vonatkozik a munkavállalók (újságírók), a magán- és állami média. Különösen a médiatörvény abból a tényből ered, hogy az információ szabadsága újságírók garantált, függetlenül a tulajdonosi forma a média, így a jogainak megsértése semmilyen újságíró vonja maga után büntetőjogi, igazgatási, fegyelmi vagy egyéb felelősség összhangban orosz törvények.

Azonban részének megfelelően. 1 evőkanál. 10. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok, a jogot arra, hogy véleményüket, és közléséhez és ötletek beavatkozása nélkül állami hatóság nem gátolja az államokat működését engedélyezéshez rádió, televízió vagy mozgókép vállalatok. Nem lehet összehasonlítani egy cenzúra a médiára vonatkozó korlátozásokat rész szerint. 2. Art. 29 órán át. 3 evőkanál. 55. az alkotmány és a törvény.