Szerződéses kapcsolatok terén ékszer forgalom • Jogi központ Aegis
A területen az üzleti gyakorlat elengedhetetlen a helyes végrehajtását a szerződéses kapcsolat fenntartása érdekében a mérleg mindkét fél érdekeit.
Ha szeretné megtudni, hogyan lehet elkerülni a felesleges hibákat, a továbbiakban le a helyzetet.
Két jogalany (nevezzük őket A és B) megállapodtak egymás között, hogy az első ezek közül a tulajdonos a ékszerek nemesfémből készült, végrehajtásáról szóló jelentések a tétel az ilyen termékek a következő feltételek mellett.
A szóban cégvezetés megállapodásra jutott, hogy a rendelkezésére álló információk Társaság A Társaság B a szállítmányt átveszi a felismerés, hogy ő is, eladni, és a többi visszatér. Azt kell mondanom, hogy ezen a területen (ékszer forgalom) leírt elrendezés elég gyakori. Visszatérés képessége eladatlan ékszereket a bevett gyakorlat az üzleti forgalma az ékszerek piacán.
Azonban annak érdekében, hogy elkerüljék a szövődmények, szükséges, hogy adjon egy ilyen visszatérés megfelelően.
Különösen azt lenne helyes megbízási szerződés megkötésére, amelyben az egyik fél (a bizományos) vállalja nevében egy másik fél (a megbízó) a díjat, hogy egy vagy több ügylet nevükben, de a rovására a fő.
Ugyanakkor, teljes összhangban a törvény az áru készült, elfogadva azt tulajdonában marad a legfontosabb.
Azonban az A és B léptek rendes ellátási megállapodás feltételei szerint, amely egy értékesítette ékszereket és B vállalta, hogy elfogadja őket, és fizetni (a szerződés előírta a részletfizetési az áru).
Más szóval, mivel a termékek átadása a B vállalat tulajdonosa volt az áru minden következményével.
Ennek megfelelően a fent leírt szóbeli megállapodások nem hivatalos bejegyzés nem kapott, amelynek értelmében a megvalósításuk csak úgy volt lehetséges abban az esetben, goodwill mindkét oldalán, a későbbi változtatás írásbeli szerződést az ellátás.
De semmi ilyesmi nem történt.
Ezt a terméket, amely végre VB rossz, miáltal végül eladatlan maradványai, összegű jelentős részét, kerültek vissza A. Ezen túlmenően, a B-A maradt elmaradt fizetési termékek.
A vállalat kezdetben nincs kifogása az az áru átvételét nem fejeződik ki.
Csak később, amikor a felek közötti vita a témában a harmonizáció a számviteli nyilvántartási tértiáruként A vállalat bejelentette, hogy ellenzi az az áru átvételét.
Mivel a helyzet a jogviszony a felek változatlan maradt: egy kinyilvánította, nem az áru átvételét azon az alapon, hogy összhangban a szerződés feltételeinek vissza lehet csak hibás árut, B azt állította, hogy az intézkedés az áru visszaküldésének nem más, mint, hogy hogyan értékesíti, mint vevő eredeti áruk fenntartás nélkül, a B vállalat tette az ajánlat elfogadását a jogosulatlan a helyzet azt eredményezte pert.
Company A B lefoglalt kereset beszedésére B miatt nem teljesítését részéről a szerződéses kötelezettségek, valamint a kamat késedelmes teljesítésért.
B kénytelen volt azt állítják, utalva a következő körülmények között.
Szerint h. 2 evőkanál. 432 A Polgári Törvénykönyv által megkötött szerződés az ajánlat irányban (ajánlat szerződést kötni) az egyik fél és annak elfogadása (az ajánlat elfogadása) által a másik félnek.
Azáltal h. 1 evőkanál. 432 A Polgári Törvénykönyv a szerződés megkötésének, ha a felek, hogy szükség formájában esetben megállapodása minden lényeges szempontból a szerződés.
Elengedhetetlen feltétele a tárgy a szerződés, amelynek feltételei vannak elnevezve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az ilyen típusú, valamint az összes vonatkozó feltételek, amelyek kérésére a felek egyikének kell megállapodásra jutott (2. bekezdés h. 1 evőkanál . 432 a Polgári törvénykönyv).
A szerződést úgy kell tekinteni arra a következtetésre jutott az átvétel időpontjában a személy, aki elküldte az ajánlatot, annak elfogadását (Art. 1, Art. 433 a Polgári Törvénykönyv).
Amint kiderül a fuvarlevél, amelyekkel összhangban az árut át B. A. Ez tartalmazza mindazokat az alapvető feltételeket kifejezetten a szállítási megállapodás.
Ilyen körülmények között, azt kell feltételeznünk, hogy a vállalat tette az ajánlat elfogadását.
Ezért a vállalat figyelembe kell venni, de megkapta az árut, vagyis tulajdonjogot átadta az újonnan jegyzett társaságok.
Szerint o. 1 evőkanál. 514 a polgári törvénykönyv, amikor a vevő (címzett) összhangban a törvény, más jogszabályok, illetve a szállítási szerződést megtagadja átruházott termékek a szállító által, meg kell, hogy a biztonsági termék (megőrzési), és haladéktalanul értesíti a szállító.
Alapján egy külön rendelésre szabályozás ékszer közötti forgalom szállítók és a vevők, van szó megértése olyan fogalmak, mint „azonnal”. A szervezetek hozzanak sürgős intézkedéseket a vállalkozó, ha ilyen vagy egyéb szokatlan körülmények merülnek fel.
B vállalat még nem jelentették be a közvetlen jobb a cég A téve áruk megőrzésre. Késések az irányt a követelést azzal a feltétellel, hogy visszafizeti az adósságot után közel három hónapon belül az ékszerek nem tekinthető azonnali értesítést áruk befogadásának megőrzésre.
Cikkely 17. említett szabályok értelmében tárolására nemesfémek és drágakövek, termékek tőlük, valamint hulladékai tartalmazó végezzük szervezeteket, hogy azok biztonságosságát biztosítani a termelés, feldolgozás, felhasználás, kezelését és szállítását.
Ezért, ha az ékszer került a B őrzése, ezt a tényt dokumentálni kell. Fontos továbbá, hogy a jelen ügy körülményei között, a B vállalat nyitotta részesülő a csomagot, mert csak ezen az alapon, hogy képes volt megerősíteni, hogy a párt ékszerek ből származó egy bizonyos összeget.
Boncolás parcella tartalmazza a hozzáférést annak tartalmát a nyilvánosság számára. A jelenlegi szabályozás a végeredmény áruk megőrzésre, és az eljárást az áruk forgalma nemesfém és drágakő, amennyiben az árukat megőrzésre A vállalat köteles volt:
- felfedezni kapott ékszer hibák
- nyilvántartást készít kapott ékszerek
- a teljes biztonság érdekében a vett ékszerek, amelyre a terméket le kell zárni, és elhelyezni a hely, amelyre nincs szabad hozzáférést
- tükröződik a számviteli előfeltétele ékszerek megőrzésre
Ugyanakkor, hogy kötelezzék az ilyen cselekmények egy speciális bizottságot kell alakítani.
Közben egyetlen dokumentum, amely megerősítette a fenti műveletek kapott ékszerek, nem képviseli az aktát.
Következésképpen az a tény, hogy az ékszerek szoba megőrzésre nem bizonyított.
Így a megfelelő igazolást körülmények bizonyítják, egyrészt, megállapodtak minden lényeges szempontból a szerződés, másrészt a hiánya ügyfél írásos visszaigazolás elfogadását ékszer megőrzésre és azonnal jelenteni kell a szállító, van egy igazi a lehetőséget, hogy megvédje a megfelelőség a törvény végrehajtására fordított egyszer megszerzett feltételei alapján a szerződés áruszállítás.
Azonban nem több, mint megfelelő érdekeit a vásárló az áru lesz közvetlen utalás a megállapodás a megvalósítás lehetősége az említett visszajelzést.
