Populisták és nacionalisták - APN - Politikai hírügynökség
Egy vékony vonal választja el a „nemzet” (a latin eredetű szó, amelynek nincs orosz fordítás) ebből a „nép”. Ez van rögzítve az összes európai szótárak, de gyakran nem veszik figyelembe az orosz diskurzusban. Mindkét kifejezés végül konvergálnak a beszéd és a tudat, arra utal, hogy lény, persze, az emberek (és még egy nagy nemzet), az orosz nem mindig és nem minden súlyát ismeri magát egy nemzet. Mostanáig a saját fellebbezést és fellebbezések vonzóak nem annyira, hogy a nemzet, hogy az emberek (és a hatalom a nép, az értelmiség és a nép), hisz úgy tűnik, hogy az emberek ahhoz, hogy tartják magukat a nemzet. A fejlett európai népek vagyunk szembehelyezkedjen magát nem egy nemzet, és az emberek, blokkolja az utat minden megértés és a kommunikáció.
Más szóval, a nemzet, mindenekelőtt egy bizonyos „kulturális egység” az emberek. Egyes esetekben, úgy válik egyre fontosabb, mint a politikai egyenlőség, ami ellentétes a nacionalizmus és a liberalizmus. Ha ehhez hozzáadjuk, hogy nem minden „kulturális egység” lehet leírni, mint egy nemzeti, nem korlátozódik tartozik egy nemzet egységét „vér és a talaj.” Mi tehát a jelen lévő kulturális megkülönbözteti a nemzet a nép?
Ezen különbség észrevettem már Belinszkij. „Az orosz nyelv, - írta - van hátul a két szó, hogy kifejezze az azonos jelentésű: az egyik bennszülött Orosz - nemzet. Más latin elvettek tőlünk francia - állampolgárság”. Közöttük szerint Belinszkij, az összes hasonlóságok is vannak különbségek. „Nemzeti” kifejezés a „nemzetiség”, mint a nemzetség fajai: minden nemzet az emberek, de nem minden nemzet egy nemzet. Az embereknek meg kell érteniük az alsó társadalmi réteg, amely az időben Belinszkij és később döntően parasztok mellett a nemzet - „a készlet minden osztály az állam,” beleértve a magasabb és művelt osztályok, amelyek rendelkezésre állnak megértését, amit nem tudom, és nem érti a köznép, vagy közemberek. „Songs Kirsa Daniel a termék az emberek; Puskin költeménye a termék állampolgára; Az első elérhető és a felsőoktatás (oktatás) társadalmi rétegek, de a második csak a nagyobb (oktatás) társadalmi rétegek, és nem áll rendelkezésre a megértés az emberek, szoros és a saját értelemben vett ".
Az emberek minden nemzet megmarad, mivel ez megváltoztathatatlan anyag. Azonban, amint az emberek ő egy „nemzet a lehetőséget, de nem a valóságban”, amely az első és a tökéletlen megnyilvánulása a nemzeti élet. Szerint Belinszkij, az orosz nemzet alakult Oroszországban csak attól az időponttól Péter, amikor az emberek elkülönül a bárban, nem érti őket, mivel a felsőbb rétegek még mindig érti az alsó rétegnek. Ezek az orosz nemzet itt. És az emberek, belépő potenciális lehetőségét a nemzet létét, még nem vált egy nemzet itt a teljes megnyilvánulása.
Visszatérve a gyökerekhez a populáris kultúra, folyamatosan utalva rá, a nemzeti kultúra nem egyszerűen átveszi, és lefordítja, írásos formában, de úgy tűnik, mint a különböző egyéni kifejezés. Ugyanazzal a nemzeti kultúra tartozhat emberek különböző nézetek, ideológiai preferenciák és esztétikai ízlését. Minden nemzeti kultúra megtalálja a felvilágosodás és a romantika, és a modernisták, hagyományőrzők, a konzervatívok és a forradalmárok. Itt mindenkinek joga van személyes helyzetét, és úgy véli, hogy természetesen nem zárja ki a benne rejlő épsége és identitás számos más nemzeti kultúrák által meghatározott közös etnikai eredetű.
Röviden, a nemzet eltér az emberek, a történelemben először teremt és műveli egy bizonyos típusú ember, alkalmas arra, hogy valamivel több, mint egy egyszerű kifejezés egy adott kollektív identitás. Egy nemzet egyesül az emberek, mert nem a biológiai és lelki rokonság, amely a rokonság elismert szabadságok mindenkinek a jogot, hogy magad. Nem mindenki, aki tartozik az orosz nép a vér és a szülés, május ugyanezen okból, hogy tartják magukat tartozó orosz nemzet. Kik vagyunk a születés és származás, hogy az emberek tartoznak, nem tőlünk függ (ahol nincs személyes érdemei), egyazon nemzet kérdése a szabad választás és a személyes erőfeszítés. Hovatartozásuktól nem lehet változtatni, és nemzetiség lehet: elég, hogy másik országba költöznek, például az Egyesült Államokban. te magad egy amerikai, valószínűleg nem lesz, és a gyerekek és unokák is lesz. A férfi, aki magát egy amerikai orosz származású világosan megfogalmazza a különbség az állampolgárság és etnikai.
Így csak az emberek, nehéz látni más emberek valami közel van a szellem és mentalitás. Ezért a kifejezés a „barátság a népek” nem egészen helyes. A barátság olyan, nem az emberek, és az emberek képviselő különböző nemzetek azonosítják magukat nem csak a vér és a biológiai kapcsolat. Etnikai csoportok, amelyek az egyén nem különültek el a kollektív, amelynek szerkezeti hasonlóság, mint a szabály, meg vannak fosztva az ajándék a kommunikáció, nagyobb valószínűséggel megfigyelhető más etnikai csoportok, ha nem ellenség, a kívülálló (ebben az esetben úgy tűnik, hogy nekünk, a forrás minden etnikai konfliktusok). Csak egy nemzet által alkotott szabad megválasztása annak egyes tagjai, megszerezzék a képesség, hogy kommunikálni más nemzetek, hogy megosszák egymással a felfedezések és találmányok. A népek az ütközés az érdekeik inkább megoldani a problémákat erőszakkal, a nemzet - tárgyalni és megállapodást köthetnek.
Nacionalista. Ha jól értem, ez különbözteti meg a populista. pózol, mint egy nacionalista, hogy az értékek és védi az embereket, hogy ne csak az általános hasonlóság, de zárt maga gazdag egyéni különbségek és képességek, bár némileg eltérő, sőt egymásnak ellentmondó. Nem törekszik, hogy minden egy sorban, hanem éppen ellenkezőleg, támogatta a végrehajtását az egész sokfélesége az egyes szereplő a nemzetet. Nemzeti minden esetben elválaszthatatlan az egyén, a természet, amely nem biológiai és kulturális háttérrel rendelkeznek. Azt lehetne mondani, hogy: az egyéniségét minden nemzet alkotja az összeg az összes alkotó emberi egyéniség.
Ezért az egyetlen állam, amely garantálja az emberek az egyéni választás szabadsága minden területén élete lehet nevezni nemzeti a legigazibb értelemben vett. Oroszország itt - nem a kivétel. Önfenntartás az orosz nép (ethnos), a fizikai túlélés és anyagi jólét, a védelem a nyelvüket és a hit, a külső biztonság, és még sok más, természetesen a prioritások olyan politikus, aki azt állítja, hogy a hatalmat Oroszországban. De hívni egy ilyen politika a nemzeti csak akkor lesz lehetséges, abban az esetben, hogy ő részt vesz a politikai és szellemi szabadságot a polgárok, és csak azt teszi lehetővé számukra, hogy a nemzet.
És a nagy kérdés az, hogy lehetséges-e anélkül, hogy ez a szabadság, hogy biztonsága érdekében az emberek, a történelmi túlélését.