Munkahelyi baleset vagy otthoni sérülések jog központ

bírósági felülvizsgálatát az Országgyűlés a termelés

Követve haza a munkából területén kívül a munkaidő-szervezés és anélkül, hogy a biztosított jármű - nem a törvény szerint a balesetek, a termeléshez kapcsolódó

N.I.P. Követően munkát a munkavállalói csoport átadni egy rövidebb út területén keresztül a Motor Transport Department, megcsúszott és elesett, miután látogatást tett az orvos diagnózisát a gerinc zúzódás történt. Bizottságot, hogy vizsgálja a baleset a munkáltató kötelessége, hogy egy cselekmény ipari baleset N-1.

A fellebbezésben az általános igazgatója OJSC „Drobmash” felmerült a kérdés, a lemondás a döntést a bíróság. Elhagyva a bíróság döntését hatályos, a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a baleset nem tulajdonítható balesetek előállításával kapcsolatos, amely a vizsgálat alatt, és fel kell jegyezni a termelés, mert a lista munkahelyi balesetek (Art. 227. LC RF ) egy átfogó és kiterjesztő értelmezése nem lehet.

A bíróság indokolt a tényen alapul, hogy a baleset a területén a Motor Transport Department, nem tulajdonosa a munkáltató N.I.P. vagy bérelt nekik.

A követelés kielégítése M.I.YU. A bíróság megállapította, hogy az állítások érvényességének benyújtott elismerési ipari baleset, mert a tárgyalás találtak bizonyítékot arra, hogy a felperes sérült a helyszínen munkaidőben és a teljesítménye munkavégzéshez

M.I.YU. Ő pert a társaság ellen kártérítési egészségügyi károk és kártérítés erkölcsi kárért. A állításainak alátámasztására a felperes kifejtette, hogy a sérült karját egy esik létráról áramkör, magassága 3-4 m. A baleset a felperes tájékoztatta a biztonsági főnök, ő is kapott egy magyarázó körülményeit a kárt. Azonban nyomására irányítási és ígéri, hogy az összes költség viselésére kezelés, kénytelen volt megváltoztatni a magyarázatot, és rámutatott arra, hogy a kéz sérülése eredménye volt a hatása az autó műszerfalán.

Mivel a munkáltató nem az ígéretek, M.I.YU. végeztünk Azt kérte a Munkaügyi Felügyelőség Krasznojarszk ellenőrzések lefolytatása ezt a tényt. Az OMMF Krasznojarszk nem volt hajlandó elismerni a kapott munkával kapcsolatos sérülést, miközben aláírta magyarázatot a körülmények a kár.

A követelés kielégítése M.I.YU. A bíróság megállapította, hogy az érvényességi megadott igények baleset elismerése termelés, mert a tárgyaláson találtak bizonyítékot arra, hogy a felperes sérült a helyszínen munkaidőben és a teljesítménye munkavégzéshez.

A rendelkezés az igazolás keresőképtelenség az a tény, hogy ez a sérülés egy otthon, önmagában nem zárja ki a átvételét a sérült dolgozók

M. elindult az ellenőrzés SEC „Mikhailovskoye” járáskor a verandán CACG „Kolos” irodai kificamította a bokáját, és leesett a tornácon, ugyanakkor próbál ellenállni, eltörte a bal karját, és beverte a fejét az aszfaltba, és sebes bordák, amely után ő került a TSMRB, kezelték az ambuláns, a sebész, a betegszabadság volna ki, jelezve, hogy a balesetek a lakásban.

Sérülés kapott az ünnepek alatt, nem vonatkozik a balesetek előállításával kapcsolatos

A képviselő az alperes cég azt állítja, hogy nem bűnös, és a bíróság azt mondta, hogy a baleset történt S.N.I. vizsgálat tárgyát képező és a felvételt azáltal, hogy a cselekmény H forma-1, mivel ez történt, amikor következő S.N.I. ebédidőben.

A döntés meghozatala, a bíróság folytatta a következőket. Belső szabályzatok alkalmazottak LLC megállapította, hogy az elején a munkanap kezdődik 08:00, a végén a munkanap 17 óráig, egy kis szünetet a pihenésre és étkezés 12,00-13,00 nem tartalmazza a munkaidő.

A felperes azt állította, hogy ragaszkodás dolgozni gyalog is az alapja a felismerés baleset előállításához kapcsolódó, téves értelmezésén alapul a törvény, mert fogva Art. 227 Mt. ezt a körülményt jogilag jelentős, ha ott volt a követési távolság által elrendelt a munkáltató a munkavégzés helye (oktatás), valamint a

SA nyújtott be igényt elismerése munkahelyi sérülések miatt. Azt kérte, hogy ismerjék munkával kapcsolatos sérülések okozta neki ismeretlen személyek az udvaron a város Togliatti, rámutatva arra, hogy ő dolgozott osztályvezető, SP-6, OOO „Togliattikauchuk”, és felszólította a nap, majd gyalog a helyére munkaviszonya.

Az ebből eredő kár igénylő csatlakozik munkaviszonya az alperes, mert nem sokkal a támadás előtt, a felperes kapott halálos fenyegetések kapcsán a megszüntető határozat egyes dolgozók.

A Bíróság úgy ítélte meg a követelések SA nem vonatkoznak az elégedettség a következő okok miatt.

A baleset, ami történt a munkavállaló az utazás során a munkahelyén vagy a foglalkoztatáshoz való visszatérést, elismert a munkahelyen előforduló, ha az eset történt az utazás során a munkahelyén, vagy visszatér a munkahelyén közlekedési munkáltató által biztosított.

Közben egy baleset, bár volt egy felperesnek az utazás során a munka, de nem a közlekedés a munkáltató által biztosított erre a célra. Sőt, a bíróság nem mutatták bizonyítékokat a munkáltató rendelkezésére áll S. használni személygépkocsit termelés (szolgáltatás) utasítására a munkáltató (képviselőjének), illetve az ilyen megállapodás a munkaszerződés a felek.

Ezek képviselője az alperes körülmények kapok N. sérülés területén a munkáltató a szükséges időt, hogy annak érdekében, hogy a termelőeszközök és a ruházat, is megerősítette a tárgyalás során

Alátámasztására a követelések utalt arra a tényre, hogy a területén JSC „Zlatouszt Kohászati ​​Plant” volt egy baleset a bérleti treater és tömlők N. azaz körülbelül 08:30 fedezte N. szórótárcsával bolt a késztermék. Az áldozat eszméletlen volt, és később belehalt sérüléseibe.

Vizsgálóbizottság baleset bekövetkezése adott minősülő előállításával kapcsolatos, aktushoz forma H-1. Az eredmények nem ért egyet a Bizottság, mivel nincsenek jelei létrehozott művészet. 227 TC RF, minősülő baleset előállításához kapcsolódó.

Anyagok balesetek kivizsgálása nem tartalmaz bizonyítékot arra, hogy a haláleset a munkahelyen, ennek eredményeként a végrehajtás munkavégzése vámokat vagy munkát végző nevében a munkáltató vagy a jogi lépések eredő munkaügyi kapcsolatok a munkáltató vagy elkövetett érdekük, ezért az a következtetés, a jutalék hogy vizsgálja a baleset, az illegális. Megsérti az Art. 227 TC RF Bizottság minősíti a balesetet van társítva a termelés csak az alapján a területiség elve - baleset színhelyén.

Az igények a Cseljabinszk ága az RF FSS elutasította az alábbi indokok alapján.

A Bizottság következtetéseit a képesítések a baleset, mind termelésével kapcsolatos, a Bíróság úgy véli jogszerű és indokolt.

A támogatást az érvek tulajdonít a baleset a gyártási szervezet a nyomozás lefolytatására a baleset, a megtámadott törvény jelezte, hogy N. visszatért a gyár területe munkaruházat kell váltani otthoni ruhák, azaz időre volt szüksége, hogy tisztítsák meg ruhák munka után. De ahogy a kulcsokat a szekrény az öltözőkben volt egy működő kabát N. az autó „mentőszolgálat”, és az NV nem emlékszem arról, hogy ő jött vissza, hogy kérje a kormányos, hogy hol a zakóját, mert úgy gondolta, hogy egy működő pamut kabát és papír kék cég „Vosztok-service” maradt a munkahelyén. Nem találta a munka kabát, N. végigsétált az ajtók a hengermű, a déli oldalon, és elindult a központi egészségügyi központ található, amely a hengermű a nyugati oldalon. Az úton kerülete mentén a hengermű N. történt epilepsziás rohamot, ahogy azt a nyál jelenlétében maradékot kapunk hab formájában. N. esett, beverte a fejét és elvesztette az eszméletét.

A Bíróság úgy véli, hogy ilyen körülmények között az alperes képviselői körülbelül szerzés N. sérülés területén a munkáltató számára a szükséges ideig, hogy tisztítsák meg a kimeneti eszközök és ruházat, is megerősítette a tárgyalás során.

Az a tény, hogy a H. volt a munkaruha és kelljen változtatni a személyes dolgokat megerősítette az összessége bizonyítékokat a vizsgálat során gyűjtött a baleset, különösen a szekrény előzenekar különleges tárolást. ruházat, amely szerint a megnyitón a szekrény a személyes tárgyait, magyarázatokat a tanúk, amelyek az áldozat személyesen tájékoztatták, hogy visszatért a műhely céljai talált.

Hosszú távú ellenséges viszonyát MI K. több éve létezik, amiről a munkáltató tudta. Kapcsolatuk meg a termelési környezetben itt alakult ki az területén a vállalkozás, hogy nem kommunikálnak, és más közös érdekeket, továbbá a termelés, nem álltak rendelkezésre. Mivel a munkáltató nem tett eleget a feltételeknek az alkalmazottak munkafegyelem, ami történt a kezdeményező vonat balesetet kell minősíteni, hogy van társítva a termelési

JSC „ZSMK” nyújtott be nyilatkozatot, amelyben azt kéri, hogy megszünteti az intézkedés által nyújtott állami munkaügyi felügyelő, hogy kötelező intézkedéseket, hogy megszüntesse megsértése a munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktus, amely a szabványok a munkajog.

Bizottság munkáltató ezt a súlyos baleset volt tulajdonítható balesetek, amelyek nem kapcsolódnak a termeléshez, úgy döntött, hogy cselekedni forma H-1 nem jelenti, hogy a számviteli nem vesz „ZSMK”.

A tárgyaláson az állam munkaügyi felügyelő az állam Munkafelügyeleti bíróság kifejtette, hogy a konfliktus történt ipari jellegű. Az a tény, hogy a dolgozók John D. és Catherine megsértették belső szabályzata „ZSMK” nem teszi lehetővé, hogy minősüljön baleset nem kapcsolódik a termeléshez.

Között a John D. és Catherine kifejlesztett hosszú távú ellenséges fennálló több éve, amiről a munkáltató tudja, hogy nem vitatták meg a felek. Kapcsolatuk meg a termelési környezetben itt alakult ki az területén a vállalkozás, hogy nem kommunikálnak, és más közös érdekeket, továbbá a termelés, nem álltak rendelkezésre. A munkáltató nem felel meg azoknak a feltételeknek a munkavállalók munkafegyelem.

Az oka annak, hogy a balesetet okozó, sérti a munkavállalók munkafegyelem és a szabályokat a belső szabályozások a munkaerő, nem létrehozását teljes mértékben megfelelnek a feltételeknek az alkalmazottak munkafegyelem.