Lubskoe és

Lubskoe AV

Oroszország, mint a civilizáció

A kérdés, hogy a hozzáállása az Oroszországból a civilizációk a Kelet és Nyugat tárgyát képezte az elméleti reflexió a XIX. G. Hegel, látva a jövőben a kulturális-történeti fejlődése Oroszországban ütött ki a listából a „történelmi népek.” P. Chaadaev. Felismerve az egyediségét civilizációs fejlődése Oroszországban, látta, hogy a „mi soha nem járt együtt más nemzetek, nem tartoznak semmilyen ismert családok az emberi faj, sem a Nyugat, sem a Kelet, és mi nincs hagyománya sem egyik, sem a másik „” mi még mindig az igazság kiderítésére váltak elcsépelt más országokban. "

A vita a nyugatiak és szlavofilok alakult két ellentétes változat civilizációs orosz ellátástól. Az egyik változat kapcsolódik a jövőben Oroszország és samoydentifikatsiey összhangban az európai társadalmi és kulturális hagyományok, a másik - a fejlesztés a kulturális identitás és vele önellátás. Leontiev kidolgozta a keleti (bizánci) kulturális „regisztráció” Oroszország. N. Danilevsky tartják a legígéretesebb szemben a nyugati kultúra „szláv típusú” civilizáció, a legtöbb teljesen kifejezni az orosz emberek. A. Toynbee tekinthető orosz civilizáció „leányvállalata” az ortodox Bizánci Birodalom Zone.

Van is az eurázsiai koncepció civilizációs fejlődése Oroszországban, amelynek képviselői, megtagadva mind a keleti és nyugati jellegű orosz kultúra, ugyanakkor specificitása látott kölcsönös hatással rá a nyugati és keleti elemek, feltételezve, hogy van, és a Kelet és Nyugat találkozott Oroszországban. Eurázsiaiak (Trubetskoy, P. Sawicki, G. Florovsky, G. Vernadszkij, Alekseev, L. Karsavin) elválasztott Oroszország nemcsak a nyugati, hanem a szláv világ, ragaszkodva a kizárólagosság a civilizáció, sajátosságai miatt a „mestorazvitiya” orosz nép. Eredetiség Russian (orosz) nemzeti identitás látták először, hogy a hatalmas kiterjedésű Oroszországban található két része a világ rányomta bélyegét a kulturális világban. Másodszor, a eurázsiaiak hangsúlyozta a konkrét hatást gyakorolt ​​rá „Turan” (türk-tatár) tényező.

Fontos helyet az eurázsiai fogalmát civilizációs fejlődés kapott ideokraticheskogo orosz állam a legfőbb ura, a kizárólagos hatalom és megtartása szoros kapcsolata a tömegekkel. A különlegessége az orosz civilizáció volt látható az a tény, hogy a nemzeti állam eleget tett hordozó egységes soknemzetiségű eurázsiai nemzet.

Jelenleg is vannak különböző civi-lizatsionnye tipológia történelmi folyamat konvergens és divergens jellegű. Így néhány hazai tudós megvédeni a tézist, hogy kétféle civilizációk - Nyugat és Kelet, a kurzus a kölcsönhatás, amely akkor fordul elő „nyugatiasodás” a Kelet alapján a modernizáció. By meghatározó vonása a keleti társadalmak tartoznak „osztatlan tulajdon és közigazgatási hatóság”; „A gazdasági és politikai uralom - gyakran nyomasztó - bürokrácia”; „Állami nyilvános előadása” nem „garanciák a magántulajdon és a polgárok jogait.” A nyugati civilizáció, éppen ellenkezőleg, az jellemzi, hogy garantálja a magántulajdon és a polgári jogok, mint ösztönző innovációs és kreatív tevékenység; harmóniáját társadalom és az állam; differenciálódás és hatalom (Gaidar). Ebben az értelmezésben a civilizációs Oroszország néz keleti típusú társadalom.

L. Semennikova Háromféle civilizáció „nem progresszív létforma”, „ciklikus” és „progresszív fejlődését”. By neprogreesivnomu típusú vett „élő népek, a természet éves ciklus, egységben és harmóniában a természettel.” Ciklikus típusú fejlődés - keleti civilizációk. Progresszív típus képviseli a nyugati civilizáció, az ókortól napjainkig.

Értékelése Oroszország helye a kör e civilizációk, L. Semennikova megjegyzi, hogy ez nem illik teljesen semmilyen nyugati vagy keleti típusú razvetiya. Oroszország, bár nem „self-civilizáció”, a „civilizációs heterogén csoportot az emberek.” Ez egy különleges, történelmileg konglomerátum népek tartozó különböző típusú fejlesztési, egyesült egy erős központosított állam Nagy-core. Oroszország geopolitikai helyzetéből a két vezető cent civilizációs hatások - Kelet és Nyugat, tagjai közé tartozik, az emberek, a fejlődő mind a nyugati és a keleti változata. Ezért Semennikova után Kliuchevsky V., N. Berdyaev, G. Fedotov hangsúlyozta, hogy az orosz társadalomban elkerülhetetlenül kihat mind a nyugati és keleti befolyását, Oroszország, mint egy állandóan „sodródó társadalom” az óceánban a modern civilizáció világban.

Együtt, mint az orosz civilizáció fogalmak jelenleg nem létezik, és világosan kifejezte eltérő lehetőségeket. Így O. Platonov úgy véli, hogy az orosz civilizáció egyik legősibb civilizáció. Alapértékeit kialakítva sokáig a kereszténység, az 1000. Ie. e. Ezen értékek alapján, az orosz nép sikerült létrehozni a legnagyobb nemzet, harmonikusan egyesíti a sok más nemzet a világtörténelemben. A fő jellemzői az orosz társadalmat, mint ahogy az uralkodó szellemi és erkölcsi alapjait az anyag, kultusz, a jóság és a szeretet az igazság, nestyazhatelstvo, a fejlesztési eredeti kollektivista formák demokrácia, megtestesült a közösség és Artel, hozzájárult összecsukható Oroszországban, mint megkülönböztető gazdasági mechanizmus „működésének belső csak ő prisuschim.zakonam, önellátó, hogy a lakosság minden szükséges. Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a tanulmány az orosz civilizáció a hazai tudomány csak most kezdődik. A leggyakrabban izolált jellemzői az orosz civilizáció: a) autokratikus államforma teljesítmény vagy, meghatározott ilyen teljesítményszabályozási történész M. Dovnar-Zapolskiy, „vagyoni állapot”; b) kollektivista gondolkodásmód; c) kisebb mennyiségű gazdasági szabadság; g) alárendeltségében társadalom az állam (vagy a dualizmus a társadalom és a kormány).

Ha figyelembe vesszük a sajátosságait az orosz civilizáció összpontosít földrajzi, geopolitikai, kulturális és politikai tényezők.

A szerepe a kulturális és politikai tényező elsősorban samorazrastanii etatista Start, amely nem hagy más módon megreformálni az országot, kivéve egyfajta oldódását társadalom az állam.