A szerepe a modern állam a gazdaságban
A közgazdászok használják azt hinni, a „hatalom” a piac és a piaci mechanizmusok. Ez a hit fokozatosan vezetett szigorúbb elméleti logikai konstrukciók, például a készítmény az első és a második legfontosabb tétele jóléti elmélet (jóléti elmélet). A hit „gyógyító ereje” a piacgazdaság alapja természetesen a feltételezések és különösen az a feltételezés, hogy a jogok védelme a tulajdon és a szerződéses jogok, a megvalósíthatóság (tekintve a gazdasági egység) saját kezdeményezésére, a hiánya a szabad versenyt korlátozó stb
És mit mondhatunk az ország gazdasága, ahol a legtöbb valódi tőke vagy közvetlenül az állam tulajdonában, vagy valamilyen módon állami ellenőrzés alatt? A válasz erre a kérdésre úgy tűnik, hogy közvetlenül kapcsolódik a tanulmány az állami hely a modern gazdaságban.
Classics az állam
Classics, mint tudjuk, egyértelműen az állam nem túl szívesen. Az egyik munkái Adam Smith egészen konkrétan a feltételeket, hogy az ő véleménye, kell menni a szélsőséges barbárság a teljes bőség. Kell a béke, akkor nem kell terhet adók és szükség van egy megfelelő igazságszolgáltatást. A fenti, különösen azt, hogy: van legalább egy olyan elem, amely nem lehet és nem kellene az értékesítés - ez a funkció a monitoring és ellenőrzése alatt a szabályok betartását a piaci játék. Ez azt jelenti, hogy a piacgazdaság működhet sikeresen egy olyan környezetben, ahol az igazság küldött független bíróságok és megvesztegethetetlen bűnüldöző szervek. Ha nem, akkor az optimalizált piacgazdaság erősen korlátozott. Különösen ellentmondásos helyzetet, amikor az állam egyaránt hat, mint egy piaci szereplő (egy játékos), és a bíró betartásának felügyeletéért játékszabályokat. Még mindig sok kérdés van, legalább néhány pontosítás.
Végén XIX - XX század elején, képviselői a születő neoklasszikus irányába Alfred Marshall (Alfred Marshall) és Arthur Cecil Pigou (Arthur Cecil Pigou) fogalmazta meg a legfontosabb „külső” (externáliák). Megmutatták, hogy az externáliák jelentősen korlátozza az a piaci szabályozás, és az, hogy az externáliák eredő értékei közti különbségeket az állami és a magán marginális termékek nem teszik lehetővé a „normális gazdasági folyamatok”, hogy biztosítsák a lehető legnagyobb növekedést a nemzeti jövedelem (Pigou A. A Economics of Welfare. Nemzeti osztalék. Macmillan . 1932 - szerk) ...
állami kudarcok
A piacgazdaság csak akkor sikeres, ha az igazságszolgáltatás küldött független bíróságok és megvesztegethetetlen bűnüldöző szervek. Ha nem, akkor az optimalizált piacgazdaság erősen korlátozott
Az eredeti logikája modern közgazdasági elmélet alakult, mint tudjuk, a második felében a XIX. És az egyik legkiemelkedőbb képviselője, az új trend - Friedrich von Wieser (Friedrich von Wieser) - 1876-ban megfogalmazta a „modern” megértése a problémát. Az új gazdasági elmélet egyes ügyfelek optimalizálhatják választás, amely a maximális érték a hasznossági függvény. Minden vállalkozó elkötelezett amellett, hogy a maximális nettó jövedelem (nyereség). Mikor lesz a királyság az igazság, hogy a jövőben a társadalom (amit ő, a zavart a marxista történészek a gazdasági gondolkodás, az úgynevezett „kommunista”), az állam kénytelen lesz megoldani a problémákat, elérve a maximális érték a célfüggvény, amely végül jellemzi a „társadalmi hasznosság”.
Akár az elmúlt évtizedekben a múlt század azt feltételezték, hogy a modern jogállam legfontosabb funkciója a politikusok és köztisztviselők ( „bürokraták”) - a maximalizálása kellően jól meghatározott funkció - „társadalmi jóléti függvény”.
lehetetlenség tétel
Ugyanakkor megpróbálja gyakorlati megvalósítása a feladat az épület egy ilyen funkció elkerülhetetlenül szembesülnek egy sor rendkívül komoly problémákat.
Tegyük fel azonban, hogy ez lehetséges, nem csak építeni egy hasonló funkció, hanem meg kell találnia algoritmusok valahogy használni a mindennapi üzleti gyakorlat. És ebben az esetben a „optimalizáló” elkerülhetetlenül meg kellett küzdenie egy tömeges alig megoldható problémákat.
Kezdje azzal, hogy a központosított állami szabályozás igényel sokkal több szilárd információt, mint a piaci magatartás. Egyértelmű, hogy a megszerezni az ilyen adatok lekérdezésével lehetetlen. A valós életben, a legtöbb fogyasztó nem gondolnak, hogy mennyi és milyen áru általuk vásárolt a különböző helyzetekben ( „State of the World”), és szokatlan árak (lásd mártogatós Állam: Elmélet és politika - a szerk ....).
Számos más hasonlóan jelentős kérdéseket. Ez a probléma közötti összhang a szükséges állami javak és lehetőségek mozgósítani a szükséges pénzügyi források végrehajtására vonatkozó projektek. Mégis Knut Wicksell (Johan Gustaf Knut Wicksell), az egyik legjobb ismerője államháztartás elmélet azt állította, hogy az adózás területén egyes fizető volna, hogy „beszélni csak magamnak.” De, amint azt a híres svéd közgazdász, gyakorlatilag nehéz bevezetni egy ilyen közteher.
politikai férfi
Mivel a nap Francois Kene kutatók hivatkozhat egy ilyen nagy elméleti fogalom, a „homo economicus.” De az elmélet tud szinte semmit arról, hogy mi az a „politikai ember”.
A hagyományos megközelítés, ha a felhasználó, hogy optimalizálja a hasznossági függvény, a vállalkozó - a nyereség, a politikai ember kell, mint már többször is rámutatott, kötelezni csak a jó a haza, és nem rendelkezhetnek saját érdekeit, nem a személyes preferenciák. A gyakorlatban azonban a téma a politika mindig van valamilyen személyes jellemzők és a saját érdekeit. Ugyanakkor a szempontból a társadalom személyes jellemzőit állam képviselője játszhat rendkívül fontos szerepet.
Előnyben bármilyen áru vagy szolgáltatás a fogyasztók számára semmilyen módon nem ütközik az elveivel hatékony piacszabályozás. Ami a politikus vagy köztisztviselő, van egy raktár a karakter és a személyes preferenciák rendkívül fontos, nem számít, mennyire megfogalmazott állítólagos célja a kormány. Sőt, a nagyon funkció, amely elvégzi a politikus (vagy hivatalos), mindig komoly korlátai nem csak a „hivatalos”, hanem etikai.
Az elméleti modellek az elmúlt évtizedek egyre tekinthetők különböző mechanizmusai közötti gazdasági és politikai tényezők. Azonban sok mechanizmusok vezérlik nem valami ideális képet (gondoljunk például a széles körben elterjedt a technika elmélete archetípusa „jóindulatú diktátor”), és ez a szám a „politika”, amelynek jegyében jelentősen eltér a többi alanynál a gazdasági és politikai életben.
Végezetül szeretném megemlíteni egyetlen „alkalmazás” probléma, amely úgy tűnik, hogy közvetlen szomszédságában, a fő téma, hogy fontolja meg. Ez egy feltörekvő társadalmi kapcsolatát a magán- és állami tulajdon.
Az állami és a magántulajdon
Az eredmények az elméleti vizsgálatok ezen a területen kellően ismertek. Az úgynevezett alaptétele Seppingtona privatizáció - Stiglitz (Sappington-Stiglitz tétel) fogalmazott meg 1987-ben, a következőképpen szól: ha van minden feltétele a szabad piaci verseny, az átmenet vagyontárgyak állami tulajdon a magán (vagy fordítva) nem lesz nagy hatással a hatékony működését gazdaság ( „hozzáállása közöny”). Más szóval, a közvetlen jelenlétét az állam a termelés területén az áruk és szolgáltatások nem feltétlenül szükséges. Delegálása révén versenyképes árverést hatóságok egy privát cég kínál saját vételi ár és a legalacsonyabb költség, biztosítani tudjuk a hatékony termelés az ilyen áruk (szolgáltatások) magáncégek.
Azonban ismét úgy tűnik, hogy a tulajdonosváltás különböznek hangsúlyos aszimmetria ha államosítás gyakran gyorsan fejlődik, a privatizáció - mindig és mindenhol egy hosszabb folyamat. Keskeny ( „megyei”), és néha egyszerűen önző, érdekeit köztisztviselők (beleértve a felső vezetők az állami tulajdonú társaságok), valamint a nehézkes bürokratikus eljárások és mindenféle koordináció jelentős mértékben gátolja a valódi „privatizáció” számos gazdasági ágazatban.