A könyv megkérdőjelezi az orosz államiság

PROBLÉMÁK orosz állam. 4. RÉSZ

Fejezet III. Állam és a kormány

A sok mítosz, hogy hoztak be a Szovjetunió idején Gorbacsov „peresztrojka”, a legvalószínűbb, baljós és pusztító következményei volt a mítosz a haszontalanság és még veszélyességének az állami ideológia. Ez azért történt, egy igazán machiavellista ravasz. A misszionáriusok-civilizálják „egyetemes értékek,” minden jól kiszámított és figyelembe kell venni, és allergiát okozó emberek a kommunista párt nomenklatúra maga Üdvözöljük a „lényege a politikai rendszer”, és egyáltalán nem ismerik a polgárok valódi állapotát a Szovjetunió és az ideológia, a „civilizált nyugati”. Figyelembe véve az összes e, azt mutatja a dolgot, hogy a fény, hogy az ideológia - a jelenség tisztán osztály és párt. És ha igen, milyen formában a kormány is igénybe vehet csak akkor érvényesül a egypártrendszer és a hatalmi monopóliumát. A többpárti demokrácia nem összeegyeztethető az egységes nemzetállam ideológiájának.

Azonban sem elméleti szempontból, sem pedig a szempontból a tényleges politikai gyakorlat ideológiamentes állam fogalma nem áll a legcsekélyebb kritika. Csak a tudatlanság a jogi és politikai agazhirovannost orosz shtetl Solon és Lycurgus (majd azt mondják -, hogy mit tegyen velük, az árva és rászoruló) lehetővé tette Oroszországot, hogy az alkotmány norma tiltja az állami ideológia. És ha nem a politikusokat (mit tegyen velük, az árva, szürke és nyomorúságos), akkor a társadalomtudósok egyszerűen meg kellett tudnia. Ezek hű maradt saját maguk és meggyökeresedett szokás az évek során, hogy fedezze a tudomány nevében irányelv magas rangú hivatalnokok. Az egyes hangok azok, akik megpróbálták megmutatni az igazi értelmét a tanítás deideologization megállapítását a politikai megfelelője, elnyomta az általános kórus alilluyschikov. „Adj deideologization!” - vált az egyik fő jelszavai peresztrojka.

1. kiadja története

Szovjet társadalomtudományi hagyomány csak felmelegít Marx motívumok, meggyőződve arról, hogy sem pontos, sem tesz hozzá semmit nem szükséges itt. A probléma csak az, hogy hűségesen tartsa be a tisztasági proletár ideológia azt bemutatják Marx, Engels, Lenin. Ami a modern nyugati társadalomtudomány, uralkodik a kiirthatatlan szellemében eklektika. Ha beszélünk a vitaindító, domináns, ezek a következők: az ideológia - a rendszer vírusok ötletek ültetett a köztudatban a politikai pártok, hogy rögzítse, és megtartja erejét. És mivel ez, mint egy állam, akkor járnak el a „totalitárius” országokban, hogy van, ahol van egy monopólium bármelyik fél a hatalom.

2. Az állami ideológia és az osztály ideológia

Látva, hogy ez az ideológia, kérdezzük meg magunktól: nem az orosz nemzet sajátos nemzeti érdekeit? Ha bármely, szükség van, úgy tűnik, és a nemzeti-állami ideológia az ilyen érdekek lehet, hogy szisztematikus kifejtését és elméleti alapon. Ha ezt nem teszik, és a kérdés az ideológia az orosz Állami kell távolítani, nemcsak elavult, de miután nincs értelme. Ezt a dilemmát, és tettem elé, akik látják, hogy szükség van egy nemzetállam ideológiája Oroszország visszatér a teljes egyhangúság, amelyek elősegítik a kommunista párt, és amely, mint kiderült, a végén, az összeomlás az állam. Itt azonban meg kell várni, ez a fajta kifogás: ha nem keverjük össze az állami ideológia a „nemzeti gondolat”. Nos, nézzük meghatározott pontot, majd az i.

Forma nemzetállam egyfajta politikai önszerveződés megvalósításához és az érdekeik védelmét. Ezért az ideológia, amely ezeket az érdekeket valósul meg, mindig van egy nemzetállami ideológia. Tovább legyen egyszerűen nem lehet. Fajta, és még inkább, hogy engedélyezi az állami ideológia és a nemzeti ideológia - így torzítják a fogalom az állam, és a nemzet fogalmát. Ami a „nemzeti gondolat”, szeretném tudni, hogy mi ez? Érthető válasz: nem. De mivel ez a szellemi csecsebecsét vált Barbie baba, ami szórakoznak beleesett gyermekkori benőtt nagynénik és nagybácsik, hol nem volt. Úgy nyúlik vissza az ószövetségi ötlet a „választott nép”. A klasszikus német filozófia átalakult a szétválás a népek történelmi és történelmietlen. Így szerint Hegel, minden történelmi nemzet hivatott játszani a történelem a világ különleges szerepe van. Ez a szerep, vagy ez a küldetés Hegel úgynevezett ötlet egy ember. Hegel ötlete felvette. Köztük az orosz újságíró (további, ő nem húzza, bár szerepel a panteon az orosz filozófusok a „Silver Age”) N. Berdyaev, aki írta a munka „orosz ötlet”. Munka általában jelentéktelen, és nem az orosz elképzelések benne. Igen, és ez nem lehet, mert a világ történelmi folyamat nincs alárendelve a sors és objektív törvények. Így legalább a tudomány mondja. Ezért a „nemzeti gondolat” - ha ezt a fogalmat egyáltalán van-e értelme a racionális - azonos nemzeti-ideológia. Más értelemben nem, és nem lehet.

A megvitatása a probléma az ideológia, általában beszélnek a három formája van: a kommunista, liberális és konzervatív (hagyományőrző). Az ilyen tanítások léteznek. Ha igen, akkor viszont szolgálhat állami ideológia? Nem egy adott állam, és az állam általában? Nem, nem tudok. Miért nem lehet az ilyen kommunista ideológia marxista-leninista megtestesülése? Ahhoz, hogy megértsük ezt, hogy válaszoljon a két kérdésre. Az első kérdés: lehet ez az állami ideológia, amelynek alapja a tanítás a elhalásának az állam? A második kérdés: lehet-e a nemzeti ideológia, amelynek alapja a tanítás a elsorvadása nemzetek? Ez nem nyilvánvaló, hogy az ideológia, táplálta a hidroponikus bosyatskogo internacionalizmus, nem tudja ellátni a funkcióját a nemzeti-állami ideológia definíció? Kinek az érdekeit fejezi ki? A világ proletariátus, ami állítólag nem haza, aki megszállottja a egyetlen osztály szolidaritás - abszurd fikció. Meg kellett fizetni érte a vérben. Nem meggyőzni minket, hogy elég kopogtatni Budennogo herélt pata lengyel kapuk, mivel itt a lengyel munkások szolidaritását az orosz proletariátus kórusban kiabálni: „Hurrá”, és öntött ki rogatywka? Hogyan, hogy kiderült, tudjuk: több tízezer megkínzott fogoly egyedül. Nem tanították nekünk, hogy Hitler megtámadja a Szovjetuniót, mint közvetlenül a német proletariátus börtönben az egész banda? És ne sírj az első napokban a háború a Vörös Hadsereg az osztály szolidaritását a német katonák? A végén ezeket a hívásokat - túl jól ismert. Valami nem hallható, ezért ma a proletariátus az „arany milliárd” érezte bűntudatot amiatt, rablás, amely a javítás ezen országok kormányai Afrikában és Latin-Amerikában. Akik képesek megkülönböztetni a természet látszat, egyet kell értenie: a kommunista ideológia soha nem volt állami ideológia, a Szovjetunió, de a kommunista párt és megpróbálták bevezetni annak. Azt fogja mondani, többet: ez a tény, hogy a Szovjetunióban, állami ideológia váltotta helyettesítő „internacionalizmus”, ez volt az egyik oka (ha nem a legfontosabb és döntő) tragikus összeomlása az ország.

Továbbra is így traditsionalizm. Csak ez tényleg életképes, amint összpontosított a nemzeti történelem és a nemzeti hagyományokat. De ez nem életképes mint ideológia, hanem egy aktuális társadalmi-politikai gondolkodás. Minden nemzetnek megvan a maga története, és a nemzeti hagyományokat. Állami ideológia nem termelődik alapján elvont szociológiai és politikatudományi rendszerek, hanem az alapján nagyon sajátos nemzeti érdekeit. Ezért a nemzeti kormány, hogy minden nemzetnek megvan a maga. Persze, bizonyos szempontból azok azonosak. És nem esik egybe. Miután minden ember tartozik az azonos faj - Homo sapiens, él egy világban közösség. A nemzetközi közösség - nem egy üres absztrakció, ez - a valóság. Csak meg kell értenünk, hogy ez az igazi, és nem próbálja, fedő alatt is, torzító és megrontván azt, csempészet a saját önző érdekeit, akárcsak a kereskedők „egyetemes értékek”.

3. Ideológia és tudomány

Két formája van a mentális, elméleti ember kapcsolatát a világgal: ismeretelméleti (kognitív) és axiológiai (becsült). A téma az episztemológiai kapcsolat a külvilággal az ember, hogy van, a világ létezik önmagában, függetlenül az ember. Ideális esetben ez magában foglalja a teljes felszámolása (eltávolítás) a téma, a cselekmény a kognitív folyamat. A téma az axiológiai hozzáállás önmagában nem a világ, és a világ viszonya a férfi és a szükségletek. Ezért, ellentétben az episztemológiai kapcsolat, távolítsa (megszünteti) az alany nem. Az eredmény az episztemológiai kapcsolat ismerete, amely információkat tartalmaz az objektumot. Az eredmény axiológiai hozzáállás értéke jelzi a téma, hogy szükség van erre lehetőség. A tudás a kapcsolat eredményeként gnosiological jár ésszerű (logikai) formában lehet igaz vagy hamis. Value eredményeként axiológiai attitűd formájában jelenik meg az érzelmi és lehet pozitív vagy negatív. A tudás nincs hatásköre az érzelmek, akkor nem jó, se rossz, se nem jó, se nem rossz, se nem szép, sem csúnya. Érték, másrészt, nem tartozik a hatáskörébe az elme, nem lehet sem igaz, sem nem hamis, nem bizonyítható, és nem megcáfolható.

4. Ideológia és filozófia

Ideológia nagyon gyakran azonosítják az ideológia. Ennek alapján az azonosítás, úgy tűnik, a funkcionális azonosság - és az ideológia és világkép olyan eszközként szolgál a tájékozódás, az emberi világban. Elegendő, ha azonban ez az alap? Nem, nem elegendő. Ideológia és világnézet - ezek két minőségileg különböző jelenség az emberi lélek. Sajnos, a minősége a tárgy azonosítását (ami azt is jelzi, hogy jelenleg a téma) és annak funkcióit - a leggyakoribb mi dolgunk. Vedd fel minden tankönyv a filozófia. Ők egy másik verbális hangszerelés tartotta a gondolatot, hogy a filozófia nem tudomány és a filozófia, vagyis a filozófia azonosítja egyik funkciója a filozófia.

Ez nem az a hely, hogy kössön tárgyalása ezt a problémát. Korlátozódik a példák, amelyek egyértelműen azt hiszem, akkor tegye világosabbá ezt a kérdést. Tehát, a szív és az a folyamat, a forgalomból. Megkérdezem: keringés - a szív? Mindenki azt fogja mondani, hogy a vérkeringés nem a szív és a szív működését. Idézhetjük rengeteg példa, amikor minőségileg egészen más tárgyak ugyanazt a funkciót. Például, dyhaniya- funkció és a tüdő és a bőr. Továbbá az alanynak végezhet gyakran teljesen alkalmatlan rá, hogy működjön. Emlékezzünk rá, a karaktere Mark Twain, aki legyőzte a dió nagy királyi pecsét. Ha azt észleljük, az objektumot a funkciók megítélni a funkció, akkor reménytelenül eltévedt a legtöbb hétköznapi helyzetekben.

5. A nemzeti kérdés-ideológia

Ideológia döntő szerepet játszik a létrehozását és működését az állam. Az emberek nincsenek tisztában a valódi nemzeti érdekek (és ez a felismerés csak formáját ölti fejlődés a nemzeti-állami ideológia), végzetesen ítélve feledésbe. A legjobb esetben válik néma tárgya világpolitikában. Mi a logika nemzetépítés? Vannak bizonyos emberek érdekeit, helyesen értelmezni, és tükröződik ideológiáját. Szerint ez az ideológia által kidolgozott politikai és gazdasági rendszerek, a fejlesztési stratégia a nemzeti kultúra. Minden úgy van rögzítve az alkotmány az alapvető jog az állam. Az állam tehát van felállítva egy szilárd ideológiai alapot. A feladat most az, hogy következetesen hajtsa végre ezt az ideológiát a hazai és külföldi politikai, a hatóságok. Természetesen az út a nemzetépítés, az említett fenti, akkor ideális, hogy a teljes gyakorlatilag megvalósítható. De arra kell törekednünk, hogy ne távol maradnak az egyik végletből a másikba, vezetett a közvetlen rövid távú megfontolások. És ha egyáltalán sodródott kormánylapát nélkül és vitorlák nélkül.

2. Demokrácia. Demokrácia (Demokrácia) abban a formában, amelyben alakult ki a Nyugat - nem demokrácia. Ez - az oligarchia, és oligarchia a kereskedelmi, vagyis a cinikus és visszataszító formában. Az áram alatt van itt egy áru, és a politika - a versenyben „üzleti”. Táplálta az úgynevezett „politikai elit”, hogy az öntött ki, akik a politika az „üzleti”. „A politikai elit” - ez nem egy profi politikus, mint egy hivatásos politikus. És ő nem úgy viselkedik, mint egy politikus, hanem mint egy üzletember, amelyre a profitráta az egész pont a tevékenységét. Nem számít, milyen formában kapja meg a nyereséget - pénz vagy hatalom. A „civilizált országokban” ők vzaimokonvertiruemy - pénz cserélt a hatalomért, a hatalom - a pénz. Fusion fordul „elit” - a gazdasági és politikai. Demokrácia fajul a vegytiszta diktatúra diktatúra a politikai és gazdasági maffia. De mi emberek? És az emberek kegyesen megengedte, hogy megszentelje a cirkusz az úgynevezett választások nevét, rendszeresen csoszog a fedélzet „elitista”.

Ha valóban elkötelezettek a demokrácia, ha nem akarjuk, hogy kapcsolja be a intézete parlamentarizmus egyfajta politikai csere, amelyen a kereskedelmi szavazatok és a választók érdekeit, meg kell, hogy vágja le a proydoshnuyu és kíváncsiskodó közönség kormány megpróbálja vágva a hatalom a nép. Mit kell tenni? Legalább a következő:

a) biztosítja a politikai pártok, azonos állapotú más egyesületek: bélyeggyűjtőknek, numismatists, a társadalom a vadászok és halászok, stb Az a tény, hogy a politikai pártok érdekeit képviselik a társadalom egyes rétegei - egy mítosz. Saját maguk számára dolgoznak, hogy pontos legyek - a saját „vezetők”, szerves része a maffia, „politikai elit”, amely a fent tárgyalt;

c) elfogadni egy törvényt a visszahívását helyettes, amely megteremtené a valódi lehetőséget, hivatalosan nem nyilvánította;

d) visszautasítani az abszurd a nemzetközi joggal (ami valójában nem létezik ma) a nemzeti jogszabályokkal, aláásva a szuverén jogait orosz és más bennszülött népek az orosz.

3. munkaerő elsőbbséget fővárosban. Meg kell helyreállítani minden jog a régi igazság közgazdaságtan: „A munka - az alapja a társadalmi jólét.” A jelenlegi uralkodó gazdasági paradigma a pénzügyi tőke - parazita természetű és kozmopolita jellegű - lett demiurgosza mindent. Teljesen lenyelni munkánkat, tartja a markában a torok reálgazdaságra. Semmi sem teremt magának tulajdonított nagy gazdagság, diktálja az akaratát az elnök és a kormány. Ez - Solitaire van ágyazva a gazdasági rendszer, és felfalja az élő test. Ez azért történt, egy egyszerű csalást: a pénz került be egy árucikk. Ez az alapvető jellemzője a kapitalizmust. Nem a piacon, amit ismételt orrvérzésig - a piacon már létezett az eredetét az emberi civilizáció - vagyis az átalakulás pénzt árucikkek. De a pénz nem a használati érték és költségeit. Ezért annak lényegét, hogy nem lehet egy árucikk. Az egyetlen dolog, amit tehetünk - legyen egyenértékű, az áruk, az érték. És akkor is csak olyan mértékben, hogy képviseli az aranyat. Miután az arany standard pénzegység kiesett, valójában elveszett, és hogy a funkciójukat. A világ uzsora vált valóra aranykora. Ez vezetett a kialakult helyzet ma a világpiacon: szó szerint tele papírhulladék pénzt, nem támasztják alá áru súlyát. Beszélj holnap, Mr. Obama hírhedt „default” - kötelezettségek egyike az Egyesült Államok nem fog válaszolni. Igen, valóban nem kötelező és nem. Szándékosan, hogy te voltál, bolondok, töltse széf, harisnya és tojás kapszula papír, figyelembe, mint a valós érték. Szükséges, hogy a pénz lett, amit tartoznak: a szolga a gazdaság, nem a gazdája.

4. A visszatérés a hagyományos orosz értékek: a kultusz a család az alapja az egészséges társadalom, orosz katolicitás mint az ellentéte nyugati individualizmus, a prioritás a morális elv az emberi kapcsolatokban, hazaszeretet alapuló önbecsülés tartozó az emberek és a történelem.

Elég, hogy kutat az idegen országban, és átveheti a jó értelemben. Itt az ideje, hogy menjen haza. Az apai sírokat. A natív hamu.

| Szabad hely - uCoz