A halhatatlanság az irodalom, Chewbacca
Együtt a szerkesztők a „The Times” teszünk közzé egy részlet a könyvből: „taposták a gonosz virágai. Az én elméletem az irodalom „, amelyben a kedvenc Maroussia Klimova beszél a halhatatlanság a szakirodalomban. Kiadó sorozat Ilya Danishevskii nem félúton megállni és a hardcore a szürke haj.
Több mint egy évszázada a filozófusok, irodalmárok és kritikusok beszélnek az irodalomban a halál. És mi, sőt, ez a halál? A legtöbben egyetértenek, hogy a szakirodalom préselt és háttérbe szorult a filmet. Persze, ha már megy a mindenféle fogadások, mivel ez teszi a legtöbb modern kritikus, akkor elkerülhetetlen, hogy a hasonló következtetésre jutott. Mivel a premier esemény film egyszerűen nem hasonlítható léptékű azokra, amelyek összefüggésben birtokolják a kiadás könyveket. A film most görgetni több kísérők, mint az irodalomban - egy nem-agy. De ez lehet építeni egy ilyen nagyszabású következtetéseket, hiszen a halál az irodalom, amely kizárólag benyomások a minőség és a mennyiség az ételek és az alkohol a bemutatókat? Véleményem ez nem olyan tudománytalan, de általában nagyon felületes szemlélet.
Ha belegondolsz óvatosan ezt a problémát, meg kell ismernie, hogy a beszélni a halál a művészet kezdődött a találmány operatőr, amely elsődlegesen kétségbe a létezését a festmény. Ugyanakkor közvetlenül védi a festmény állt impresszionista festő, aki megpróbálta bebizonyítani az ellenkezőjét, mondván, hogy a fotó hideg, élettelen, és soha nem képesek megragadni múló árnyalatú szín és fény, valamint különféle egyéni emberi tulajdonságok és fáziseltolódásra a megítélése a külvilág abban az esetben, Van Gogh tetszik. Ami igaz az igaz! Adj néhány mentálisan kiegyensúlyozatlan típus fel a kamerát, és hagyd, hogy vele gyékény, mint az őrült, ugrás vagy gördülő a földön utáni fájdalom levágta a fülét - még egy ilyen lenyűgöző hatást, mivel a későbbi festmények Van Gogh, hogy nem értük el, azzal az eltéréssel, hogy a felvételek egy kicsit ferde.
Nos, a film versenyez elsősorban a színház, a mélyben, amely még bármilyen az impresszionisták nem jelent meg, hogy valahogy igazolja a létezését. Ezért a színház ma - ez majdnem ugyanaz moslék művészeti forma, mint egy cirkusz. Én általában elég rossz képviseli az odalátogatókat színház ma. Véleményem minden dráma volna sor ma egy teljesen üres folyosókon. És a legtöbb esetben így van. Miért van az aktuális színházi színészek valószínűleg egyre inkább úgy érzik, hogy meg vannak fosztva emberi figyelem, magányos, mintha élő padlások és táplálkozó szemetet guba hajléktalan. Úgy gondolom, hogy az a néhány nézők, akik még mindig jön a előadások érezni valamit a mecénások, jó szamaritánusok, a férfi ápolók és Sisters of Mercy, akik ott voltak a szánalmat minden ilyen szegény, ugrálás és grimaszolva a színpadon lények, hogy a részvétel és a figyelmet, hogy támogassa szinte Teplyaev és halványuló fényben, amit ma a színházban. A végén, és a veszélyeztetett állatfajok valaki törődik: rakja őket a Vörös Könyvben, hogy beköltözik a tartalékok - és itt beszélünk az emberek, és megőrzi a kulturális hagyományok és szokások.
Mindez beszélni a halál az irodalom, valószínűleg csak olyasmi, mint egy neurotikus reakció, amelyet figyelhető meg nagyon egészséges, jól táplált és elkényeztetett gyerek, amikor apa és anya hirtelen túl sok figyelmet fordítani, hogy indul a megfázás testvér. Mint egy gyerek is nagyon tetszett ez a meccs. Aztán a szülők azonnal megkezdődött felhajtás körülöttem, helyezzük őket egy puha kényelmes kis ágy tiszta ágyneműt, borított egy meleg takarót. Anya többször odajött hozzám, laza a párnát, megérintette a homlokát a kezével kellemesen hűvös. Ezen felül, ő hozott nekem egy másik finom dolog: mandarin, narancs, szőlő, és még a banán, amelyet azután egy speciális ritkaság, és nagyon kellemes számomra. Maradtam, mintha egy álom: Úgy véljük, az elefántok és zsiráfok a tapéta, és úgy tűnt nekem, hogy ők remegés és homályos, mintha látom őket a forró levegő a sivatag; hő pára, mintha én magam megyek a sárga homok, és messze, messze, gyalogos az elefántok és zsiráfok.
Így az írók látszólag sajnálta nézte, ahogy a filozófusok és kritikusok körül hirtelen tűnik aggódnak a halál közelében, a színház és a festészet, így ők is úgy tett, mintha „meghalni” - vonzza a figyelmet a többiek. Fájdalmasan néz kitartó helyzetben irodalom: nincs igazi veszély! Tehát megingathatatlan, hogy az emberek tényleg szinte megszűnt észre, hogy a jövőben az írók ma tett senki nem bántja, ha egy ilyen kedvencek szerencse hirtelen rájött, és azt kiabálta: „Az irodalom halott!”
De ma a film nem csak a „legfontosabb a művészetek”, hanem leginkább szimbolikus. Egy high-tech art napjainkban éppoly egyértelműen jelzi a mentális képességek egész nemzetek, mint a középkorban - építészet. Ebből a szempontból a film valószínűleg az úgynevezett „katolikus art”, mert gyűjt, elnyeli és használja a legújabb tudományos és technológiai eredmények és felfedezések. Talán senki formájában kreatív emberek nem tűnnek olyan egyértelműen függ haladást. Minden vitás halálának festészet, színház és az irodalom - csak egy vicc, semmi ahhoz képest, végzetes logika fejlesztése, amelyre a modern mozi, mivel ez tönkreteszi a logika szinte minden hagyományos elképzeléseket a művészetről.
A vizuális művészetek, például, hogy nem számít, mikor és milyen volt a fekete-fehér grafika, mert ha egyszer létrejött, akkor örökké megmarad ebben a világban, mint önálló műfaj, fejlesztik a saját törvényeit. Erősen képtelenség lenne, feltételezve, hogy a színek alkalmazása képes valahogy kétségessé létezését grafikonok. Ugyanez mondható el a szótlan balett, amely évszázadokon békésen együtt éltek az opera. Rhyme a költészetben nem tudja véglegesen eltemetni a szabad vers, és így tovább. D., és így tovább. N. azonban a filmben minden pontosan, mi történik! Ez mindenki számára, hiszen a feje tetejére áll: a megjelenése hang szinte teljesen eltemeti a néma mozi és szín váltja fekete-fehér film. Sőt, általában megszállott lakos múzeumok, készen állni óra előtt „Raffaello Madonna”, és sorakoznak a hatalmas sorban, hogy legalább a szeme sarkából, hogy nézd meg a rejtélyes mosolya Mona Lisa, bemutatva egy feltűnő közöny régi filmek. Ami a filmet, az itt lakó paradox célja csak az új és modern. Ebből a szempontból a leginkább mindenható és sütkérezik a dicsőség a filmrendező csak nem tud segíteni, de úgy érzi, valami, mint a moly-élt képest ugyanazon író. És valóban, a mai filmek Chaplin vagy Greta Garbo néz ki, mint a por, penészes leletek ritkán látogatott múzeum raktárakban, összevetve is Homérosz „Iliász”, nem is beszélve a munkálatok Cervantes vagy Shakespeare. Más szóval, a filmekben, mint bármely más művészeti forma, esztétika tönkre egy olyan technikát, ami teljesen elidegenedett, és nem függ az lesz a művész erő. Ebben a tekintetben a filmrendező ma már nem sokban különbözik egy hétköznapi ember dolgozik valahol a termelési vagy kereskedelmi. Ezért a filmet, és nekem úgy tűnik, most a leginkább szimbolikus a Művészetek és ezzel egyidejűleg - a legtöbb rövid életű. A szakirodalom - a legtöbb illuzórikus, utópisztikus és ... halhatatlan.