A bűncselekmény 159
De nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra.
Feltölt egy kis elmélet.
A döntő tényező az elhatárolását folytatódott
bűncselekmény a több azonos szerinti bűncselekmények
elve szubjektív beszámítási vannak az egység és a szándék
közös cél, a Bizottság azonos intézkedéseket. Egy folyamatban lévő bűncselekmény összes epizód egyesített szándékot, amely
keletkeztek megkezdése előtt az első epizód. egy sor
Szándék bűncselekmények minden epizódban van a saját és nem
kapcsolatos korábbi és későbbi epizódok. Az elmélet a büntetőjog felismerte a folyamatos lopás ismételt
jogellenes nélküli lefoglalása az ingatlan alkotja számos
azonos bűncselekmények, amelyeknek közös célja és hatálya alá tartozó
Egy bűnös szándék.
Folytatás lopás áll azonos intézkedések, azaz két vagy több elkövetett lopások egyféleképpen.
Amellett, hogy a személyazonosságát a büntető intézkedések számos tudós és a legfelsőbb bíróság
Hatóság forrását tartalmazhatja egység, amely figyelembe az ingatlan. Ugyanakkor az egység hálózati jeleként folytatás egyetlen
bűncselekmény nem biztos, és biztosan nem az egyetlen.
Unity teljesítmény jelezheti egyetlen szándék
lopás, valamint más az ügy körülményeinek.
Egységét szándék - a fő szubjektív tünetek továbbra is fennállnak
bűncselekmény. A folyamatos lopás az összes epizód egyetlen kombinált
szándékkal keletkezett megkezdése előtt az első epizódok sorozata.
Kitűzött lopás elvégzésére az első és a későbbi rohamokat
más tulajdonát, valahányszor új szándék esetén. A körülmények bizonyítják a egységét szándék, elméletileg
büntetőjog és a bírósági és nyomozati gyakorlat közé egység
tárgy vagy forrás, az egység a tetthelyre,
rövid idő közötti különbség az egyes epizódok lopás,
egységesség tulajdonság, amely eltérített, tartozik egy
tulajdonosa (részletek itt találhatók: studopedia.net/7_52652_otgranichenie-sovokupnosti-tozhdestvennih-prestupleniy-naprimer-krazh-iznasilovaniy-i-dr-ot-edinogo-prodolzhaemogo-prestupleniya.html)
És példáját jogtudomány (ami azt mutatja, hogy csak az engedélyezett személyek bűnügyi eljárás alá, hogy hiányoznak azok a közös szándék elegendő ahhoz, hogy a hiánya tettei képeznek egységes bűncselekménye folytatás):
Csalás lehet a folyamatos jellegű.
Ezekben az esetekben, noha a Bizottság által egy személy több azonos
Akció képesítéssel végzik egyetlen cikket. Ugyanakkor meg kell
szem előtt tartani, hogy a folyamatos bűncselekmény - a bűncselekmény
Ez egy sor azonos tevékenységek (mulasztásai) elkövetett
után egy rövid ideig, ugyanabban a környezetben,
egyesült egy közös szándéka az elkövető. Ennek hiányában az egység szándék
képesítés kell poepizodno jelenléte ellenére más
jelzések lévő tevékenységek, mint látható a következő példát.
Belovskogo döntés a kerületi bíróság 07.09.04g.
Pugacheva elítélte upon 29.12.03g csalás. 2. része alapján 159. cikkének a büntető törvénykönyv,
Valójában 26.02.04g csalás. 2. része alapján 159. cikkében a Btk.
A másodfokú tanácsot kért
felül az ítéletet, mert tanácsot, a bíróság tévesen
meghatározott intézkedések Pugacheva sor bűncselekmények, mint
Pugacheva akció látható folytatjuk bűncselekmény és annak
cselekvések alkotják egyik része 2 159. cikk a Btk.
Igazságügyi ellátás fellebbezés
meghatározzuk 02.12.04g. Rámutatott, hogy az ellentmondás az érvelés.
Pugacheva Bíróság ítélete bűnösnek, hogy szándékosan
lopás csalás útján félrevezetve azok Larionov
lehetőséget kap információt és tanácsot ad az esetben a fiát,
büntetőeljárás, valamint a lehetőségét,
a díjat a probléma megoldásához a választások egy bíró tekintetében
a fia egy megelőző intézkedés, amely nem kapcsolódik elszigetelten társadalom 29.12.03g.
Ő elrabolta megtévesztés Larionov készpénz összesen 30142
rubel, jelentős károsodást okozva.
Ezen túlmenően, 26.02.04g. Pugachev újra
céljából lopás csalás félrevezette Larionov, mondván, hogy
Bíró kell átadni egy másik 30.000 rubel döntést a
kinevezése fiát büntetés nem kapcsolódó szabadságelvonás,
Ellopta 30.000 rubelt olyan, jelentős károsodást okozva
Larionov.
A testület megállapította, hogy a jelenléte egy érv
Tartós bűncselekmények cáfolják az esetben anyagok, beleértve
vallomása az előzetes vizsgálat során Pugacheva, amelyből
ebből következik, hogy nem volt egyetlen szándékkal, hogy ellopja a pénzt az összeg 60.000
rubelt több lépésben. Miután lefoglalt 30.000 rubelt 29.12.03g. Pugacheva
ismét követelte a másik 30.000 rubelt, miután kiderült, hogy a
áldozat hajlandó többet fizetni az ellátást a fiuk.