§ szerzett házasság előtt tulajdon

§ szerint. 34 RF IC

Mert megszerzett ingatlan a házastársak a házasság fennállása alatt (a házastársi közös vagyon) tartalmaz jövedelem mindegyik házastárs a foglalkoztatási, üzleti tevékenység és az eredmények a szellemi tevékenység kapott nyugdíjat, juttatások és egyéb pénzbeli ellátás, nem speciális célra (az anyag mennyisége támogatási összegek kifizetett kompenzáció kapcsán fogyatékosság miatti sérülés vagy más egészségkárosodást, és mások). A házastársi közös vagyon is vásárolt az általános bevételek a házastársak ingó és ingatlan vagyon, értékpapírok, részvények, betétek, tökerészesedésük tenni a hitelintézet vagy egyéb kereskedelmi szervezetek és bármely egyéb szerzett a házastársak a házasság fennállása alatt az ingatlan, függetlenül attól, a neve az egyik házastárs beszerezték vagy valakinek a nevét vagy a házastársak tett pénzt.

§ szerint. 36 RF IC

Az ingatlan tulajdonosa a mindkét házastárs a házasság előtti, valamint a tulajdon által kapott egyik házastárs a házasság fennállása alatt, mint egy ajándék, öröklés útján, vagy más ellenszolgáltatás nélküli utak (tulajdonság mindegyik házastárs) az ő tulajdonát.

Így a sík részen nincs kitéve, mert a privatizált a házastárs és a gyermekek, azaz A feleség válás esetén és osztály vagyon forog kockán ebben a lakásban nem állíthatja.

Kérdések ügyvéd?

Hozzáteszem, hogy ha az egyik házastárs már regisztrált a lakásban idején a privatizáció és nem volt hajlandó részt venni a privatizációs, azt a jogot, hogy korlátlan használata a lakásban, de egy töredéke a lakásban nem állíthatja.

1. érv a tulajdonosát a lakás előtt megjelent a házasság, ezért nem tartozik a szétválás, mint a családi vagyon.

2. Hogyan kollégái felett a házastárs még mindig a jogot, hogy egy részét a lakás esetében válás és megosztása az ingatlanok, ha bebizonyosodik a perben, hogy az ő személyes fiókot (például, ha bizonyítja, hogy a házastárs nem volt jövedelme, és csak ő az egyik, hogy a munka és megkapja a bérek) a lakásban történtek állandó fejlesztések (kárpit, belső kommunikáció, stb); hogy javulást szétválasztható (bútorok, berendezések, ajtók, függönyök ITP), akkor ő jogosult arra, hogy csak őket, de nem a lakásban.

Ez a lakás az első nem a tulajdon, és kapott a szerződés sotsnayma privatizáció után joga van részt venni a privatizáció minden regisztrált polgár, és nem használja a jogot, hogy privatizálni. Ie privatizációja után lakástulajdonosok egyenlő arányban, és vált a gyermek apja, a felesége a barátja nem lesz a tulajdonos, de ha ő nem volt hajlandó privatizáció, ez mentette meg az életét joga van élni a lakásban (azaz a jogot, hogy a). Így volt a tulajdonosa 2 1/2 részét a lakásban. 1/2 részét a lakás, amelynek tulajdonosa volt a férje nem a közös tulajdon Az RF IC azt mondta, hogy nem ilyen - az ingatlan kapott ajándékba, az öröklés és egyéb beschvozmeznym tranzakció (privatizáció - az Ön esetében). Az egyetlen kivétel, ha a bíróság bebizonyította, hogy a terhére a felesége ilyen beruházásokat hajtottak végre, ami jelentősen megnövelte a költségeit a lakás, mint a költséges javításokat, felújítás itp A bíróság ítélheti oda az ő részét, de a felesége lesz, hogy nyújtson be bizonyítékot - ellenőrzések és egyéb fizetési dokumentumot költött javítások. Azonban a fele a lakások a osbstvennosti kisebb fia, aki az anyjával él, és ha ő kifejezi óhaját, hogy jogosult kérheti a bíróságtól, hogy neki, hogy él a lakásban a kislánnyal. De még egyszer, hogy egy független részesedése a lakásban, hogy nem fog.

§ szerint. 37 RF IC

Az ingatlan mindegyik házastárs lehet ismerni a közös tulajdon, ha bebizonyosodik, hogy a házasság fennállása alatt, mivel a közösségi tulajdon, vagy az ingatlan egyes házastárs vagy munkájának egyik házastárs beruházásokat hajtottak végre, amely jelentősen növeli a költségeket az ingatlan (Nagyjavítási, rekonstrukció, újra berendezések és mások).

Így, ha a házastárs is jogosult azáltal, hogy a csökkentett norma RF IC a tét egy lakásban, akkor erre szükség lesz annak bizonyítására, hogy a tény, beruházásokat hajtott végre, ez a lakás az általános bevételi vagy magánforrásokból végrehajtása révén a nagyobb javítások, rekonstrukció, stb valamint a jelentős növekedés az értéke a lakás, mint a beruházások eredményeként.

Alapján a jelenlegi joggyakorlat (kozmetikai) javítása lakást nem az alkalmazás alapján a bíróság art. 37 RF IC.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.