Olvassa el a könyvet Fortress Oroszország
A bemutatott termék fragmenst helyezzük egyetértésben a jogi tartalmát forgalmazó Ltd. „liter” (nem több, mint 20% -a az eredeti szöveg). Ha úgy gondolja, hogy a helyét a tartalom sérti mások jogait, kérjük ossza meg velünk.
A népfelkelés növekedési feltételek, a kormány a Borisz Godunov kénytelen volt manőverezni, hogy bizonyos engedményeket a parasztok és rabszolgák. Úgy próbált egy maximális árat kenyeret, és megállítani a spekuláció az élelmiszer, amely támogatja a rendelkezésükre elnyomó intézkedések ellen szabálysértőket, előállított alamizsna éhező és a szervezett számukra mindenféle közművek. Ne ilyen engedményeket szuverenitás nem tudott. Azonban ezek az engedmények egyrészt kiderült, hogy nyomorúságos magukat, és képtelenek voltak enyhíteni a helyzet az országban. Másodszor pedig, a koncesszió mellett a parasztok és rabszolgák megkeserítette a hűbérurak. Ördögi kör létre, amelyből Godunov és környéke kétségbeesetten keresett hozammal.
Megvizsgáltuk meghatározó a történeti irodalom szempontjából a rendeletek 1601-1602 gg. később VI Koretsky megpróbálta felülvizsgálja, és felajánlotta egy másik értelmezése e rendeléseket. Elmondása szerint, a törvényes paraszti termelés és az export Sudebnik jogilag tartsa a vonalat nehéz, hogy a különbségek tisztán eljárási és a szemét nem volt több, mint egy forma megvalósítása paraszti jogok szabad hozzáférést. „Hagyjuk a 1601-1602 gg. paraszti kimenet, - írja -, és hagyja, hogy majd a paraszt export formájaként annak végrehajtását, Godunov kormány még nem hozott létre új „eredeti formájában”, és jött ki, hogy a gyakorlat, ami gyakori Oroszországban legalább második fele óta a tizenötödik században. " [216]. Ennek eredményeként, a VI Koretsky jött a következő következtetésre jut: a rendeletek 1601 - 1602 év. nem csak lehetővé teszi az export a jobbágyok, de „mindenekelőtt törvényeket, helyreállítja a jogot a paraszti kiutat” [217]. Mit lehet mondani ezt az értelmezést mi érdekli rendeletében Borisz Godunov?
1. átmenetet a parasztok valóban kiszorították eltávolításuk urai sokáig a hivatalos eltörlése szabályai Szent György napja, mit VI Koretsky teljesen igaza van. Azonban aligha ért egyet azzal, hogy a különbség a paraszti átmenetek és export volt csak a „tisztán eljárási jellegű.” Ez volt mélyen aggasztja a lényege a jelenség, és ez jól ismeri a parasztok. Eltávolítása után jelentette számukra csak a csere egy másik úriember, mivel a szabad átjárást nyit kilátásai legalább egy kis időt, hogy dobja ki a nehéz igát jobbágyság.
2. Ha a rendelet a Borisz Godunov „elsősorban törvényi, helyreállítja a jogot, hogy engedje el a paraszt”, ezért a „kimeneti” hiányzik nekik? Ő a csak egyszer használható a bevezetőben, hogy a rendelet a 1601, amely viseli deklaratív jellegű, és a rendelet a 1602 ez általában nem az. Eközben a paraszt export mindkét rendeletek kijelentette nagyon világosan. Pontosan tudják, hogy melyik csoport a feudális tulajdonosok, hogy mikor és milyen mennyiségben is „egymás között otkazyvatsya parasztok és hordozza” [218].
3. rendeletek a 1601-1602 kétéves. exportjának korlátozására feudális paraszti pontosan rögzített arány ( „hordozza egymás között, hogy egy személy, mert az a személy odnovo paraszt egy vagy két, három vagy 4-1 miatt odnovo senki hordoz”). VI Koretsky helyesen magyarázza a kormány azon szándékát, hogy mérsékelt az étvágyát a leginkább vállalkozó és gazdag földtulajdonosok, és ezáltal megakadályozza a végső pusztulás rendek szolgai kis megsütjük. De hogyan lehet összeegyeztetni szigorúan korlátozott eltávolítását parasztok szabad kimenet, ha a beteg tolerálja rendeletek 1601-1602 gg. és ellentétben az export egyedi szabályokat nem szabályozzák? Ragaszkodnak az eredeti helyzetbe VI Koretsky. Ezekre a kérdésekre nehéz megtalálni meggyőző választ.
Annak érdekében, hogy javítsa a hatékonyságát anti-paraszt lő V. Shumsky a kódex vannak cikkek, amelyek nem találhatók meg az előző kormány cselekmények. Tehát először a jogszabály megállapítja egy szankciórendszert fogadására menekülő parasztok. Szerint a jogi kódex, a hűbérúr, aki egymás paraszti kellett fizetnie a bírságot, hogy az állam az összeg 10 rubel. és ezen kívül, hogy jutalmazza a tulajdonos a sértett az összeg 3 rubelt. Minden évben élt egy szökevény földjén [222].
Az összefüggésben tomboló parasztháború, a kormány nem tudott állandó inkvizíció menekülő parasztok. A kódex tehát megmarad a kijelölt évre kiterjeszti időtartama legfeljebb 15 év. Vannak speciális utasításokat a vizsgálatot illetően a rend és a visszatérés a menekülő parasztok. Inkvizíció menekülő feladataival megbízott kormányzati képviselői ezen a területen. Nem tesz eleget ennek a használati A kódex megtiltotta, hogy ki a bűnösöket elítélték a duplája, és felmentette [223].
6. Ellenőrző kiszolgálására nemesek határidő eltörlése éves
Az első paraszt háború Oroszország természetes válasz a tömegek gyorsan romlik a gazdasági és jogi helyzetét végén XVI - korai XVII. Mint ismeretes, a történelmi körülmények az idő. De ez a háború nem volt hiábavaló. Progressivno- jelentősége elsősorban abban rejlik, hogy jelentősen lelassult a fejlődés üteme a jobbágyság az országban. „Nehéz elképzelni - LV írta Tcherepnin - hogy a paraszti jogszabályok Oroszország az első felében a XVII században (ahogy néha megpróbálják azt állítják) nem kapcsolódik a parasztháború vezette Bolotnikov. Természetesen ez az összefüggés nem igazolható, utalva a dokumentumot, de a legjobb bizonyíték az általános visszaesés a feudális viszonyok, megfigyelhető Oroszországban az uralkodása elején, az első Romanov „[224].
Legyőzése után a paraszt háború vezetése alatt a II Bolotnikov belső helyzet az orosz állam továbbra is nagyon nehéz. Folytatás antiserfdom parasztok, jobbágyok és a városiak. Okok, hogy elég: a kísérletek feudális tulajdonosok javítsák elpusztította a „zavargások” rendek és a földek rovására növekszik a kiaknázása a vizsgálati alanyok, a növekedés az adóterhek az állam, többre van szüksége alapok következményeinek leküzdése a lengyel-svéd intervenciós, és sok más célra, tömegeioszlásának fekete palota földek a parasztok, akik éltek velük a kiszolgáló nemesek. Adatok szerint által idézett EV Chistyakov mintegy 10 - 15 év után uralkodása Mihail Romanov magántulajdonban függőség volt több tízezer parasztok és palota chernososhnyh már önmagában talán nem megy simán [225].
És feszült helyzetben az uralkodó rendi, az egyes csoportok számtalan ütközés történt. A harc a politikai kiváltságok a katonai és polgári pozíciók és a vezetési pontok a hadsereg és az állam, és a legtöbb a föld és a parasztok. Azt kell mondanom, hogy mezőgazdasági kapcsolatok során parasztháború háború és a külföldi beavatkozás nagyon zavaros, mert gyakran egymásnak ellentmondó díjat földeket Moszkva uralkodók és szélhámosok. Gyakran ugyanazon a földterületen igényt különböző tulajdonosok, amelynek alapján mindenféle perek, sőt a fegyveres harcot. Ezek viszályok mezhfeodalnyh vesztes fél tendenciózusan kisnemesek, és agresszíven kért védelmet az önkényesség a bojár arisztokrácia.
Különösen nagy fűtési ebben az időszakban érte el a harc a dolgos kéz, amely nélkül a föld elvesztette az értékét. Ezért a hűbérurak igyekezett legyőzni örökre csapdába erejüket populációban. De ez nehezíti a kijelölt évben korlátozta a keresési szökött jobbágyok és kivitt egy bizonyos ideig.
Helyénvaló ismét hangsúlyozni, hogy a szóban forgó határidő évek között az uralkodó osztály nem volt egysége véleményt. Míg néhány feudális tulajdonosok érdekli, hogy a rövid határidő év, míg mások, éppen ellenkezőleg, keresték teljes eltörlését. Amint AA Novosel'skii és VI Koretsky, megtakarítás határidő rövid év megfelelt előnyök nem csak a nagy hűbérurak de szolgái a déli megyékben, ahol a közvetlen jelentős áramlását szökött parasztok [226]. Valószínűleg, a nemesek és a nyugati régiókban az orosz állam ellenezte a határidő-hosszabbítási év. Így 1620-ban a szolgáltatás az emberek Yelnya „egész város” nyújtott be petíciót, amely ragaszkodott szigorú betartását az ötéves lejáratú kémkedés szökött. Következő öt évben, mondta a petíciót, azt állítja, hogy nem tekinti és tanúsítványokat a megrendelések késedelmes követelések nem így [227]. Ami a nagy részét a nemesség a központi területek az országban, az ideális létrehozása volt, örök menekülő vizsgálat időbeli korlátozás nélkül már évek, és az összes erőket kívánta elérni ezt a célt. Az egész első felében a tizenhetedik században. valóban tele van a harc, hogy megszűnt a kiszolgáló nemesek éves határidő. Harcuk hozott különböző formái, és ez romlott, akkor fellángolt az új erő olyan mértékben, hogy a helyzet a nemesség egyre összetettebb és nehezebb, és a politikai helyzet kedvezőbb.
Meg kell jegyezni, hogy a keresési és visszatérés a menekülő parasztok dolog volt nagyon nehéz, sőt az ilyen hatalmas földbirtokosok, mint a Szentháromság kolostor, valamint a közép- és kisnemesi gyakran volt elég megközelíthetetlen. Végtére is, egy egyszerű alkalmazás a paraszti szökése nem volt elég. A sértett meg kellett határozniuk, hogy hol rejtőzik valaki egy elszabadult. Nem egy gazdag földbirtokos, korlátozott anyagi mellett a legtöbb időt volt az állami szolgáltatás, meg kellett csinálni és nagyon kevés lehetőséget, hogy kéznél volt közel vagyoni. Utoljára használt mindenféle módszerek elvon mások parasztok, és tartsa őket a maguk számára. A gyakori és hosszas hiánya a kiszolgáló nemesek birtokai volt erre nagyon kedvező feltételekkel. Gazdag földtulajdonosok elrejtette elszabadult peremanennyh és parasztok a távoli birtokok. A lejárati határidő öt év, ezek a gazdálkodók jogszerűen válik a tulajdon. Gyakran az ilyen legalizált szökevényeket szoktak a jövőben szerek csábítás új gazdák. Néha, és úgy, hogy a hűbérurak küldtek a falu úri szolgák az írnokok, és a katonai, lovak, megragadta a parasztok, láncolt őket vette őket magához, és újra felemelte öt év. Abban az esetben, gerjesztés visszatérése szökött esetek és erőszakkal elvették szerveztek Moszkvában rendezett ah a „bürokrácia” a pénz, és így tovább .. Természetesen ezért, hogy a kis- és középbirtokos nek nem volt erő a versenyt a nagy, gazdag földbirtokosok. Birtokaikat, megfosztva a kezét, gyakran dobott, és mentek „követhetetlen”, „vándorló bíróságok közötti”, azaz a. E. koldulni, és még járt a szolgáltatást a gazdag emberek, mint a rabszolgák. Ezért szerelőhöz nemesség kitartóan törekedett megváltoztatás éves határidő. Egyik petíciók a király, azt írta: „Öt év, mi a parasztok és társaik a te Sovereign szüntelen szolgálat a moszkvai bürokrácia, és nem látogatnak, nekik (erős és gazdag) nem tud és dobittsa bíróság. A HTO és bírósági dobettsa és ... húzza a hajó működik Moszkva és megrendelések életkora 5 és 10, és egy nagy „de” kerülte el a parasztok éve ki „, [230], azaz a. E. kiszabadulni akció határidő éves és legalizálták az új lakóhelyükön.
Elérése a teljes eltörlése határidő éves, szolgáltatás nemesség megerősítették követelmények különböző módon: nem a szolgáltató, engedetlenség bírák és más soraiban a főváros szolgált felbujtói az utcán. De talán a leggyakoribb formája az ellenzék tevékenységét a kormány ellen a bejelentés az egyéni és kollektív petíciót. Néha ezek a nemesek kérelmet terjesztenek elő egy nagyon erőszakos formáját és az ilyen pillanatokban, amelyek a leginkább elősegítik, hogy nyomást gyakoroljon a legfőbb hatalom.
1637-ben szolgálatot nemesek több városban szolgált a király, az első kollektív petíciót felbontását a kijelölt év, és bíróság átszervezés. Képvisel vádirat kolostorok, metropolita, érsekek és a „Moszkva legerősebb férfiak minden soraiban”, aki kezdeményez mások a parasztok elkerülje, és ezeket hordozó magának. Ez a petíció volt sok sikert. A kormány Mihail Romanov-ben korlátozza az a tény, hogy a meghosszabbított határidő a kiszolgáló nemesek vizsgálata szökött jobbágyok és exportált 9 év, azaz a. E. kiterjesztése nekik az előnyöket, amelyek a Szentháromság kolostor visszatért 1613-1614. [231]
Ez a „hajthatatlan” a kormány foglalkozik azzal a kérdéssel, határidő év elsősorban a félelmét a paraszti tömegek, akik bármilyen módon ellenálltak a támadás a jobbágyság. A vereség a felkelés által vezetett II Bolotnikov, majd követte a legsúlyosabb elnyomás a feudális és az elnyomó állami hatóságok nem törik akaratuk küzdeni elnyomóik ellen. Úgy emelkedett újra és újra, és ez kényszerítette az uralkodó felső osztályok több zakrepostitelnuyu visszatartani politika kényszerítette az uralkodó osztály zatyagivat hurok jobbágyság lassabb szerette volna.
Mint már hangsúlyoztuk, a parasztok a szembenálló erők felett a feudális táborban, mint tudtak. Azzal a céllal, „emancipáció” ők illegálisan át Posada, megpróbált behatolni a kategóriába szolgálja az emberek széles körben használják készlet „szabad és alig várja az embereket”, hogy meg kell küldeni a Don lett Burlakov, yaryzhnikami és így tovább. D. A tiltakozás jobbágyság kifejezve " illetlen beszéd „elutasítása, hogy végre feudális kötelezettségek, gyújtogatás nagyúri birtokok, megöli a leggyűlöltebb képviselői az uralkodó osztály. Uralkodása alatt a Mihail Romanov, és Alekszej Mihajlovics különösen széles méreteit figyelembe járat a parasztok. Elől jobbágyság, a parasztság menekült szélén az orosz állam, Szibériában és külföldön is megszökött egyedül, kis csoportokban, és egész falvak. Ebben az esetben a szökevényeket elfogott a háztartási tárgyak, és nincs akadálya nem tudta tartani őket. Csak megjegyezzük EV Chistyakov parasztok menekülő sem szűntek meg. Sűrűség változik csak diffúz fluxus és a hajtások irányban [235]. A fent említetteken kívül formái jobbágyság tiltakozás zajlott, valamint a nyílt előadások, különböző kiterjedésű és jelentőségét. Köztük volt a legnagyobb kozák és a paraszti mozgalom élén föld Boldin kolostor Ivan Balash. Ez megtörte vyugo-nyugati régióban az orosz állam, és tartott 1632-1634 [236] A folyamatos harc a parasztok ellen rabságból jobbágyság a tényállás idején, kiegészítik és megerősítik az előadások a helyi városi lakosság. Mindez és kényszerítette az uralkodó körök a lehetőségét, hogy tartózkodjon a túl éles fordulatot csavarozás jobbágy sajtó.
Az érték zakrepostitelnoy kormány politikája valószínűleg játszani, és az a tény, hogy a szervezet a parasztok örökös vizsgálat, nevezetesen azt, hogy kérik szerelőhöz nemesség középső részén, az ország, szükség van egy erős közigazgatási és igazságügyi apparátus. Az utóbbi állapotba került az összeomlás okozta a felkelés Bolotnikov és a lengyel-svéd beavatkozást. MN Tikhomirov írta: „A uralkodása első Romanov-t mutatott a gyengeség a birodalmi hatalom és az önkényesség az erős emberek” [237]. Helyreállítani a normális működését a kormányzati szervek a központ és a földön, azt egy csomó időt. Ezért az utódja Mihail Romanov Alekszej Mihajlovics folytatódott manőverezési taktika, és ígéri, de bonyolult volt a kérdés a munkaerő, a megszüntetése a nemesség kérelem határidőn év egyre kitartó. A panaszok és kérések költöztek a fenyegetéseket, és nem tudta, de megvan a hatása az intézkedés a kormány. 1646-ban fogadták el a felhatalmazást a készítmény az új népszámlálási könyvek, amelyben a kormány azt ígérte, hogy a jövőben „a népszámlálás könyvek és bobyli parasztok, és azok a gyermekek, és a testvérek, és unokaöccsei erős lesz és időbeli korlátozás nélkül az években” [238].
Így, a közepén a XVII században. az orosz állam kifejlesztett akut válsághelyzet, ami tovább nehezíti a fenyegető invázió hordák a krími kán, aki követelte a hármas tribute, és telepíteni a felszabadító háború az ukrán nép által vezetett Bohdan Khmelnytsky. Ez a helyzet nemesek nem lassú kihasználni, és 1648-ban a közepén hatalmas népi demonstrációk, visszafordult a király egy petíciót, támogatva, ezúttal a szablya csörgő. Követelték nemcsak a teljes eltörlése határidő években, hanem egy szigorú tilalmat bárki venné menekülő parasztok terhe alatt „ezért a mi pézsma Intermédia minden soraiban az emberek a veszekedés és az értékesítés nem.” Ezen túlmenően, a nemesség ragaszkodott ahhoz, hogy a kormány bevezetett egy kínzás a parasztoknak, aki vezeti, hogy megszökött a tulajdonosok hamis név alatt. Az friss benyomást az újonnan kirobbant felkelés Moszkva kormány úgy döntött, hogy befogadja a kiszolgáló nemesek és elfogadott Zemsky Sobor 1649 új Ulozhenie törvényt mindent követeltek.
A bemutatott termék fragmenst helyezzük egyetértésben a jogi tartalmát forgalmazó Ltd. „liter” (nem több, mint 20% -a az eredeti szöveg). Ha úgy gondolja, hogy a helyét a tartalom sérti mások jogait, kérjük ossza meg velünk.
Olvasta a könyvet? Keress meg!
Írjon a rendszergazda csoport - Sergei Makarov - levelet