Meghatározása a filozófus a „lakoma” Platón

A meghatározás a filozófia „Symposium” Platón

Nem tudjuk biztosan, hogy Szókratész szót használta az ő beszélgetések philosophia. Mindenesetre, ha ez lenne a helyzet, akkor valószínűleg fel egy szót a józan ész abban az időben, t. E. használták, mint a többiek, hogy leírja a közös kultúra, ami szofisták és a többiek is átadni a diákoknak. Ilyen például az a szó jelentése philosophia azokban a ritka esetekben, amikor használjuk a „Emlékezetes» emlékezetes gondolatok Szókratész gyűjtött tanítványának Xenophon. Mégis hatása alatt Szókratész személyiség és tanításait Platón az ő »ünnepe« ad a »filozófus«, és így a »filozófia« szót egy új értelmet.

„Ünnepe”, valamint a „bocsánat” egy csodálatos felállított emlékmű Socrates - emlékmű épült csodálatos képesség. Ebben a párbeszédben, Plato szokott art egyesíti filozófiai témák és mitológiai karakter. Mivel a „bocsánat”, az elméleti rész csökken ide minimum: csak néhány oldalt, de rendkívül fontos, ez egy elmélkedés a szépség; alapvetően ugyanaz a párbeszéd fordítják a képet leíró Szókratész élete, amelyet példaként bemutatott egy filozófus. Meghatározása filozófia [1]. során megfogalmazott a párbeszéd, akkor szerez egy vizuális értelemben.

Így ez a szám Szókratész egy központi párbeszéd. Párbeszéd épül, mint egy történet egy Aristodemus, elmondja, hogy Szókratész megkérte, hogy menjen vele a lakomát a költő Agathon ünnepli győzelmét a versenyben a tragédiák. Socrates jön vissza, azonban a késedelem miatt, ahogy megállt, és mozdulatlanul állt sokáig, elkényezteti a gondolatait. A résztvevők lakoma viszont kijön dicsérő szavakat Eros. Beszéd Szókratész vesz szinte annyi időt, amennyit a beszéd az előző hangszórók, kombinálva. Amikor a végén az ünnep megjelenik Alcibiades, részeg, a koszorú a fején, támogatott fuvolaművész, aki kiejt egy hosszú dicshimnusz Szókratész, felfedve, hogy nekünk a különböző oldalain személyiségét. Végén Szókratész egyedül, derűs, világos fejű, a közepén az alvó társait, bár ivott, mint mások.

Awake még Agathon Arisztophanész és Szókratész, aki iszik egy nagy tálba, átadva körül balról jobbra, és Szókratész vezet beszélgetést velük [...] Szókratész kénytelen felismerni őket, hogy egy és ugyanaz a személy, képesnek kell lennie arra, hogy össze, és a komédia és a tragédia [ ...] először Arisztophanész elaludt, és amikor ez volt a fény, Agathon. Socrates [...] felállt, és távozott. Megérkezett a Líceum és a mosás után, Socrates töltötte a nap hátralévő részében a szokásos módon.

A vége a párbeszéd adott ételt a képzelet költők. Itt jön szóba verseit Hölderlin bölcs, aki képes arra, hogy egy teljes boldogságot, Isten küldött le:

Mindegyiknek megvan a saját intézkedés.
Nehezen kivitelezhető szerencsétlenség, még nehezebb - boldogság.
De volt egy bölcs ember, aki tudta, hogyan
Déltől éjfélig
És hajnal előtt
Fényes maradnak ünnepe [2].

Ugyanazzal a gondolat tisztaságát, amellyel Socrates elhagyja az ünnepen, és meg fog halni, mondja Nietzsche:

Elment a halál ugyanolyan nyugodt, amellyel ő, mint Platón le, mint az utolsó vacsora társa, így a brezzhuschem hajnal lakoma kezdődik egy új nap, míg mögötte a padon, és a földön álmos vendégek bal oldali álom Szókratész, ez igaz az erotika. A haldokló Socrates lett az új, soha korábban nem látott ideális nemes Görög Ifjúsági [3].

Amint az jól látható Babyu D. [4]. az épület egy párbeszéd, amely képviseli az igazi Szókratész és ezzel egyidejűleg az idealizált, amelyek fontosak a legapróbb részletekre is. A jelenlévők az ünnepen maga vázolt programot, amely meghatározza, és hogyan fogják inni, és milyen témában mindegyik beszédet. A téma Eros. A párbeszédablak mesél a lakomát, melyen részt vettek a Socrates elmondja, hogy a lakoma nem sikerült a feladatukat, milyen sorrendben követik a beszédet, és beszélt a hangszórók. Szerint a D. Babyu öt korábbi beszédek - Phaidrosz, Pausanias, Eriksimaha Arisztophanész és Agathon - képviseli a dialektikus fejlődés a téma, előkészíti a dicséret Eros Diotima, papnője Mantinea, ami ez, Szókratész, ha ez a sor.

Az egyeztetés során, különösen a beszédek Diotima és Alcibiades, egyre több és több közös vonás alakja Eros és Szókratész. És ha a végén mindnyájan együtt, ennek az az oka egyszerű: a Eros és Szókratész megtestesítik az első - mitológiai formában, a második - történelmileg, a kép a filozófus. Ez a legmélyebb értelme a párbeszéd.

Eros, a Socrates és filozófus

Dicséret Eros Socrates kifejezetten épített a tényleges szókratészi módon. Ez azt jelenti, hogy Szókratész nem, mint a többi társa, hogy tartsa, ami azt mondja, hogy Eros van ilyen és ilyen tökéletes. Ő nem beszél magát, mert nem tud semmit, és hogy mások mondani, mindenekelőtt Agathon - az a személy, aki közvetlenül előttük szólt egy szót a dicséret Erosz és most bejelentette, hogy Eros szép és gyengéd. Kezdeni Socrates kérdezi Agathon kérdés: van egy vágy, hogy a szeretet, amit van, vagy nem is a vágy, amit nem rendelkezik? Ha felismerjük, hogy a szeretet a vonzereje, hogy mi nem, és ha a szeretet a vágy a szépség, akkor vajon nem következik az, hogy maga a szeretet nem lehet szép, mert nem rendelkezik a szépség? Arra kényszerítve Agathon ért egyet ezzel a következtetést, Szókratész megint nem fog kifejteni elméletét a szeretet, és elmesélni, amit meséltek Eros mantineyskaya papnő Diotima, akit egyszer beszélt. Mivel Eros függ valami mást, sőt, az a tény, hogy megfosztják, akkor nem lehet Isten, mint tévesen hitték, hogy mindenki dicsérni Szókratész ember Diners; ez csak egy Daimon, a zseni, valami istenek és emberek között, halhatatlan és halandó. [5] Eros nemcsak foglal középső helyzetben két ellentétes birodalmakban a valóság, hanem arra is szolgál, mint közvetítő: a zseni kommunikál az istenek és az emberek vett részt a beavatások rejtelmeibe és a varázslat, betegségek gyógyításában a lélek és a test, akkor küld embereket ébren vagy alva, majd istenek. Socrates, hogy tisztázza a jelentését egy ilyen ábrázolása Eros, Diotima elmondja a mítosz a születését zseni. [6] Azon a napon, hogy Aphrodité született, az istenek összegyűltek, hogy lakomára. Miután ettek, hogyan jön koldulás Penúya ( „A szegénység”, „szeretnénk”). Poros (vagyis „eszköz”, „módszer”, „gazdagság”) ugrált nektárból, aludt a kertben Zeusz. Éneklés feküdt neki, hogy elmeneküljenek a szegénység, a szülést, hogy a gyermek a Poros. Tehát ő fogant Eros. Az eredete a zseniális, azt mondja Diotima kifejti jellegét. Megfogalmazásra a születése napjától Aphrodite, aki szereti a szép. A fia énekel, ő mindig szegény, mindig szenvednek szüksége, örökre vándorlás. Fia Poros, sokkal a képzeletet és ravasz.

Mitológiai leírás Diotima miatt Plato nélkül művészeti finom idegen vicc megfelelő időben és Eros, és csökkent és a filozófia. Először is, az egyre rászorulók Eros:

Ő mindig rossz, és a közhiedelemmel ellentétben nem szép és finom, durva, rendetlen, nem patkolt és hajléktalan; feküdt a puszta földön, a szabadban, az ajtó, az utcákon.

Azonban, mint méltó fia Poros, ez szerető Eros - „ügyes vadász”:

Leteszi a hálózat nemes lélek, aki bátor, merész és erős [...] ő állandóan rajzoló, aki vágyik a racionalitás és megvalósítja azt, volt egy egész életen át tartó tanulmány a filozófia, ez egy ügyes bűvész, bűvész és szofista 3 *.

De a leírás is alkalmazható egy másik szerető - Szókratész, ugyanaz mezítláb elkapó [7]. A végén a párbeszéd Alcibiades ismerteti Socrates közben elleni hadjárat Potidaea: a téli hideg ingerlés mezítláb, borított durva köpeny, nem véd a hideg ellen. Az elején a párbeszéd, megtudjuk, hogy megy a lakoma alkalmával Socrates mosott és vasalt szandál. Meztelen lába és a régi köpenyét volt a kedvenc témája a képregény költők. [8] Szókratész, hogyan ábrázolja drámaíró Arisztophanész az ő „felhők” - is méltó fia Poros „pimasz, bőbeszédű nyelv, arrogáns, szemtelen [...] leleményes, ravasz állat” [9]. A dicséretes szavai Socrates, Alcibiades is megemlíti a büszkeségét, és előtte, az elején a párbeszéd, közel azonos, és azt mondta Agathon. [10] Mert Alcibiades Szókratész, aki szintén egy varázsló. [11] megbabonázó lélek szavakkal. Ami a kitartást Eros, akkor tudjuk, hogy a portré Socrates harcos festett Alcibiades: ő könnyen elviselni a hideg és az éhség, nem adja be a félelem, nem kap részeg bortól, bátran küzd a nélkülözés. [12]

De a kép Eros, Szókratész - egy portré a filozófus, mint a fia Poros és Penia, Eros szegény és nem megy ki a szükségességét, de tudja, hogyan kell ügyesen kompenzálja a szegénység és a nyomor, a kisebbrendűségi. Mert Diotima a Eros tehát filo-Sof, mert a középső között bölcsesség és a tudatlanság. Plato [13] nem határozza meg itt, mit jelent a bölcsesség. Csak világossá teszi, hogy ez egy transzcendens állapotba, mint egy igazán bölcs istenek egyedül. [14] Azt is feltételezhetjük, hogy a bölcsesség tökéletes ismerete, amely az erény. De, mint már említettük, és ismételje meg a jövőben újra. A görög hagyomány, tudás, vagy Sophia - ez nem csak tisztán elméleti ismereteket az a képesség, - a képesség, hogy tisztességes megélhetést; tünetek, mint a bölcsesség, nem vagyunk az elméleti ismereteket a filozófus Szókratész, és a maga módján az élet le a platóni „Symposium”.

Isten senkit nem foglalkozik a filozófia, és nem akarja, hogy legyen bölcs (Sophos), mert az istenek már bölcs; és általában az, aki bölcs nem keresi a bölcsességet. De ne vegyenek részt a filozófia, és nem akar lenni bölcs újra, és a tudatlan. Mivel ez és rosszul tudatlanság, hogy az ember és nem szép, nem tökéletes, nem egészen elégedett magával okos. És aki nem hiszi, hogy mi van szükség, ő is nem akarja, hogy mi az ő véleménye, hogy nincs szüksége.

De Szókratész azt kérdezi: „Tehát, aki Diotima törekszik bölcsesség, amíg nem bölcs, sem tudatlan filozófia nem csinál?” És Diotima mondja:

Részt benne, akik között középen a bölcseket és tudatlan és Eros hozzájuk tartozik. Valóban, a bölcsesség - ez az egyik legszebb a világon jó, és Eros - a szépség szeretete, így Eros nem lehet filozófus, hogy egy szerető bölcsesség, és a filozófus foglal köztes helyzetben a bölcs és tudatlan. Ő köteles ezt újra eredetű: mert bölcs atyja (Sophos) és gazdag, és az anya sem a bölcsességet, sem a jólét.

Itt is megtudjuk, az Eros nemcsak filozófus egyáltalán, de Szókratész, aki nyilvánvalóan semmit sem tudott, és hasonló volt a tudatlan, de ugyanakkor tudatában tudatlanság: úgy, hogy ő más, mint a tudatlan, hogy tudta, az ő tudatlanság, szívesen tanulnak, bár, mint láttuk. az ő ötlete a tudás messze nem volt ismert fogalmak. Tehát, Szókratész és az általános filozófia az Eros: nem rendelkezik sem bölcsesség, sem a szépség, sem jó, s arra törekszik, bölcsesség, szépség, jó. Ő Eros, ami azt jelenti, vágy - nem passzív nosztalgikus vágyakozás és parancsoló impulzus, méltó „egy képzett vadász,” Mi az Eros.

Úgy tűnik, hogy semmi sem egyszerűbb és természetesebb filozófus e köztes helyzetbe. Úgy félúton található a tudás és a tudatlanság. Ez arra utal, hogy szorgalmasan folytató filozófia, ő határozottan legyőzni a tudatlanság és a bölcsességhez. Azonban sokkal bonyolultabb.

Nem egyedül Eros veszít „Symposium” egykori méltóságát és megfosztott halo, mozog a kategóriában az istenek a kategóriában zseni. Valami hasonló történik a filozófust: most már nem az, aki átvette a szofisták kész tudás, hanem az, aki tudatában van mind a gyengeség és a vonzerejét a gyönyörű és jó.

Így a filozófia úgy találja, a „Symposium” identitás jelenik csökkent. ember, ami nem mondható el, hogy tartozik teljesen a világ, sem azt, hogy ő teljesen elidegenedett a világtól. Ahogy Alcibiades győződve felvonulás Potidaea, Szókratész képes boldog lenni minden körülmények között. Ő képes élvezni a jólétet és kiemelkedik a művészet ivás nélkül lerészegedés; ha kell elviselniük a nehézségeket is elviseli éhség és a szomjúság, és úgy érzi, olyan jó, mint akkor volt, amikor elég. Socrates ugyanilyen könnyű elviselni a hideg, nem fél semmitől, ritkák higgadtságot a csatában. Ő közömbös, hogy mindent elcsábítja mások - külső szépség, gazdagság, és általában minden semmiféle külső fölénye. Az ő szemében minden semmi. Sőt, elmerülhetnek a meditáció, feladom mindent körül. Közben egy expedíciót Potidaea egyszer elvtársak, fegyverek láttuk, hogy ott állt egész nap, egy helyen, amit gondolt. Ugyanez történik vele, és az elején a párbeszéd, ami megmagyarázza a késnek egy ünnepet. Talán Platón így egyértelművé teszi, hogy Szókratész odaadó mantineyskoy papnő az a szerelem rejtelmeibe, és megtanulta, hogy elmélkedjünk az igazán szép; Aki eléri a szemlélődés adások papnője Mantinea, majd életet, amelyre egyedül érdemes élni a világon, és ezen keresztül kapnak legfőbb erény (Arete), igaz erényét. [25] Tehát, filozófia most manifesztálódik, mint egy bizonyos élmény a szeretet, amit alább kifejtem. Ezért Szókratész olyan lény, amely nem egy isten, mert a megjelenése egy átlagember, ugyanakkor fölé emelkedik az emberek: ez a Daimon, amely egyesíti az isteni és az emberi természet. Azonban egy ilyen kombináció elkerülhetetlenül magában némi furcsaság egyensúlytalan, talán még egy belső rendellenesség.

Meghatározása filozófus megadott „ünnepe”, pedig kiemelkedő jelentőségű a filozófia történetében. A sztoikusok, például mint Platón, a filozófus a természet eltér a zsálya és ennek fényében ellenzék tiszteletben tartásán alapul, ellentmondások, filozófus semmiképpen sem különbözik a közönséges halandók. Ha egy személy esett a vízbe, mondjuk a sztoikusok, nem számít, amelyen ő zuhant mély - még megfulladt. [27] Között a bölcs és a nem-bölcs vannak konkrét lényeges különbség: nem csak olyan,-bölcs egy kisebb vagy nagyobb mértékben, azonos Sage megfelel az abszolút tökéletes, nem megengedett fok. De az a tény, hogy a filozófus-bölcs, nem azt jelenti, hogy nem látszanak többek között. Filozófus tudatában állapota nem bölcsesség, az ember keresi a bölcsességet, megpróbál közelebb kerülni a bölcsesség, amely a képviselete a sztoikusok egy speciális transzcendens állapotba elérni csak a hirtelen átalakulás. És mi a bölcs ember? Ő vagy nem létezik, vagy rendkívül ritka. Így a filozófus lehet javítani, de mindig keretein belül nem bölcsesség. Hajlamos aszimptotikusan, soha nem volt elérve bölcsesség.

Más irányzatok nem lesz olyan szigorú elméleti különbségtétel a filozófia és bölcsesség, de általában bölcsesség marad egy ideális, inspiráló filozófus, és ami a legfontosabb, a filozófia kell tekinteni, mint egy gyakorlat a bölcsesség, és ezért például egy bizonyos életforma. Ez az ötlet megmaradt évszázadok úgy találjuk, hogy a Kant. benne van az, minden filozófus, aki alapján etimológia határozza filozófia bölcsesség szeretete. Az a tény, hogy az elfogadott filozófusok Socrates, ahogy ábrázolja Platonov a „Szimpózium”, a legszerényebb helyet tartozik az iróniával és humorral -, amely felismeri és párja Szókratész „Szimpózium” Xenophon [29]. Ezek, mint általában, megfosztották magukat, amit csak hiányzik a legjobban. Ez érzékenyen fogott Nietzsche:

Szókratész fölénye a kereszténység alapítója rejlik vidám súlyossága és a bölcsesség, tele huncut játékosság, ami a legjobb lelkiállapot a személy. [30]

Az egymás mellé a filozófia és a bölcsességet találunk Platón kortárs Iszokratész a szónok. Először is, ünnepeljük az evolúció megértéséhez filozófia képest kor a szofisták:

Filozófia [...] hozott minket a társadalmi élet és puhítja a modor; Ő tanított minket megkülönböztetni nyomor okozta tudatlanság okozta szükségszerűség, néhány - vigyázz mások - Vágj. Ez a filozófia nyitott volt városunkban. [31]

Mivel ez nem az emberi természetben, hogy tudomásuk van (episztéméből), elérve mi vagyunk tudni, hogy mit kell tenni vagy mondani, hogy amennyire csak lehetséges, a bölcsek (sophoi) Csodálom azokat, akik révén a találgatások a legtöbb esetben képes megérkezni a helyes döntés; De filozófia (philosophoi) hívom azokat, töltik az idejüket az osztályban, hogy segítsen nekik, mint a ítélőképesség lehető leghamarabb vásárolni [32].

Tehát Iszokratész megkülönbözteti, először is, a tökéletes bölcsesség, episztéméből, amiről azt gondolják, ezek a tökéletes képes tenni, ami helyes, gyökerezik a képességét, hogy teljesen csalhatatlan ítéletet; Ezután, a gyakorlati bölcsesség (sophia) - ügyességi szerzett alapos javítása kar ítéletet, és lehetővé teszi az adott helyzetben tőle elvárható, de elméleti megoldásokat; Végül a javítása a kar ítélet is, amely nem más, mint egy filozófia. Azonban beszélünk más típusú filozófia, mint az, hogy alakult Platón. Itt tudtunk beszélni humanizmus a klasszikus értelemben vett. „Iszokratész mély meggyőződése, hogy a mastering nyilvános beszéd készségek, egy személy lehet változtatni a jobb, ha foglalkozik a” magasztos és szép dolog, hogy értelmes, hogy az emberiség, és az ahhoz kapcsolódó, a közös jó „[33]. Így a filozófia Iszokratész a művészet beszéd is, elválaszthatatlan art élni méltósággal.