Kirill Razlogov miért filmek nélkül nem lehet élni cenzúra

Orosz film lesz hozzá erkölcs. És lesz ez igazgató, a helyettes az Állami Duma és a közelmúltban, a feje a választási központja Vlagyimir Putyin - Stanislav Govorukhin.

Ma Govorukhin, beszélt a „kerekasztal” az Unióban Operatőrök Oroszország és azt mondta: „A tilalom - ez valami, ami kultúra alapja, mert az általuk az alapvető erkölcsi értékeket.” És hozzátette: „Ez lesz az erkölcsi korlátozás. Anélkül, erkölcsi korlátozások nem élnek egyetlen ország sem. "

Az első téma az erkölcs a moziban a múlt héten frissítette a helyettes kulturális miniszter Gregory Ivliev. Egy interjúban „Izvesztyija” hivatalos megerősítette, hogy a jelenlegi program fejlesztési operatőr frissítésre kerül, és a film képes lesz „hozzon létre egy pozitív képet a” képviselői a különböző népek Oroszországban.

Egy interjúban azt mondta, hogy RAIN Govorukhin gondot erkölcs még a személyes feltételezések alapján, hogy - „Ki kulturális miniszter és az elnök.”

Stanislav Govorukhin. Mit félsz annyira, hogy nem lesz semmilyen változás a helyzet a mozi? Persze jönnek, természetesen. Talán eljön az esetleges korlátozásokat erkölcsi jellegű. Ez minden, amit mondott. Például én betiltották a szőnyeg a képernyőn. Soha nem lehet tudni, hogy értem, a kezdeményezés nem mindig érkeznek Kulturális Bizottságának, és mindezt azért, mert a Kulturális Minisztérium és a kormány, az elnök. Milyen változások jönnek - határozottan.

Ez amellett, hogy a szőnyeg meg kell tiltani, Govorukhin nem bonyolult, mondván, hogy minden javaslat hozzájárul a duma. Ugyanakkor igazgatója megjegyezte, hogy az ügy hosszú, és az új törvény évekig eltarthat.

Ahhoz, hogy megtanulják, hogyan kell az erkölcs a hazai filmipar, beszéltünk a vendégek Kirill Razlogov, filmkritikus és a program igazgatója a Nemzetközi Filmfesztivál és Szergej Mironov, elnöke a „Fair Oroszország”.

Dmitry Kaznin. Kirill Emilievich nemrég volt, mert egy másik nyílt levelet - fiatal dokumentumfilm Nikita Mihalkov, nagyjából ugyanazok a követelmények az erkölcs a filmben. Tulajdonképpen ez a tendencia most kiderül?

Olga Pispanen. Én egy kissé tisztázni: „kultúra kezdődik tiltások” - ez olyan, mint?

Kirill Razlogov. Ez igaz. Itt teljesen egyetértek.

Pispanen. Azaz, a motor a kultúra? Mi kell több tilalom több fantázia munka?

Razlogov. A helyzet kissé más. Az a tény, hogy nem a társadalom nem tud élni korlátozás nélkül, cenzúra nélkül. Amikor azt mondjuk, hogy nincs cenzúra - mondja képtelenség. A cenzúra. Cenzúra - egy önvédelmi mechanizmus. Ugyancsak a pszichoanalízisben és a társadalomban. Ez a szervezet önvédelmi mechanizmus ellen, ami veszélyezteti azt. Ha a vállalat úgy érzi, hogy nem stabil, ha a társadalom fél, hogy összeomlik minden sokk és kollapszus, ezek a korlátozások keményebb, mert ez a félelem ezt a dolgot állít. Ha a társadalom úgy érzi, stabil - lehet megoldani semmit, jól tudva, hogy ez nem veszélyezteti a alapjait, mert ez a forrása a stabilitás. Tehát amikor azt mondjuk, hogy szigorítják még tilalmat, mi így festett az a tény, hogy a társadalom nem stabil, hogy gyengének érzi magát. Én nem beszélek arról a tényről, hogy a kormány nem érzi, mintha valami baj van, én csak azt jelenti, önfenntartás maga a társadalom. Ezért elméleti szempontból és Stanislav Szergejevics, teljesen egyetértek. Ahogy az írás, van elég vicces reakció rá, mert mint a barátom azt mondta, egy dokumentumfilmes, ez jó, hogy nézd meg az emberek, akik aláírták. Íme 61 aláírást, hogy az aláírás támogatására Pussy Riot - Kérem, az összes aláírás szerepel. Azonnal megkezdték az, hogy a különböző rádióállomások, bár azt meg kell beszélni a fesztivál, amely most jön, ami aggaszt, sokkal több, mint ez gyakori probléma. De ha a 61 aláírás? Ez a vágy egy csoport fiatal dokumentumfilm filmesek, hogy valami nem kap - a prémium, mondjuk, vagy nem jönnek a fesztiválra? Vegyük a helyére, akik jutalmazására és landol fesztiválokon egyértelmű. Ezek is levelet írni róla. De ez a tény nem változik. Azt mondják, hogy a kereslet az ilyen termék, mi nem tetszik. Például egy ragyogó képet, véleményem szerint, Igumentseva, amely elnyerte a fődíjat Cannes - épül a káromkodás, hogy vannak olyan alapvető fontosságú, hogy valamennyi elismert ezt az igényt.

Pispanen. És ha ezt a törvényt elfogadják, az azt jelenti, hogy a ragyogó képet Igumentseva, amely elnyerte a fődíjat, nem szabad megengedni, hogy bérelt Oroszországban?

Razlogov. Ez nem szabad megengedni, hogy bérelt Oroszországban. Kép Kira Muratova.

Pispanen. Nagyon sok festmény és számos előadás, legyünk őszinték.

Razlogov. És a teljesítménye nem tolerálható. Az a tény, hogy a társadalom, amely tudja, hogy sokkal stabilabb, mint az emberek, akik írni a törvényeket. Azok az emberek azt hiszik, hogy a társadalom sokkal kevésbé stabil. És így írnak törvényeket tárolt, és könnyen a társadalom megy keresztül. Átkozta emberek - mondják, a rossz teljesítményt. Meztelen szereplők szaladgált a színpadon - ez nem érdekes nézni. Ha ez érdekes nézni, az emberek nem járni rajta. Ha akkor esküszöm okkal vagy ok nélkül - már nem is hallani. Én már régóta dolgozott fordítóként filmek, csak lefordította ezeket a szavakat, amikor még lehetséges volt, még a szovjet időkben. De voltak a fordítók, akik nem értették a szöveget, és lefordítja csak ezeket a szavakat. Ez nonszensz. Ha úgy érzi, a stílus, a szöveg, tudja, mi a helyzet azt mondta, akkor bármilyen szót a sajtóban, hogy a pontok. Mégis, e, ezek a szavak nem megy sehova. Ezért nem a szavak. Az a tény, hogy az elmúlt erkölcs elleni küzdelem mindenkinek. Minden személy, aki a film, védte ötletek az erkölcs, az erkölcsi eszmények, jogaikat. Ez az ő elképzeléseit erről. Lehet, hogy más nézetek, akkor hagyja a másikat. Szabhat a nyilvános - ez vicces, mert előfordultak olyan esetek, amikor, mondjuk, Irán megtiltotta az amerikai filmek.

Pispanen. De sok esetben még mindig hazánkban.

Razlogov. És hazánkban voltak esetek. De ha egyszer mentem vissza egy kicsit, aztán ment előre. Mindegy, van egy olyan tendencia, hogy bővítse a határokat, hogy mi megengedett. És az a tény, hogy egyes mozdulatok az ellenkező irányba is -, ne aggódj. A legjobb időt a szovjet film - a Brezsnyev-korszak.

Pispanen. Nézzük az összes spin, mi lesz egy jó filmet újra.

Razlogov. Nem kell semmit csavarja, mert a folyamat vezérlő logika, akkor szinte vissza ugyanaz. Nem tudom, hogy egy ilyen nagyszerű film volt, ami még a szovjet időkben a 70-es. Lehet, hogy lesz, mert ez a nyomás a művész, a művész tilalmat, a vágy, hogy tekerni a nyakát, és akadályozzák a munkát - egy hatalmas ösztönzést kreativitás. A legrosszabb az egészben az art - amikor adott teljes szabadságot.

Pispanen. Nos, jól: a művész legyen éhes, és nincs pénz, akkor sikerülni fog.

Kaznin. Ez azért van, mert bizonyos fokú gonoszság, mert ha nem vesszük art-ház mozi, ami panaszkodott a fiatal documentarians. Egyébként láttuk egyiket a stúdióban személyesen beszélt az emberekkel, akik aláírták a levelet.

Szergej Mironov. Ki, ha lehet?

Kaznin. Egy fiatal lány, nagyon szép, ami megvédte ebben a helyzetben, és azt mondta, hogy a film nagy erkölcsi ideálok csak nem veszi a választókat, fesztiválokon, a kritikusok nem érdekli ez a film. Adj nekik, sőt, hogy a piszkosabb. De azt akarom mondani egy másik - a gonoszság, mi? Miután az összes sorozatot, például amelyek számos televíziós állomások -, mert nem fér bele a koncepció egy nagy erkölcsi és magas művészi filmeket.

Pispanen. Bár gyakran, az államrend.

Kaznin. Ez a dolog.

Razlogov. Illeszkednek a koncepció egy nagy erkölcsi film, mert a sorozatban, köztük a gyilkosságok - nyilvánvaló harc az igazságért, ez egyértelmű bizonyítéka az a tény, hogy egy revolverrel a kezében, de az igazságosság fog uralkodni. Ezért minden kaland szalag, szalag kalandos - ez egy harc a hétköznapi erkölcs a társadalomban, amelynek a kulturális alapon. És az a tény, hogy ez valakinek nem tetszik - azokat a módszereket, amelyek a ezek az emberek a harc a mi jogunk, mi erkölcs - nos, vannak különböző emberek, különböző nézeteket. És az Art House, a keresés, a kísérleti művészet, kortárs művészeti egyéb ötletek, más emberek, más generáció.

Pispanen. Szergej, hogy van egy ilyen törvény tartott az Állami Duma?

Kaznin. Nem elég az erkölcs a mi film?

Mironov. Az erkölcs van egy katasztrófa. De a tézis, hogy a művész kell teremtenie a feltételeket, hogy ő, elvégre nagyon mesterséges. Ha a tehetség ott van, és ha van valami mondanivalója - Biztos vagyok benne, hogy van mondanivalója, és azt mondani, nemcsak a nyomás vagy a csavarok meghúzásával. Általában elmondható az erkölcs, persze van, hogy Oroszországban az úgynevezett „megműveletlen területen.”