Katonai jog - Téma megtekintése - megváltoztatni a megfogalmazás az elbocsátás
Kérem segítsen megérteni.
Van valami az én esetemben az alap kezelési bíróságon. megváltoztatni alapján elbocsátás, mivel elméletileg joga volt választani idején lejárt a szerződés felmondás bázis (OSHM vagy szerződéses), de valójában megfosztották ez? lehet?
Jelentése nem látja. Nem! Három okból:
1. Tudod, a közelgő, nagyon közel OSHM de. Ugyanakkor benyújtott egy levelet a lemondását. Önként! Képkockák ujjas megfelelően, mert katona nem kevesebb, mint 3 hónap, hogy úgy dönt, hogy töltse ki a következő szerződés - újabb jel, vagy lemondani.
2.Nichto nem fáj, hogy jelentkezzen a következő szerződést, majd próbálja lemondásra kapcsolatban OSHM
3.Nachalo OSHM nem jelenti megjelenése egy katonai garancia felmentési okot! Ellentétben mondjuk a korhatárt és a végén a szerződés, ha egy katona törvény hatálya alá tartozó elbocsátás. A vezető OSHM és csökkenti a poszt katona lehet elvetni - jelenlétében:
- a vágy, hogy
- hozzájárul ahhoz, hogy az elbocsátás testületek katonai közigazgatás.
_________________
Cogito, ergo sum.
És ha nincs, ebben az esetben (ha kellett jelentést nyújt be az elbocsátás OSHM) feladatait a parancsot, hogy a tűz a kiválasztott katonai bázis, így több, mint a társadalmi. előnyeit. Különösen azért, mert még mindig el kell utasítani, mivel beleegyezését folytatása szolgáltatások nem kapnak.
Kiderült, túl sok „IFS”.
Mindazonáltal a katonai kifejezték lesz szabadon, meg fog felelni a parancsot. Amennyiben megsértését?
És mi a helyzet a felelősség parancs tűz a bázis, amely a nagyobb haszon - ez a törvény nem állapít meg.
Abban az esetben is, hogy a „BE” a végén a szerződés jött korábban, mint komanlovaniya ilyen kötelezettség keletkezett volna 6 hónap után a kezdetektől OSHM és csökkenti üzenet.
Home Az Ön hiba ebben a helyzetben - ez az, amit írtam az előző választ, szám alatt 2.
Ha azt szeretnénk, hogy időt veszít - megtámadni az elbocsátás végén a szerződés - a jobb.
És én csak nem látni a tárgyat kihívás!
Ha azt látja, - mondja -, hogy megsértették az elbocsátás?
_________________
Cogito, ergo sum.
Kérjük, ne haragudj. Csak azt akarom, hogy megértsék. Találta magát ebben a helyzetben, nem vagyok egyedül. Végül kaptam egy példányt az irányelvek, így tudok beszélni részletesebben.
Mindazonáltal a katonai kifejezték lesz szabadon, meg fog felelni a parancsot. Amennyiben megsértését?
És én csak nem látni a tárgyat kihívás!
Ha azt látja, - mondja -, hogy megsértették az elbocsátás [/?
Abban az esetben is, hogy a „BE” a végén a szerződés jött korábban, mint komanlovaniya ilyen kötelezettség keletkezett volna 6 hónap után a kezdetektől OSHM és csökkenti üzenet.
Home Az Ön hiba ebben a helyzetben - ez az, amit írtam az előző választ, szám alatt 2.
És mi a helyzet a felelősség parancs tűz a bázis, amely a nagyobb haszon - ez a törvény nem állapít meg.
Egyetértek. Én csak azt mondják, hogy a különböző bázisok adni a különböző előnyöket. És ha van néhány katonai bázisok maga határozza meg a bázist, és ennek következtében milyen előnyökkel akar. Nos, aki azt akarja elképzelni, hogy egy kis megkönnyebbülés. Azt akartam mondani, hogy a gondolat gyorsan -, hogy a szemetet.
Kérjük, ne haragudj. Csak azt akarom, hogy megértsék.
Fura előszót.
Én ezt, és hozzájárulnak. De nem a végtelenségig
Bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az írás a jelentés 3 hónapig egy ajánlást, elvileg egy katona jelentést nyújthat be, és a nap vége előtt a szerződést.
Ezt bizonyítja nemcsak jogtudomány, hanem a sorrendben a Honvédelmi Minisztérium, az Orosz Föderáció № 350.
De te egy ilyen jelentés nem nyújtott be.
Követelmények f. 8. v. 9. A rendeletek az eljárás a katonai szolgálat és a művészet. 34. törvény katonai obyazannnosti. meghatározza azt az időszakot, elfogadási csak parancsnoka a díjat a hadsereg, ez abban a pillanatban hajlandó aláírni a szerződést, és nem sértheti a jogait szerelőhöz, hogy írja alá az új szerződést, miután egy bizonyos adatpont három hónap végéig a régi szerződés.
És a jobb, senki sem sérül. Ön nem kíván szerződést kötni a következő ciklusra magad! Vagy valaki, hogy hagyja?
Csak a nap az utolsó nap a következő szerződés, a parancsnok köteles volt bemutatni, hogy az elbocsátás, amit meg is tett.
Hozta az irányelv - tehát rábeszélt, hogy szolgáljunk. Írnék egy jelentést az a szerződés meghosszabbítása előtt annak felbontását.
A parancsnok nem szükséges meggyőzni senkit, hogy szükség van, hogy bekerüljenek egy másik szerződést. Ez - a jobb katona - megkötésére, vagy sem. Nem lehetőséget választja.
Értem, de a 13. cikk szerint HAPP alatt OSHM katona is rendelkezésére bocsátották legközelebbi közvetlen parancsnok 6 hónapig, és nem tartozik a
Általában - majd csökkenteni a betöltött katonák, meg kell helyezni a rendelkezésére, ha csökkentésével egyidejűleg a poszt nincs hozzárendelve egy másik üzenet. Nem lehet másképpen!
Nem serviceman lógnak a levegőben.
Ie Csak ezen a ponton meg kell kezdeni kapcsolatos összes tevékenységet az elbocsátás a katonai szolgálat.
Ha nem vagyok meggyőződve arról, hogy - a jogot arra, hogy megpróbálja a mosás, hogy bemutassa a bíróság elé állítás.
Személyes vélemény a kezelés eredményeképpen a már. de nem fogom lebeszélni. Hivatkozhat!
_________________
Cogito, ergo sum.
Ha nem vagyok meggyőződve arról, hogy - a jogot arra, hogy megpróbálja a mosás, hogy bemutassa a bíróság elé állítás.
Győződve arról felett. Köszönöm szépen a pontosítás. Boldog Új Évet! Boldogság, jó egészséget, sok szerencsét és szeretteit!
Amint egy oktatási program (nem sürgős, de érdekes, hogy megértsék) kérem, hogy azok magyarázatát számos kisebb problémák.
1. Összhangban HAPP alatt katonai szolgálatot a szerződés alapján lehet idő előtt elbocsátották a katonai szolgálat:
a) kapcsán a szervezeti és személyzeti intézkedések (bekezdés „a” cikk 2. bekezdésének 51. szövetségi törvény), és nincs más felmentési okot:
Miként kellene kezelni jelenlétében más okból:
1) kell utasítani egy másik bázis (mint bármely más, mint OSHM);
2) a megfelelő választás a katonai bázisok, azaz ha mondjuk OSHM, ahogy van
3) nem 1 vagy 2, valamint valami mást.
2) Összhangban a MO 350 érdekében adatlapot kiállító beszélgetés a beszélgetés során a hadsereg. van egy „katona kéri” című részében talál. Hogy ezek a kérések kötelező parancs (amennyiben jogi természetesen). Például én felvett egy lapot a kibocsátására irányuló kérelem elutasítását kezem én döntésem zhilkomissii egyik korábbi írásos jelentést küld a lakásban. Solutions nem kaptam. Valaki azt írta, arra kért, hogy a lakás, és mások.
3) Összhangban a szövetségi törvény „A Status szerelőhöz” - katonák - a polgárok, múló katonai szolgálat a szerződés szerint, a teljes időtartama katonai szolgálat, ami 20 éves és idősebb, nem biztosított a kibocsátáskor a katonai szolgálat helyiségeiben nem lehet megszüntetni anélkül, hozzájárulásával a várólistán a lakossági (lakhatás feltételeinek javítását) az utolsó, mielőtt visszavonul helye a katonai szolgálat és el vannak látva élőhelyén összhangban jelen szövetségi törvény, szövetségi törvény E és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció.
Értem, hogy ez a helyes katona nem tűz a szoftvert, de nem zárható ki a listából?
Köszi előre. Ismét egy boldog!
Miként kellene kezelni jelenlétében más okból:
Értelmezni, mint meg van írva a követelés 11 Art. 34 HAPP - jelenlétében egy katona több bázisok - a választás katonai.
Azaz, - abban az időben a katona, hogy az elbocsátás, és ha van felmentési okot több VÉGLEGES lemond az ő választott. Jellemzően ez a kérdés tükröződik a beszélgetés listából vagy egy katonai jelentés szerint.
Hogy ezek a kérések kötelező parancs (amennyiben jogi természetesen). Például én felvett egy lapot a kibocsátására irányuló kérelem elutasítását kezem én döntésem zhilkomissii egyik korábbi írásos jelentést küld a lakásban.
Értem, hogy ez a helyes katona nem tűz a szoftvert, de nem zárható ki a listából?
Ha úgy érted, a várólistán - igen. A kivezetési hozzájárulása szükséges a katona. Ha a lista személyzet az akkori - NO.
Meg kell jegyezni, hogy a 20 év - naptár.
_________________
Cogito, ergo sum.