Emlékek az ügy Zasulich, lovak és
„Másnap, Palen, meghívott, és megkérdeztem, örült, figyelembe szuverén, folytatta rögtön a tárgyra.” Tudsz, Anatolij, jótáll a meggyőződését Zasulich? „-” Nem, nem tudok! „- válaszolt azt mondtam „. Hogyan? - csak fájt, azt mondta Pahlen, - ha nem tanúsít. Nem vagy biztos benne? „-” Ha én a bíró az ügy érdemében, és még akkor is, mivel nem hallgattam a vizsgálatot, anélkül, hogy tudnánk a tényállást, azt nem merészkedett elő, hogy kifejtsék véleményüket, amelyet egyébként senki elhatározza, hogy a főiskolán. Azt is megállapította, a zsűri a döntés, amelynek alapja a sok finom megfontolások előre. Hogyan tudok felelősséget vállalni ítéletet? Versenyképes folyamat sok funkciója van, és nem lehet úgy eldöntött, hogy a történet az alperes Laboulaye, aki arra kérte a bírót, hogy „s'il plaide coupable ou non?” (Függetlenül attól, hogy bűnösnek vallotta magát, vagy nem?) Így válaszolt: "? Voila une Etrange kérdés Ni vous ni moi n'en savons rien avant d'avoir entendu les temoins!" (Ez egy furcsa kérdés Sem te, sem én nem tudok semmit róla, anélkül, hogy tanúkihallgatás.) - tartalmazza a hű, bár eredetileg különböző perspektíva a jelenlegi folyamat, azt hiszem azonban, hogy a józan ész, a zsűri fogja mondani nekik a döntés igazságos és idegen hobbi. Az a tény nyilvánvaló, és alig zsűri mer tagadni. De jótáll a felvételi a bűntudat, nem tudok. „-” Nem lehet? nem? - Aggódtam Palen. - Nos, elmondom a császárnak, hogy az elnök nem jótáll a meggyőződés, azt kell jelentse, hogy a császár! „- ismételte, bizonytalan és céltalan fenyegetés”. Még azt is kérdezni róla, gróf, mint én magam egyáltalán nem kívánatos a császár rögzített reményt és az elkötelezettség a végrehajtását, amely tetszik a bírók nem jelent.
Azt hiszem, ez lehetséges meggyőződés, de készen kell állnunk, hogy igazolja, és van elég kötelezi, ha mondjuk a császár is, ahogy én mondtam neki, ha ő kérdezni az ügyben Zasulich. „-” Igen, uram ! - Forró Palen - és azt sugallják, a császár, hogy utalja az ügyet egy különleges jelenlét, felajánlotta, hogy vonja vissza azt a zsűri! Itt a fajtája a zsűri! Te, persze, akkor nagyon kellemetlen, így őket! „- és ő mutatott a kezével, ahogy tettem a zsűri.” De te a hibás! Ön - a bíró akkor - a pártatlanság, akkor - így nem ismerjük. Nos! mit kell tenni! Nincs semmi köze! Igen! Itt van. Nos, jól. „- és így tovább.” A gróf, - mondtam, félbeszakítva beszédét, kapcsolat már a patak értelmetlen indulatszavak - Szeretem a zsűri és ápolják őket; minden kifejezése bizalmat neki, nagyon fájt; de ha szükség van rájuk, hogy feltétlenül meggyőződés és egy igazolás arra, ami akkor - az igazságügy-miniszter - már jött ki magam, én inkább, hogy vették őket; Nyilvánvalóan ez utóbbi bíróság több veszélyt, mint a becsület. Különben is, csak ebben az esetben nem lesz megengedett a szabad választás a bírói lelkiismeret, hogy mi a jó és az igazság! Sokkal jobb, hogy távolítsa el az összes dolgot a zsűri és átadja nekik a rendőrségnek. Ez mindig képes továbbítani jótáll a döntését. De hadd emlékeztessem két dolgot; Tanács ügyész azt mondja, hogy valójában nincs bizonyíték a politikai bűncselekmény; hogyan fogják megítélni a jelenléte egy különleges létrehozott politikai bűncselekmény?
Még ha át a törvényt megváltoztatni a joghatóság a különleges jelenlét, és itt nem lehet visszamenőlegesen alkalmazni kell Zasulich. És egyébként, mert már perbe a bírói tanács. Hogyan lehet változtatni a joghatósága az ügy, miután felvette a legalizált helyet? Most már túl késő? Ha komolyan beszél átadása, szükség volt erre gondolni, még akkor is, ha a vizsgálat még nem fejeződött be. „-” Ó, a fenébe megrendelések - Palen mondta fejéhez - mint azt zavart olyan beteg is! Nos, mit csinál „majd kérdezte aggodalmasan.” Ó, semmi, azt hiszem, nem csinál; hagyja az ügyet, hogy menjen a jog, és afelől, hogy a józan ész, a zsűri; Azt fogja mondani nekik csak ítéletet. „-” Lopuhin biztosítja, hogy a vádlott valószínűleg. „- mondta Palen sivár gondolatok.” Nem veszem magamra, hogy azt állítják, de azt hiszem, hogy ez lehetséges, és indoklást. „-” Miért mondja meg, mielőtt nem mond? „- szemrehányóan mondta Pahlen.” Te nem kértél és tett helyénvaló volt számomra, hogy az elnöklő bíró, jöjjön veled beszélni az ügy kimenetele szempontjából, amit meg kell folytatni. Minden, Tanúsíthatom, mert a megfelelés esetén teljesen pártatlanul és a jog biztosítja a jogot az összes közül. „” Igen! igazságosság, pártatlanság! - ironikusan mondta Pahlen, pártatlanság. hanem azért, mert ez az átkozott esetben a kormány jogosult elvárni a bíróság és a tőled a speciális szolgáltatások. "-" gróf, - mondtam - hadd emlékeztessem önöket a szavak d'Aguesseau78 King: "Felség, la Cour des arrets et pas des services" (Sire, a bíróság szab mondat, és nem nyújt szolgáltatásokat.). - "! Ax minden elmélet!" - Palen mondta a kedvenc szava, de ebben az időben jelentette be az érkezés Valuev, és az ő gyönyörű, fenséges alakja megszakadt a beszélgetés.
Töprengett, mi volt akkor a hangulat a társadalom St. Petersburg, nagyon nehéz volt, hogy igent mondjak, hogy lesz majd abban az esetben Zasulich bűnös ítéletet. Egy ilyen döntés lett volna összetéveszthetetlen Angliában, ahol egy élő igazságérzet öntjük a teljes népesség, ahol az értelemben, a jogállamiság és a közrend vált a test és a vér a társadalom, és ahol talán minden, ami érthető a perturbáció Zassulich jár Trepov és megérintette a lány önfeláldozás, az érintett ha csak a lágyság a mondat, de nem a lényeg. De meg kell jegyezni, hogy Angliában, és minden szabad országban, visszaélés Trepov régen vezettek vizsgálatot a ház, az elismerést a sajtó és valószínűleg a megfelelő büntetést, vagy legalább az elutasítás a kormány. Talán, mint mondják, Angliában korbácsolt fogvatartottak és a szempontból a brit és Trepov akció helyes volt, de az a tény, hogy ő undorodott orosz törvények és bántalmazott alakult ki a legjobb része a társadalom az elmúlt húsz évben személy nézeteit az emberi méltóság . és ha Trepov aktus volt ugyanolyan tulajdonságokkal Angliában, majd vissza belőle, vagy kárhoztatva, kifejezve a nyilvánosság előtt, a közvélemény találná jelentős megelégedésére. L'incidens serait Clos (incidens kell rendezni.) - és az is maradna egy Zasulich az ő vágyának. De nem volt velünk. Annak ellenére, hogy a törvény a szenátus tisztázni, részben kapcsolódik a diák, aki nem volt fegyenc, maradt következmények nélkül az eljáró külső hatalmát; a fő elkövető nemcsak folytatódott állni a hivatalos magas, de ő nem tett észrevételt, sem utalt az ő vad erőszakot.
Zasulich lövés felhívta a közvélemény figyelmét a rutinos a környezetében cselekmény brutális erőszakot, amikor a figyelmét hívták fel a hadszíntéren. És a hangulat a társadalom Szentpéterváron akkoriban nem volt annyira önteltek, hogy úgy vélik, hogy lemond az éles kritika a kormányzati intézkedéseket. Éppen ellenkezőleg, ez a kora tavasszal 1878 Szentpétervárott társadalomban megnyilvánuló irritábilis idegesség és extrém érzékenység. A esküdtek nagyon érzékenyek a nyilvánosság érzelmek echo; sok tekintetben hasonlóak voltak a szorzó, jelezve az erő a gőznyomás, elnyomja ebben a pillanatban arra, hogy érett és kiegyensúlyozottak tevékenysége, szociális agy. Ez a méltóságát, de ebben, és amelyek nagy hátránya, mert minden határozatlanság, meggondolatlanság és ingatag közhangulat tükröződik a zsűri. Az őszinteség nem igaz, és mondatok orosz zsűri, mindig tiszteletre méltó az őszinteség nem mindig felel meg a szigorú értelemben vett igazság; Mindig ki lehet magyarázni, de néha nehéz volt egyet velük. "