Adó viták választottbírósági tudni az adófizető
GV Degtyaryov, első elnökhelyettese
Választott Bíróság az Udmurt Köztársaságban
Az alanyok adó viták egyrészt az adóhatóság, másrészt - az adó fizetők szerek és a díjakat.
Adó viták lehet három csoportba sorolhatók:
- kihívást a normatív jogi aktusok az adóhatóság;
- kihívást a döntések, intézkedések (tétlenség) az adóhatóságok;
- alkalmazás az adóbehajtás, díjak, bírságok és adóbírság.
Ezen csoportok mindegyike rendelkezik egy különös eljárási felülvizsgálatát.
Általános eljárási követelmények
Szakaszában kérelem nyilvántartásba vételét, és így a termelés értéke, hogy ellenőrizze a jogállását az adózó.
A jellemzője az adó vitát az a tény, hogy ezeket a dokumentumokat a bíróság az adóhatóság nyújthat be a saját, még akkor is, ha az adózó a vádlott.
On 09/01/02 termelés választottbírósági adózási jogviták kell kezdeményeznie az állítások, amelyek végrehajtása eltér a regisztrációs kérelmek <*>. Egy példányát a kérelmet együtt a csatolt dokumentumokon, és hiányzik a másik kezében, elküldik az érintett személy az átadása anyagok a bíróság által tértivevényes levélben (korábban - ajánlott levélben).
_____________
<*> Alkalmazási formák jellemzői a tervezési függően csoportok adó viták alábbiakban tárgyaljuk.
_____________
Elfogadása után a kérelmet a termelés a bíróság a 2. bekezdés értelmében a 133. cikke Arbitrazh perrendtartás bocsát ki döntsön a készítmény az ügy tárgyalásra. A célkitűzések ebben a szakaszban, hogy azonosítsa a természet a vitatott viszony, a körülmények lényeges a megfelelő figyelmet az ügy, hogy segítse a feleket a bizonyítás, az esetleges egyeztetés.
A szövegben a meghatározása feleket felkérik, hogy egy bizonyos ideig szükséges bírósági dokumentumok. Ez magyarázza az eljárást a békés megegyezés. Feleket arra figyelmeztetett, hogy minden bizonyítékot és kifogások kell benyújtani, és kinyitotta az érdemeit.
Egy előzetes bírósági tárgyaláson, úgy tűnik, kötelező lesz.
Lehetetlen, hogy ne hívják fel a figyelmet bekezdés b 200. cikk és 4. és 5. bekezdésében 215. cikkének RF agráripar, amely világosan kifejtette, hogy a bíróság (és adófizető) jogszerűségét tettei helyreállítására vonatkozó egyes bizonyítékokat az adóhatóság az eljárás szempontjából szükséges. Korábban az adóhatóság gyakran fejezte ki, hogy a bírósági eljárások a bizonyítás nem megalapozottak. 5. § 66. cikkének Arbitrazh perrendtartás egyértelműen jelzi, hogy ilyen igazolást vágva hatóságok (beleértve az adó).
JELLEMZŐK kihívást szabályozási aktusok ADÓHATÓSÁGAI (23. fejezete APC)
Az ilyen kérelemhez csatolni kell (126. cikk 3. bekezdésében Arbitrazh perrendtartás):
- értesítés a másolatot a kérelem és dokumentumok más érdekelt felek között;
- a dokumentum megfizetését igazoló állami feladat vagy halasztására irányuló kérelmet, vagy részletének;
- szabályozás, amely szerint a felperes is nagyobb jogi erővel, mint kétségbe;
- másolatot a kérelmező bejegyzésének jogi személy vagy egyéni vállalkozó;
- ha a kérelmet aláírta képviselője, - a meghatalmazást aláírni egy ilyen dokumentumot;
- aláírásával a dokumentumot fejjel - dokumentumok megerősítik azt a tényt, az ő megválasztása;
- A megtámadott rendelet.
Az a követelmény, kell kialakítani a következőképpen.
Határozatot hozott 10 napon belül biztosan nem irányul csak azoknak a személyeknek az ügyben érintett, hanem az Alkotmánybíróság, a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, az orosz elnök, a kormány az Orosz Föderáció, az Orosz Igazságügyi Minisztérium és más szervek (különösen a hatóságok a témában szinten az orosz Föderáció vagy a helyi önkormányzat).
JELLEMZŐK kihívást a döntések, intézkedések (tétlenség) az adóhatóságok (24. fejezet az APC)
A kérelem érvénytelenítése nem normatív aktus az adó szervezet, akciók (tétlenség) az adóhatósági tisztviselők kell adni ugyanazt az információt, mint az első csoport vitatja. Meg kell menni a bíróság ugyanazokat az alkalmazásokat. Az alkalmazás azt is kell csatolni a megtámadott nem normatív aktus vagy az adóhatóság döntését.
A különbség ezen állítás a különbség igénylő. Amikor megtámadta az adóhatóság által nem normatív aktus a nyilatkozat úgy néz ki, mint ez.
Nyilatkozat megtámadására intézkedések (vagy mulasztásával) Az adóhatóság az alábbiak szerint történik.
A Számvevőszék megvizsgálja, deviáns aktus, döntés, cselekvés (tétlenség) az adóhatóság való megfelelés jogát (normatív aktus), ami jelzi a kérelmezőnek. A testület hatásköre, hogy a döntést, vagy elkötelezett a kifogásolt intézkedés (tétlenség), ellenőrzött teljes egészében. És ez egy logikus és releváns cikk 6. pontjának 108. Az adótörvény az NF. Azt mondja, hogy a hiba által elkövetett az adózó adó bűncselekmény a bíróság által megállapított a szolgáltatott bizonyítékok alapján az adóhatóság által minden szituációban, amikor a következtetéseket a hiba a hívott számon.
Ez ad az adófizetők és a bíróság? Az a tény, hogy az adózó maga határozza meg a sor kérdésben kell venni, hogy ellenőrizze a bíróság.
A jövőben, ha figyelembe vesszük iránti kérelmet a hasznosítást adózó büntetéseket a bíróság köteles csak azokra az érvekre, amelyek teszteltük az előző folyamatot. Az új érveket, amelyek igazolják az adózó vagy más törvények bizonyíték, a korábbi ítélet nem lenne káros érték - különféle körülmények között kell legyen más. A cél az az eljárás, amely keretén belül fejezet 26. Arbitrazh perrendtartás, hogy létrehozza a bűntudat hiánya vagy a bűntudat az adózó, míg a perben határozattal szemben az adó hatóság ellenőrzi, hogy megfelel a törvény, és az egyik, amely jelzi az adózó.
A hatékony döntés ebben a csoportban a APC ügyek biztosítja a közvetlen azok végrehajtását. Bár lehet fellebbezni a fellebbezést, és indított.
Behajtására irányuló adók, díjak, bírságok és adóbírság
A kérelemnek tartalmaznia kell az alábbi követelményeket.
Jellemzői hatálybalépése helyreállítására vonatkozó elmaradt adó szankciók és döntéseket, és hogyan fellebbezhet az eljárási szabályokat nem állapították meg.
Felmerül a kérdés, vajon azok jogosultak az általános szabályok szerint a választottbírósági eljárás vagy előírások által biztosított fej 23, 24, 26 APC RF?
Azt hiszem, hogy itt kell folytatni a természet a jogsértések vezettek a vita.
Ha a kereslet miatt a késedelmes döntés az adóbehajtás és bírságok jogi személy veszi igénybe vétele nélkül (de a bank kapott fizetés dokumentumot, és egy write-off, vagy helyezzük az adózó iratszekrény) vagy hibás kiszámítása az adóhatóság a hátralékok összegét, és szankciókat - itt is cikkének megsértését 46 adótörvény. Következésképpen a vita kell tekinteni a szabályokat 24. fejezetében a Arbitrazh perrendtartás.
Ha alapján a követelés sérti a banki szabályok, van - egy közönséges polgári jogvita, amelyet figyelembe kell venni a szabályok szerint a fejezetek 13-21 Arbitrazh perrendtartás. A vita a visszatérő költségvetési pénzt írt le anélkül, persze, adó.