13 2. előadás

1. A természet kultúra (kulturális Genesis problémák).

3. Ökológiai Kultúra: a koncepció és a valóság.

1. A probléma a természet és a kultúra, a kapcsolat nagyon fontos a kulturális tanulmányok és korántsem biztos. Tanulmányozása a problémát, lásd az eredetét a kultúra - kiszakíthatatlan az archaikus társadalmakban, amely fokozatosan a fejében az ősi emberek érett megértése a másik, jelenti a természetfeletti világot, ellenállva a természeti világ és mélyen szőtt egy személy mindennapi életét. A hagyományos definíciója „kultúra” rendszerint már az ellenzék a természet és a kultúra, mint a természetes és mesterséges világban. Nature általában tekintik a közös háttér, amely lehetővé teszi, hogy azonosítsa jellemzői a kultúra. Ebben az összehasonlításban ez általában így definiált valami homályos és a természeti világ megjelent a káosz, és a kultúra a háttérben a természet, éppen ellenkezőleg, úgy találja, a rendelési és strukturálása. Eljáró természetes húzott kiegyensúlyozatlan erők és természetes, hogy az emberek próbálnak gyökeret hatása a természet adta nekik a rend és koherencia. Így történt, mintha termesztése a természeti környezet, ahol az emberek alakult növények és állatok hasznos maguk tulajdonságai, fejleszteni kell a megfelelő eszközöket a tevékenység. A felhalmozott tapasztalat a fejlesztés a világ volt, hogy megőrizze és átadja az eljövendő generációk érdekében. Ilyen volt a kultúrájának kialakulását - egy különleges világ a dolgok és jelenségek, Celes alakú és haszonelvű, mögé bújva szimbolizmus határozott értelme és gyakorlati jelentősége.

A korai szakaszban, amikor a személy nem ismeri magát, mint valami különleges, minden ötlete magukról, és a kimeríthető természeti hozzáállást anyatermészet. Ennek megfelelően a kultúra kultusz jellegű, ami megnyilvánult az áldozati hozzáállás, mely így próbálja meg beváltani az ember akaratlanul is okozott neki kárt.

A fejlesztés az anyagi termelés és a megváltozott hozzáállást jellegű. Természetesen a kultusz természet váltotta

Egy személy foglalkozik a természet és a kultúra, használja sous-szignifikáns, különböző formában a gondolkodás és viselkedés. I. Rickert megállapított megértéséhez két különböző előrejelzések az emberi elme a természet és a kultúra, amit ő később bebizonyosodott, hogy igaza van. A legszembetűnőbb példa erre a fajta koncepció elmélete volt Spengler a kapcsolat a kultúra és a civilizáció, amely úgy véli, a kultúra két módja van: egy egyedi és kreatív forma és hogyan gépesített szabvány. Az első fázisban, vagyis a tényleges szintjét a kultúra, van egy intenzív fejlesztése a kultúra minden integritását és személyes lény, és a második van sokszorosítás, terjesztés valamennyi kulturális formák, és ugyanabban az időben, és a fakulásáért elhagyja alkotóereje. Egy példa az ilyen kihalás szerint Spengler, tette a sorsa európai kultúra, amint azt az előző előadás.

Amikor az ember elkezdte építeni a saját emberi világban ez, sőt, megtette az első lépést, hogy megtörje a természettel, ami azonban nem jelenti azt, hogy elutasítja azt. Ebben az esetben az a személy,

Minden társadalom átalakította és átalakítja a természeti erőforrások bősége, alakítja át őket egy eszköz a kulturális és történelmi lét, és fennállása alatt az emberiség költöttek mérhetetlen mennyiségű munkaerőt a környezeti változásokat: lecsapolt mocsarak és vágja le az erdők, építette a város és meghintjük gát, aszfaltozott úthálózat és futás űrhajók. A férfi nem csak fizikailag, hanem geokémiailag megváltozott világban, és így már nem lehet visszatérni az eredeti természetes körülmények között. Ne feledkezzünk meg a kozmikus hatás, mint az ember minden lényem „illik” az űrbe. Talán az életünk sokkal jobban függ a hatása az erők a kozmosz, mint látszik; és dinamikáját ezeknek az erőknek teszi lehetővé az életet a Földön verte kórusban a bolygók a Naprendszer. Cosmos ritmusok (bioritmus) van egy óriási hatással az életére a Föld minden megnyilvánulása.

2. Amikor a primitív kultúra elvesztette szinkretizmus, úgy vált egyre változatosabb és megszerezte a különböző méretek: természetes humán; célkitűzés - a személyes; földi - égi; mat-ble - a lelki; érzelmi - racionális.

Mint emberi alkotás, a kultúra jobb a természet és a kulturális tevékenységek - olyan tevékenység az emberi elme és a képzelet. Man átalakítja és befejezi jellegű, ezért az ellentéte a „természet - az ember” nem kizárólagos

17znacheniya, mint maga az ember, hogy bizonyos mértékig működik a természet része. De nem lehet pusztán természeti ember, mert csak a „világfi” a világon, aki nem, és teremt.

Mester természet - azt jelenti, hogy meg tudjanak birkózni a nem csak a külföldi, hanem a beépített belső, vagyis az emberi lényeg, ami lehetetlen részvétele nélkül az ember. Így, a kultúra lehet tekinteni, mint a sajátosságait az emberi tevékenység, mint ami jellemző ember mint faj-lét. Hála a brit tudós E. Tylor kulturogeneza problémák merültek fel az antropológiai alapja, és így lett az ember tárgya a kultúra és a kultúra vált antropológiai fogalom. Ezért a kultúra már tekinteni, mint egy sor változatos aktusok homo faber.

Az egész kultúra a szervezet, akik magasan szervezett közvetítők - kulturális jelenségek és intézmények számára. Ezek közé tartozik a szavak és a képek, jelek és szimbólumok, kulturális ismeretek és a technológia. Két ember és a természet fel műtárgyak: szerszámok, menedék, ruházat, stb közvetítőként eljáró. Így a kultúra kifejeződése az emberi természet és a tevékenység-e tekintetben, úgy tűnik, az intézkedés annak fejlődését. Mi az a személy -, hogy a kultúra és a társadalom is, és fordítva. Ezzel a megközelítéssel, a történelem, a társadalom

ténylegesen fordul a kultúrtörténet és Voltaire-nek igaza volt, amikor a kifejezés „történetfilozófia”, gondolt a történelmi fejlődés a kultúra.

A férfi, ellentétben az állati végez műveleteket nemcsak objektív anyagi tárgyak, hanem egy tökéletesen formázott és szimbolikus formák, a termék a gondolat és a képzelet. Minden dolog, vagy esemény adható szimbolikus értékeket, különböző és változó külön kultúrák és korok. Azonban alapvető tulajdonsága minden karakter tette őket egy különleges, univerzális nyelv, amely képes átvinni a szó egy kulturális jelenség konkrét adatátviteli eszközöket és a kép. Ősidők óta, volt egy univerzális nyelv betűk, számok és a geometriai formák, ami egy közös nevező minden sokféleségét vallási és mitológiai és misztikus képek és telkek. És így az egyetemes nevező támogatta ősi szimbóluma, amely egységét és integritását a felfogást, a képet a világegyetem, amelyben az egymásba fonódó természeti, emberi és isteni eredetű. Ebben a tekintetben a modern értelmezése a különböző CIÓ szimbolikus archaikus rendszerek figyelembe kell venni mind a fent említett tényezők. Ezért minden kultúrában mélyen szim személy a fő, kb bármi is volt - arról, hogy a sztereotípiák az emberi viselkedés, a divat, a nyelv vagy művészeti alkotások.

Számos megfigyelések és kísérletek igazolják, hogy a korai szakaszában az emberi fejlődés szerte a világon csak létezett a szubjektív, mint egyfajta folytatása a „I”, de még mindig nem lehet képviselő bármely jel. Mivel a mentális fejlődést elválik a valóság tárgyak szubjektivitás ( „I”) primitív ember, van egy világ a képek és megszerezte a képességét, hogy kezelni őket. Az első szakaszban antropogenezis ember foglalkozott a természet a tárgyak magukat, nem pedig azok jelentését és szimbólumok, melyek tájékoztató jellegűek voltak más tárgyak vagy jelenségek. Minél messzebb a múltba, a modern civilizáció, annál fontosabb a természeti jelek a mindennapi emberi lét. A híres Robinson Crusoe és Dersu Uzala egyébként nem létezik, nem „olvasni” a jelek természeti környezet védelme. Miután a természetes jele és a kép úgy vannak kialakítva rendszer, ahol a kép lényegében már működik, mint egy jel, mivel ez áll a másik téma, bemutatva azt, de nem, hogy egy részét. Így van megkétszerezése a világon, azzal az eredménnyel, hogy van egy másik ősi emberi - érthető világban. Ez a második világ -simvolichesky - játszott döntő szerepet játszik az emberek életében.

Szerint E. Cassirer, ember - nem csak ésszerű, de még a SIM volicheskoe állat (állati symbolicum), mivel az átmenetet a pre-humán, hogy az emberi állapot kezdetét jelentette SYM-kristály-kódoló világon. Annak ellenére, hogy nagy jelentőséget tulajdonít

alakú rendszerek és azok szerepe az emberi életben nem kell túlértékelni. Minden jel jár nem csak az ábrázolt kódolt valóság, hanem az emberi tudat, amely áthalad maga ez a valóság, és képes kódolni. Senki sem tudja pontosan, hogyan történik az agyban; ebben a tekintetben már csak számos hipotézisek és feltételezések. Az ő egyedfejlődés ember ő megpróbálta sokféleképpen közvetíteni a gondolatait és tudás: tapintható (haptikus), a hang, a testbeszéd, és mások. Közülük egy hang információ átviteli csatornát, amelyek alapján meg lehetett továbbítani gondolatok formájában szavak bizonyult a leghatékonyabb és optimális. Ez az adat átvitel fejleszteni és javítani személlyel együtt, hogy új lendületet adott a szellemi tevékenység, a Homo sapiens és hozzájárul a jobb alkalmazkodást a környezethez. Ebben a folyamatban nem csak jobb az emberi fiziológia, hanem ábrás logikus gondolkodás, valamint a nagyon okirat továbbítását a gondolat - a nyelvet. Végső soron ez a fejlődés útján gondolkodás vált genetikailag programozott: homo sapiens képes érzékelni nyelv egy speciális jelrendszer használt kommunikációs célokra. Ezt bizonyítja az a tény is, hogy a Föld szinte nincs egy törzs, akik nem a beszélt nyelv. Összehasonlítva azzal, ahogyan a szó képes lefedni egy sokkal nagyobb mennyiségű információt, és a mai napig, a nyelv rendszer vezetők az emberi kommunikációban.

3. A második felében a XX század, sok új és nagyon érintő aktuális kérdésekről a kölcsönhatás a társadalom és a természet, és diktálta a jelenlegi állapotában a világ a civilizáció. Ez elsősorban a környezet, amely meghatározza a mai szabályok közötti kapcsolat ember és a természet. Úgy látszik, itt az ideje, hogy felszámolja a hagyományos dualizmus a természeti és kulturális, természetes és mesterséges, vad és civilizált az emberiség életében. Ez egyrészt; másrészt, még tisztábban jön a felismerés, hogy a kultúra egy természetes rendszerek, a rendszer különösen összetett, és benne a természeti világ. A természet és annak jelenségek mélyen beleszőve az emberi élet, amely a legnyilvánvalóbb a földrajzi környezet. Itt volt, és ott volt az élet fejlődik, mint azt, és etimológiailag a „természet” kifejezés a genetikai szempontból az ember eredetére, hiszen

közös gyökere a „kedves” szót, hogy „szülni”. Nem véletlen, régen használták a kifejezést „anyatermészet” a köztudatban, generáló személy, a életadó és elveszi azt a végén az élet. Man történelmileg és a fejlődési folyamatosan, minden nap településen a természettel. Dialektikája kommunikációs és interakciós olyan, hogy a társadalom a közvetlen függés jellegét csökken és közvetett - fokozódik. A fejlesztés az átalakuló emberi tevékenységek és növelte a skálán a beavatkozás a természetes kapcsolatot a bioszférában. Ma, több mint valaha, a természet megköveteli a személy a bölcsesség, tisztelet magad, mint egyenlő lény. Ezért időben és a megfelelő hangok az elképzelést, NN Mosaic Koevolúció stratégia jellegét. Ezen felül, akkor figyelembe kell venni a korlátozott természeti erőforrások és az egyensúly a jelenlegi rendszer. Ha az utolsó típusú társadalom és a természet kapcsolatának szült spontán jellegű, de most itt az ideje, hogy vegye figyelembe a szigorú határok megengedett beavatkozás természete, tanulni tőle a bölcsesség és a harmónia, a szépség és az arányosság elvét. A tudatosság a lehetőségét, hogy egy globális ökológiai válság szükségessé teszi, hogy összehangolja a hangrendszer „technika - egy férfi - a bioszféra”.

És végül, meg kell értenie, hogy a környezeti problémák - lényegében egy kulturális probléma. Ma minden eddiginél nagyobb probléma volt a formáció a köztudatban a környezeti kultúra és kifejezi egy minőségileg új szintre közötti kapcsolatok a társadalom és a természet. Ennek lényege az, hogy megtalálja a harmóniát az emberi tevékenység és a természeti környezet. Mint minden kultúra, ökológiai kultúra magában foglal egy speciális gondolkodásmód (környezettudatosság) és egy sor tevékenység (környezeti viselkedés). Környezettudatosság - tág fogalom, amely magában foglalja nemcsak a tudományos ismeretek, hanem az eszmék, értékek, szabályok, amelyek az emberi kapcsolatok a környezettel. A feladat újraindult az ökológiai kultúra felébreszteni a fiatalok érdeklődését a természetben, valamint a modern tömegtudat felfogása, mint az élet egyik értékeket. Ökológiai kultúra hirdeti a lemondást a korábbi fogyasztó megközelítést természet és megkülönbözteti ezeket ápolás, hozzáállás. Jelentőséget a fejlesztés esztétikai értelemben a folyamat kommunikál

természet (emlékszik a híres szavait Dosztojevszkij, hogy a szépség fogja megmenteni a világot). Kapcsolata a természete az orosz emberek mindig is tisztelettel, takarékos és szabályozza a nemzeti hagyományok és erkölcsi normák, amelyek kifejezően leírt könyvében „Harmónia” Belov. Ez azért van, mert a természet a paraszti felhívta ötletek a szépség és a harmónia és a ritmus a világrend. „Az unió azt ő maga alkotta, és a nagy szépsége lelke, amely még a munkahelyi kultúra. Mastery inkább nem, hogy meghódítsa a harc a természettel, hanem együttműködve azt” (Belov Lad // fav. működik. M. 1984 V.3. p.132).

Hála a tudás a törvények a harmónia és a szépség, a természet az emberek a szép város és a modern technika csodája menne a természet szépségét, és megszorozzuk. Környezeti nevelés kell, nem csak az emberek érzéseit, hanem tudásukat. Természet szeretete nem zárja ki annak szükségességét, hogy vizsgálja meg, milyen törvények és a jogot, hogy ezt a tudást az átalakulási folyamat. Ez körülbelül érvényesítése a meglévő tudományos ciklus, valamint az akvizíció az új információt a jelenlegi állapotában az adott probléma. Fontos kiemelni humanitárius szempont, ami a fejlesztési személyes álláspontját a természet és a szabályozó személy viselkedése a környezetben. Modern ökológiai helyzet megköveteli nemcsak a kutatás, hanem az erkölcsi értékelést. Nem véletlen, Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban erősen befolyásolja a „zöld” párt (zöld béke), a növekvő tudatosság és a támogatás között haladó emberek megtalálják azt az elképzelést, az egyetemes környezeti etika, ami állt az eredetét Tolsztoj és Gandhi, Thoreau H. és A. Schweitzer. Ez etika nem tesz értéke közötti kapcsolat ember és más élőlények. A normák egyetemes etika (különösen az a követelmény, hogy nem eszik húst, nem ölik meg az állatokat, stb) nagyrészt idealista jellegű, és nem lehet a szabályozók vzaimoot viselő modern emberiség és a természet. Mindazonáltal ezek tükrözik vysokogumanisticheskie tendenciái együttes vremennik a természeti környezetre. Ma a világ szembesül azzal a céllal kidolgozásának szükségességét az új ökológiai gondolkodás alapján az egyetemes emberi érdekek és interna őshonos jog, amely biztosítaná a megőrzése az élet és az ésszerű erőforrás a bolygó globális örökséget.

Kapcsolódó cikkek