Megtagadása fénymásoló vizsgálati anyagot nem ismeri jogilag - ügyvéd Alexander Leshkov

Oroszország, Moszkva és környéke, Moszkva

L.-t írásbeli nyilatkozatot az FB FB a Habarovszk régióban a vádemelés az elkövetők, valamint a dokumentált verés alatt elszenvedett L. megkérdőjelezték tanúként.

A indult büntetőeljárás többször is, de csak akkor ad megbízást indított büntetőeljárást, mivel azonnal kiadja az, hogy felborulhat a döntést a fa.

Ha fellebbezni másik megtagadása megnyitni egy bűncselekmény, megfordultam, hogy az SU IC a Habarovszk régióban a hozzáférés iránti kérelmet a kimutatás L. ellenőrzése anyagok

Az alkalmazás megadták és vizsgálati anyagokat az Ön esetére.

Sok ügyvédek hivatkozva a bűncselekmény anyagok egy kamerát, így bármelyik pillanatban sor, hogy a dokumentumot, és elkerüljék a felülvizsgálati eljárás.

Azt írta, az ismételt alkalmazása megismerése anyag a vizsgálat vagy másolat felhasználásával saját technikai eszközökkel.

A tanszékvezető a vizsgálat különösen fontos esetekben SU ​​RF IC küldtek, amely magyarázatot válasza, hogy „összhangban Art. 6. A szövetségi törvény „A nyomozati bizottság az Orosz Föderáció”, az előírt módon az utasítás „A fogadás sorrendjében, nyilvántartási és ellenőrzési jelentések bűncselekmények a nyomozati szervek (vizsgálati egység) a vizsgáló bizottság az Orosz Föderáció rendszer” találom a vizsgálati anyagokat. Azonban ezeket az utasításokat és egyéb előírások másolatának megszerzése anyagvizsgálat nem biztosított, ezért nem tudom, hogy másolatokat anyagvizsgálat

Az 4.16. Utasítás „A fogadás sorrendjében, nyilvántartási és ellenőrzési jelentések bűncselekmények a nyomozati szervek (vizsgálati egység) az RF-vizsgáló bizottság System” végén ellenőrzi a kérelmező kérésére egy ismerkedés a dokumentumok és anyagok a figyelmet a fellebbezést, ha ez nem érinti azokat a jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit mások, és ha a dokumentumok és anyagok nem tartalmaznak olyan információkat jelent állami vagy más titkos védett szövetségi törvény.

Hasonló rendelkezést tartalmaz az utasítást: „A rend figyelmen fellebbezések és állampolgárainak fogadását az Orosz Föderáció ügyészség.”

Döntés, hogy az ügyészség fellebbezni a tagadása lehetőséget, hogy másolja a vizsgálati anyag nincs értelme, én panaszt nyújtott cikkely értelmében. 125 A kódex.

Az ellenfél rámutatott arra, hogy utasításokat és egyéb előírások másolatának megszerzése anyagvizsgálat nem biztosított, ezért nem tudom, hogy másolatokat anyagvizsgálat.

A Bíróság, miután megvizsgálta a panaszt, ott állt mellettem, rámutatva, hogy „az ügyvéd jogosult, hogy megismerkedjen az anyagvizsgáló végzett kérésére az LA bűncselekmény (azaz közvetlenül jogait érinti). Való hozzáférés joga vizsgálati anyagok közé tartoznak a megfelelő rögzítésére (beleértve a technikai eszközökkel) szereplő információk a anyagvizsgálat, amelyben az ügyvéd jogi segítséget nyújt. Következésképpen az ügyvéd jogosult használni a kamerát, hogy rögzítse a szereplő információk a anyagvizsgálat. "

Orosz Alkotmánybíróság döntés № 343-OP nem zárja ki a jogot a vizsgálatban résztvevők lőni saját költségén másolatot anyag a bűncselekmény, amivel összhangban van a törvény a jogot az előzetes vizsgálat során, hogy megismertesse, például a felbontás kinevezéséről szóló szakértelem és szakértői vélemény, hanem arra is utal, hogy a jobb oldalon.

Ugyanakkor, a hiányzó szabályok a jogot a kérelmező, az ellenőrzési fázis, így a dokumentumok másolatát, amellyel ismeri, gyakran vezet visszaélni a részét a nyomozók és az ügyvéd nem tud biztosítani szakképzett jogi segítséget.

Szoktató-fénymásolat-tagadás. Ez a vírus, vándor a koponyára egyes tisztviselők. A módszer a vírusok terjedésének nem ismert. A veszély a vírus néhány kreatív bénulás kezdődött.

Való hozzáférés joga vizsgálati anyagok közé tartoznak a megfelelő rögzítésére (beleértve a technikai eszközökkel) szereplő információk a anyagvizsgálat, amelyben az ügyvéd jogi segítséget nyújt. Következésképpen az ügyvéd jogosult használni a kamerát, hogy rögzítse a szereplő információk a anyagvizsgálat. " Oly sok éven át, az egyetlen memória 12 év, úgy tűnik, hogy az egész hosszú ideig tisztának kell lennie.
De nem!

„A jogot, hogy megismerkedjen a vizsgálati anyagok közé tartoznak a megfelelő rögzítésére (beleértve a technikai eszközökkel) szereplő információk a anyagvizsgálat, amelyben az ügyvéd jogi segítséget nyújt. Következésképpen az ügyvéd jogosult használni a kamerát, hogy rögzítse a szereplő információk a anyagvizsgálat „- napichano zseniális!

Másfél év ezelőtt, a gonosz shtabnitsy Kemerovo rendőrség megpróbálta korlátozni engem fényképezni mentesség anyag. Saját panasz fordult dühösebb. Az ügyészség nemcsak megsértését állapította meg, hanem büntetni, hogy még egyszer kifejezni őszinte hálámat.

Kedves Andrey, sőt, a legtöbb kutató próbálják korlátozni az ügyvéd információt szerezni annak érdekében, hogy elkerüljék a további jogorvoslati hozott döntések ellen.
Számos kutató és kutató Őszintén hiszem, hogy ha ez nem írt a büntetőeljárási törvény, hogy az ügyvéd a jogot, hogy megfeleljen, vagy hogy egy dokumentum másolatát, ilyen jog nem rendelkezik.

Kedves Alexander G., néhány józan haladás kikerüli. Egy másik változat szerint a nyomozó engedélyezheti bármely dokumentumot, de nem lehet fényképezett átírt kézzel, hogy mi lenne. (Headbang)

Kedves Alexander G., köszönöm tudomásul veszi a (kézfogás)

Kedves Nagyezsda Antonovna a „befogadás” algoritmus ellensúlyozva a korrupció a bíróságok, sikerült egy különleges Bíróság ítélete 226. cikke az RF a polgári perrendtartás ellen a hatóság - Erdészeti Bizottsága, hogy a bírák nagyon szívesen! - kiderül, hogy a csodálatos algoritmus a bíróság előtt működött csak egyszer? Abból a szempontból, a kísérletvezető a rendszer különböző expozíciós mód készen áll, hogy vegye figyelembe, hogy egyetlen eredmény annak köszönhető, hogy az alkalmazás az algoritmus valahogy megkérdőjelezhető!

Kedves Vladimir, most maradjunk Rodi orvosok! A beteg összetéveszthető saját erejéből? Memória problémák? Mit tegyünk, hogy írják? Vagy ez a probléma a vizsgálat, ideértve az önbecsülés, a beteg? Ajánlat menteni a beteg szenved (valamint hogy végezzen megelőző karbantartás)!

Kedves Konstantin Szergejevics, ebben az esetben, csak ajánlani tudom a műtét. Terápiás módszerek tehetetlen.

Maga a „algoritmus” hívások hívni a rendőrséget, hogy a bíróság, még akkor is, nekem úgy tűnik, elegendő ok arra, hogy hívják őket.

Kedves Anna Alekszandrovna Nemrég jelentette be az ügyfelek egy sajátos akcentussal, hogy amit én tapintatosan és udvariasan viselkedni a párja oldalán, valamint a bíró, részt vesz az ügyben. Ahhoz, hogy azt feleltem nekik, hogy így, és úgy kell viselkedniük, ügyvéd.

Kedves Evgeny Anatolievich, de az én tapasztalatom, voltak megsértése a jogot, hogy a szakmai ismerős, azonban minden egyes alkalommal a jogállamiság került sor hét perc, és anélkül, hogy bármilyen algoritmust le a pap. (Gun)

Kedves Andrey vagyok ilyen esetekben nem zárja ki a dobozt, és én még csak most jön, de az „algoritmus” által javasolt tiszteletben Nagyezsda Antonovna - hívja fel a rendőrséget, hogy rejtélyes. Tolja a Megbízó a tárgyalóteremben a rendőrség. X és ez adja a kimenetet.

Kollégák, értem az egyik nem lehet. És a tárgyaláson ad jelenlétében vörös diploma? Otten arcbőrt? Vagy hogyan sokoldalú és ragyogó a tudás?
Nem lehet. Diploma csak egy intézkedés a fegyelem és kitartás a tanulmányok alatt. Azt lehet mondani, hogy miután elvégezte a középiskolát kitüntetéssel kitüntetéssel a képességek nem sikerül (csak utána). Mivel minden prof készségek szerezzük be a munkát. Boast kitüntetéssel egy hiba jele a szakmai területen. Mint mondják, IMHO,

Kedves Anna Alekszandrovna, bevallom egy titkot, én is szeretnék egy igazi diploma, és hogy. (Dance)
Igen, egyáltalán semmi.