Könyv - a diktatúrából a demokráciába
Előnyök és hátrányok a tárgyalások
Annak érdekében, hogy egyes problémákat és konfliktusokat, tárgyalások nagyon hasznos. Ha azt akarjuk, hogy a lényeg, ezen az úton nem lehet figyelmen kívül hagyni, vagy elutasítják. Ha a kérdés nem alapvető fontosságú, és azt valószínűsíti, kompromisszumos tárgyalások csökkentheti vagy megoldja a konfliktust. Egy jó példa a megfelelőségét a tárgyalások - a sztrájkot a magasabb bérek; A megállapodás nyomán arra a tényre, hogy a bérek növekedni fog mennyiségben tartalmazza értékek közötti által javasolt egyes szerződő feleknek. Ugyanakkor a munkaügyi konfliktusok a hivatalos szakszervezetek nagyon eltér a konfliktusok, amelyek a vita között egy brutális diktatúra és a politikai szabadságot.
Amikor kerülő rendkívül fontos kérdések, amelyek a hittel, az emberi jogok, illetve a jövőbeli fejlődését a társadalom, a tárgyalások nem vezetnek kölcsönösen elfogadható megoldást találjanak. Alapértékei csak védeni a hatalmi egyensúlyt, és ez a változás csak úgy érhető el a harc. Ez nem azt jelenti, hogy a tárgyalások általában nem kell folyamodni. Csak magukat, anélkül, erős demokratikus ellenzék nem szünteti meg az erős diktatúra.
Persze, nem mindig tárgyalni egyáltalán lehetséges. Határozottan állandó diktátorok valószínűleg nem sugároznak nekik demokratikus ellenfelek. Nem csak, hogy - miután a tárgyalások kezdetén ellenfelek is nyom nélkül eltűnik.
Surrender tárgyalások?
Egyének és csoportok, akik ellenzik a diktatúra és igyekszik tárgyalni, amelyet gyakran magasztos célokat. Ha a fegyveres összecsapások a brutális rezsim folytatja évek óta és semmi összehozza az embereket a politikai orientáció természetesen békét akarnak. A bajnokok szabadság különösen támogatta a tárgyalások, amikor a diktátorok egyértelmű katonai fölénye, a halál és a pusztítás túlsúlyba kerülnek. Van egy erős a kísértés arra, hogy minden lehetőséget, amely lehetővé tenné, hogy legalább néhány célok és vessen véget az erőszaknak ugyanakkor, szüntelenül szül rosszat.
Természetesen a „békés” diktátor javaslatok nem különösebben őszinte. Ő bármikor megállítani küzd saját népük ellen. Ő szabad kereskedelem nélkül helyreállítani méltóságának tiszteletben tartása és az emberi jogok, a politikai foglyok kiszabadítását, megáll a kínzás, állítsa le a megtorló műveleteket, hogy lemond hatalom, és még bocsánatot kérni az emberek.
Amikor a diktatúra erős, de ő ellenállás létezik, a diktátorok is kényszeríteni, hogy adja meg magát ürügyén „megbékélés”. A felhívás tárgyalások rajzolni, de a szobában, az asztal, demokraták komoly veszélyeket.
Ha az ellenzék nagyon erős, és a diktatúra fenyegeti, a diktátorok javaslatot tehet tárgyalások megtartani annyi energia vagy pénzt. És az első és a második esetben, a demokraták nem segít diktátorok.
De a csapdákat, szándékosan helyezi diktátorok vigyázz szükséges. Hívása tárgyalások érintő politikai szabadságok, diktátorok sokszor szeretnék Demokraták békésen átadták helyüket. Az ilyen konfliktusok, a tárgyalások csak a végén a döntő harcban, amikor a hatalom a diktátorok megbukott, és úgy gondolják, hogy hogyan lehet eljutni a nemzetközi repülőtértől.
Az erő és a jog tárgyalások
Ha ez a határozat túl kemény, meg kell indulat a romantikus kép a tárgyalásokat, és megérteni, hogyan hajtják végre azokat a valóságban.
„Tárgyalás” nem azt jelenti, hogy a két fél leült az asztalhoz, és megvitatja egyenrangú, és ott - és megoldani az ellentmondásokat, hogy vezetett a konfliktus. Meg kell emlékezni egy nagyon fontos tényt: a megállapodás értelmében vita nem az határozza meg, hogy melyik oldalon igazságosság, és még melyik oldal erősebb.
Itt figyelembe kell vennünk néhány nehéz kérdés. Mit tehet egy későbbi mindegyik fél, ha a másik fél nem fogadja el az alkut? Amely lehet, hogy a felek mindegyike, ha a másik fél megszegi a szavát, és arra törekszik, hogy ellentétes megállapodás?
A tárgyaló felek, hogy nem versenyeznek az igazság, a probléma megoldásának. Bár lehet, hogy egy csomó mondani, vannak valós értékelésének eredményét az abszolút és a relatív erőssége a felek. Mit tud a demokraták, az biztos, hogy minimális követelményeket kell elfogadni? Mi lehet a diktátorok hatalom fenntartásához, és gyengítheti a demokraták? Más szóval, ha nem születik megállapodás, főleg annak a ténynek köszönhető, hogy a felek összehasonlítják egymás képességeit, és meghatározzuk a következményeit nyílt harcot.
Meg kell figyelni, és a koncessziók, amelyek készen az egyes pártok. A sikeres tárgyalások elkerülhetetlen kompromisszumot. Mindkét fél kap csak egy része annak, amit keres, de a másik oldalról megtagadja.
Ezek elismerni diktátorok pro-demokratikus erők egy helyzet súlyos diktatúra? Mik a céljai a diktátorok is értenek egyet? Amennyiben Demokraták hagyja a diktátorok (akár politikai párt vagy egy katonai klikk) alkotmányosan rögzített szerepe lehet a jövőben a kormány? Nem kell? Hol van hát a demokrácia?
Még ha feltételezzük is, hogy a tárgyalások sikeres, akkor a csoda: milyen a világ jön? Az élet egyre jobb vagy rosszabb lenne, ha a demokraták kezdődött vagy folytatta a harcot?
A diktátorok különböző motívumok és célok, amelyek alapján a szabály - a hatalom, pozíció, vagyon, a társadalmi átalakulás, stb Nem szabad elfelejteni, hogy ezek egyike sem célkitűzések nem érhetők el, ha elveszti a helyzet ... Tehát abban az esetben, tárgyalnak majd próbáljuk meg maguknak.
Bármi ígér sem adta diktátorok mindenesetre nem szabad elfelejteni, hogy ezek ígérnek semmit, csak azért, hogy biztosítsa az alárendeltségében demokratikus ellenfelek, majd súlyosan sérti a megállapodást.
Ha a demokraták egyetértenek, hogy állítsa le az ellenállást, válaszul a felfüggesztés az elnyomás, akkor várjon egy napot. Nagyon ritkán fordul elő. Megszüntetése ellenzék a hazai és nemzetközi ellenállás, a diktátorok is szívesen szigorítani a rendszer. A csökkenés a népi ellenállás gyakran megszünteti az elrettentő hatás csak a brutális diktatúra, majd a zsarnokok is csinálni, amit akarnak. „A zsarnok megvan az ereje, mint mi nincs elég ereje ellenállni neki” - írta Krishnalal Shridharani [5].
Ha a sebesség volt a legalapvetőbb értékeit, valamit változtatni, hogy csak húzza. Hogy megfossza a diktátor, szinte mindig van a folytatáshoz. A siker a legtöbb esetben határozza meg a tárgyalás, és bölcs használata a legmegfelelőbb és hatékony eszköz az ellenállás. Véleményünk szerint a legerősebb eszköz rendelkezésre áll azok számára, akik küzdenek a szabadságért - politikai dac, vagy erőszakmentes küzdelem, amely megbeszéljük részletesen.
Melyik a világ?
Ha diktátorok és a demokraták vannak beszél a világban, szükség van egy rendkívül világos a témát, hiszen fedezhető veszedelem. Nem mindenki, aki azt mondja, a „béke” szó békét akar, azt jelenti, a szabadság és az igazságosság. Benyújtása brutális erőszak és passzív koncessziót diktátorok könyörtelenül kezelni több százezer ember - nem a világ. Hitler gyakran nevezik a békéért, amely alatt azt érti benyújtása az akarata. Világdiktátor gyakran azt jelenti, a béke börtön vagy a sír.
Vannak más veszélyeket. Vezetett jó szándék, tárgyalói néha összekeverik céljainak tárgyalások és a tárgyalási folyamat. Ezen túlmenően, a demokraták vagy külföldi szakértők a tárgyalásokat egy csapásra, hogy diktátorok a helyi és nemzetközi szinten, a legitimitás, amelyben korábban tagadta, mert az illegális hatalomátvétel, az emberi jogok megsértése és atrocitások egyszerűen. Jogi személyiséggel nem rendelkező, amelyhez nagy szükségünk van, diktátorok nem zárja végtelenségig. Támogatói a világ nem kell számukra egy ilyen állapot.
Okai Hope
Mint már mondottuk, az ellenzék vezetői úgy érzik, hogy kénytelenek kezdjenek tárgyalásokat, amint a harc a demokráciáért reménytelen. Ez azonban lehet változtatni. Diktatúra nem örök. Azok, akik élnek alatt járom, nem kell elveszíteni az utolsó erőket, és lehetővé teszi a diktátorok marad hatalmon a végtelenségig. Arisztotelész azt mondta régen:”... az oligarchia és a zsarnokság - a legtöbb rövid távú formája az állami rendszerbe. Legfőképpen zsarnokság nagyon rövid volt, „[6]. Modern diktatúra is sebezhető. Gyengeségeiket ronthatja, hogy veszélyeztetné a diktátorok. (A hiányosságok ezeket megvitatja a 4. fejezet)
Úgy véljük, hogy az erő alkalmazása aktiválódnak azonnal, és nem erőszakos hosszú időt igényel. Ez nem így van. Szüksége van egy csomó időt, hogy módosítsa a mélysége a helyzet a társadalomban, de nem erőszakos harcot a diktatúra néha viszonylag gyorsan történik.
A tárgyalások - nem az egyetlen alternatívája a háború megsemmisülés egyrészt, és a megadás - a másikon. A példák itt, valamint példákat 1. fejezet, azt mutatják, hogy van egy másik lehetőség azok számára, akik keresik a béke és a szabadság - a politikai dac.
Shridharani K. War Without Violence: A Study Gandhi módszer és annak megvalósítása. New York; London: Garland Publishing, 1972. P. 260 (az első alkalommal: New York: Harcourt Brace, 1939).