Hogyan kerüljük megsértése a törvény a reklám és a bírság a szövetségi versenyhivatal

Egyedi, de nem nyilvánvaló szolgáltatások

Szmolenszk Medical Center indított rádiós klip ezzel a szöveggel:

Azonnali EKG értelmezés mindössze két-három perc alatt? Igen! Ez az igazi! Csak a „Guinea” gyógyászati ​​központ, amit megtehetsz egy EKG és az eredmény az ugyanazon a napon!

De az ilyen szolgáltatásokat más egészségügyi intézmények a városban: adásokat EKG ugyanazon a napon.

Következtetés. Ha azt szeretnénk, hogy hangsúlyozzák a versenyelőny a terméket, körültekintően válassza ki a szöveget. Egyértelműen írja a jellemzői a termék vagy szolgáltatás. De először arról, hogy más cégek nem kínálnak ugyanolyan.

Először is, finom ... de meg nem erősített

Az oldalon van egy banner iceberry.ru

A legjobb válságellenes Ice Cream! A legfinomabb hozzáférhető! A legdrágább a természetes!

FAS felismerte a hamis információ - és úgy vélte, hogy „Iceberry” sérti a jogait, más gyártók finomságok. A cég fellebbezett a döntés. De a bíróság egyetértett a versenyhivatali hatóság kiváló minőségű termékek nem erősítették meg. Banner kellett távolítani az oldalról.

Font emberek jó látás

Következtetés. Ne rejtsd fontos feltétele apró betűs és sápadt feliratokat. Ha aprólékos ügyfél gyanús, hogy valami baj, ő vette a fáradságot, hogy a panaszt.

Mivel a FAS meghatározza az olvashatóságát a betűtípus

Hogyan küzdjünk le a FAS állítások

hangos jelszavakat

Hála 4G-Internet a „MTS” „TASS” tudósítója villám adási anyagot bárhol az országban, hogy a szerkesztő.

Ő felkeltette a FAS. Az ellenőrzés kimutatta: internet a „MTS” nem terjed ki a területén az Orosz Föderáció teljesen, bár azt a videót. Cégek bírságolták összege 400 000 ₽.

Egy ajándék, amit fel kell tennünk

A pipa a hírlevélre

Hasonló a helyzet a többi régióban Oroszország. Az ok - egy rés a jogszabályok terén az e-kereskedelem. Szerint a szövetségi törvény № 149-FZ-63 és FZ, az egyetlen igazi bizonyíték arra, hogy az a személy beleegyezik, hogy megkapja ezt vagy azt a tájékoztatást, hogy a fizikai vagy elektronikus aláírással. Cégek, hívogató vevők az e-mail-üzenet nem igényel a beleegyező nyilatkozatot. FAS Következésképpen nem elegendő bizonyítékául egy csekket, amelyet a vevő hozza ajánlatot fizetnünk.

Különböző árakat azonos áruk

Szövetségi törvény № 135-FZ „A verseny védelmében” tiltja, hogy különböző árak, illetve az árakat a ugyanazt a terméket, ha ez nem indokolt gazdaságilag, technológiailag, vagy más módon. Ezt a követelményt bekezdésben foglalt. 6, Art. A törvény 10.. Ahelyett, ösztönözze és támogassa a szolgáltatók, a vállalatok ne hagyjuk őket nincs más választása. Eredmény - diszkrimináció, amely szigorúan tiltja. A nem átlátható díjszabási feltételek és a tevékenységek korlátozása jár bírság összegének 1-15% -a bevétel az eladott áruk.

St Petersburg OFAS megbírságolt termelő tejtermékek „Danone” közel 162.500.000 rubel. Alkalom - Szállító panaszt, amelyhez a „Danone” indokolatlanul csökkentette a tej felvásárlási ára 20 és 17,5 ₽ ₽ literenként. Ez az összeg alacsonyabb, mint a költsége a termék ára - és az eladó meg kellett dolgozni a veszteség. A FAS következtetni, hogy a cég illegálisan állítani különböző árakat ugyanazt a terméket, és hátrányos helyzetbe kerül a többi játékos a mezőgazdasági piacon. A „Danone” azt mondta, hogy mivel a gazdasági indok egy ilyen árat, hogy erősítse meg a jóhiszemű magatartást. Ez azonban nem menti a cég a bírság.

Kereskedelmi hálózat „Lenta” a FAS személyzet büntették 2.000.000 rubelt. létrehozására irányuló diszkriminatív feltételeket a cég „Altáj far”. Ezt a döntést támogatta a bíróság három esetben. Szövetségi versenyhivatal megállapította, hogy „szalag” nem biztosítja a Altay cég eljárásra vonatkozó információt és feltételeket a beszállítók kiválasztásában teljes mértékben. Hálózati megakadályozta a belépését beszállító.

A „Lenta” azt mondta, hogy a cég köt szerződést egy új beszállító a két esetben. Vagy a hálózat bővül területén jelenlétét, vagy kapott egy ajánlatot, hogy a kínálat több népszerű termékek a legjobb körülmények között. De a szövetségi versenyhivatal és a bíróság nem vizsgálta ezeket az érveket alaposan.

Hogyan indokolja az árat

A joggyakorlat alakult több érv indokolja az árat.

Például a Microsoft Corporation cég ésszerűen eltérő árakat a Windows Vista, hogy az operációs rendszer van telepítve a számítógépen, különböző kapacitással.

Bid kötélzet

A legveszélyesebb sérti a versenyhivatali jogszabály: a versenyzők nem versenyeznek, hanem egyesülnek. A piaci verseny korlátozott, és létrehoz egy mesterséges monopólium - a kartellben.

Így a játékosok tartani az árak az aukción, és újra elosztja a piaci részesedés. Amely a licit kötélzet kár legfeljebb 40% -a az eredeti szerződéses árat. Jelentős része a kartell részvételével szervezett tisztviselők. A FAS ebben az esetben vizsgálni a panaszt, és döntést hoz. Az utolsó szó joga a bíróság. Felelős ilyen megsértése Art biztosított. 14.32 Törvénytárra: bírság 10% és 50% -a az eredeti (maximum) szerződéses árat. Súlyos esetekben cikkelye szerint. 178 A büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció tagja a kartell lehetne börtönbe hét évig. A FAS ebben a helyzetben úgy kemény vonal: a hivatal ragaszkodik büntethetővé kezdve bírság 300.000 ₽ és befejező szabadságvesztés.

Hogyan kerüljük el a fejét a közigazgatási felelősség összeesküvés

Az Art. 14.32 A közigazgatási törvénykönyv kimondja, hogy a fej elkerülhető közigazgatási felelősség, ha az alábbi három feltétel egyszerre:

• FAS a kezelés időpontjában nincs információkat és dokumentumokat az elkövetett megsértése;
• Head nem volt hajlandó részt a kartellben;
• információk és dokumentumok szolgáltatására, valamint elegendő bizonyíték a közigazgatási szabálysértés (igazolás önkéntes felismerés).

Lodge panaszokat kell a központi irodában FAS Oroszország és a regionális irodák. Fellebbezés felül kell vizsgálni öt munkanapon belül a nyilvántartásba vételének időpontjától számítva.

Ha a versenytársak előzni, hogy ne tudja elkerülni a büntetést. Megsértése miatt a versenyhivatal jogszabályokban előírt nemcsak közigazgatási, hanem büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 178 A büntető törvénykönyv szabadságvesztéssel legfeljebb hét évig.

Ajánlatot elutasította, és alapított megsértése trösztellenes törvények, lelkiismeretes cég el fogja veszíteni a potenciális nyereség.