Alapvető szavazási eljárások
Megbeszéljük a döntéshozatal segítségével néhány közös gyakorlat szavazási eljárások, valamint azokat a kihívásokat, amelyek felmerülnek.
A szavazás a következő elemeket tartalmazza:
1) van kialakítva egy sor jelöltek (jelöltek képviselői mandátum, technikai projektek, műtárgyak, alternatív számlák, stb), amelyek tekintetében a döntést kell hozni;
2) az egyes tagok szavazati (szavazók) alakul ki véleményt ezekről a jelöltek és tükrözi, hogy a szavazólapon a utasításainak megfelelően;
3) összhangban a hivatalos eljárás az információkat kapott a választópolgár határozza meg a kollektív döntést.
Különböző szavazási eljárások eltérő értelemben kerül minden a három pontot.
Az evolúció a demokratikus elemeinek műveltség szavazási elméletben, úgy tűnik, szükség minden öntudatos társadalom tagjai.
Azt feltételezzük, hogy a végső szám a szavazók kell megválasztani egy jelölt egy véges halmaza jelöltek.
Tegyük fel, hogy az egyéni vélemények szavazók nem teszik lehetővé az esetekben a közömbösség.
szavazok szabály szisztematikus megoldás, amely az egyes nézetek a szavazók.
szavazati joga van választani alapján a jelölt preferenciák által jelentett választópolgárok a jelöltek, és csak ezek alapján preferenciák.
Preferences szavazók fogja képviselni ivde táblázat:
A jelöltek sorrendjét az oszlop megfelel egy bizonyos csoportja választói lista az adott csoportban. Például, az első választási csoportot jelölt előnyben részesített jelölt. és a jelölt. viszont előnyös jelölt. Ez felírható a következőképpen: A második csoport, a választási eljárás felírható:
Ez a táblázat is nevezik a „szavazok profilt.”
Ha a vizsgázó a két, a szokásos szabály többségi szavazással a leginkább fair.
Tekintsük a szavazás három vagy több jelöltet. Mi szavazási szabályt egy természetes kiterjesztése a szavazás többségi szabály?
A legnépszerűbb szabály szavazás, köztük több mint két jelölt általában relatív többség.
Vonatkozó szabályok bolshinstva.Kazhdy szavazók szavazatát a legelőnyösebb jelölt magát # 8209; hagy egy név a szavazólapon, a másik sztrájkok. Választották meg a jelölt, aki a legtöbb szavazatot kapott.
1. példa Négy jelöltek kiválasztott négyes csoportokban lehívás, ahol a szám a választópolgár 3, 5, 7, illetve 6.:
A szabály szerint a relatív többség megszerzése 9 szavazat, egyre 7 szavazat, egyre 8 szavazattal, egyre 4 Golosa ezért a győztes is jelölt.
Elemezzük a helyzet itt a győztes. 17. 28-ból szavazók hinni. 19. szavazók úgy gondolják, hogy a másik 17 szavazók hinni. Ezen túlmenően, a 17. a 28 választók tegye a jelölt az utolsó helyre, azaz a A túlnyomó többség úgy véli, hogy a jelölt # 8209; a legrosszabb.
Mit látunk? Formálisan, a vonatkozó szabályok leginkább figyelembe veszi a többség akarata. Ez a szabály azonban lehet összeegyeztethetetlen a többség véleményét, azaz vezetnek választások egy jelölt, amely, ha páros összehasonlítással elveszíti minden más jelölt.
Megjegyzendő, hogy ez a szabály volt az első választásokat az elnök Oroszországban.
Jellemzően a relatív többség Knockout. Az első fordulóban minden választónak ad a szavazás a legelőnyösebb jelölt magukat (így egy nevet a szavazólapon, a másik sztrájkok). Amennyiben a jelölt nyer szigorú többséggel megválasztják. Egyébként a második szavazási fordulóban a szabály a többség a két jelölt, akik a legtöbb szavazatot kapott az első fordulóban.
Tekintsük a választási eredmények egy adott feldolgozási szavazók véleménye az 1. példában található.
Az első körben jelentkező egyre 8 szavazat tárcsázza 7 szavazat tárcsa 6 szavazat tárcsázza 0 szavazat. A legnagyobb számú szavazatot a jelöltet. de ez a szám nem szigorú többsége (8<11) следовательно проводится второй тур. Во втором туре сравниваются кандидаты и . 13 избирателей против 8 считают, что . следовательно, победителем является кандидат .
Úgy tűnik, minden pontosan és teljes mértékben összhangban van az eljárás. És mi a helyzet a jelöltek és a. lemorzsolódott az első fordulóban? 14-7 hinni. és azonos számú szavazók hinni. Kiderült, hogy mindkét jelölt, akik kiestek az első fordulóban, volt két-szer jobb, mint a győztes!
Nézzük a választási eredményeket a 2. példában leírtak szerint a relatív többség Knockout.
Az első körben jelentkező tárcsák 9 szavazat tárcsázza 7 szavazat megszerzése 8 szavazat tárcsáz 4 Golosa. A legnagyobb számú szavazatot a jelöltet. de ez a szám nem szigorú többsége (9<15) следовательно проводится второй тур. Во втором туре сравниваются кандидаты и . 19 избирателей против 9 считают, что . следовательно, победителем является кандидат .
Itt is minden törvényes. De az első fordulóban, és kiestek a jelöltek, míg 16 szavazókat 28 elhinni. 20 29-ből szavazók hinni. Kiderül, hogy a győztes nem a legjobb.
A rendszer széles körben használják a választások Ukrajnában.
Nyilvánvaló, hogy a felek nem rendelkeznek a támogatást a legtöbb szavazó, de előadott egyetlen jelölt lehet nyerni a választást a jogállamiság relatív többség, ha a párt támogatását élvezi a szavazók többsége nem tudtak megegyezni egyetlen jelölt (vagy ha a jelöltek száma volt a trójai) .
Ugyanakkor, a jogállamiság relatív többsége Knockout játszhat egyesítő szerepet, és vezet a győzelmet a képviselője a család a véleményét a felek, akik nem tudtak megállapodni a jelölést egyetlen jelölt (ebben az esetben c A jelölt).
A szavazás soros isklyucheniem.Snachala eljárást létrehozó összehasonlítjuk a jelöltek, majd a szabály a többség jelöltek egymás képest párban. Ha a részvételre. akkor van fordulóban a szavazás. Az első fordulóban, az első két összehasonlítjuk összehasonlításával a jelölt húr, a győztes az első fordulóban a második fordulóban sravnivetsya harmadik jelölt a lánc, és így tovább. Nyertes (ek) -edik fordulóban a győztes az eljárás. Ez a szabály van egy másik neve - „olimpiai rendszer”
Adjuk szavazok a győztes esetében az e rendszer 2. példa.
Hagyja, hogy a rendelést az összehasonlítás lenne :. Az első fordulóban
Az első fordulóban, 17 A 28 szavazók hinni, ezért a jelölt megy a második fordulóban. A második fordulóban, 16 28-ból szavazók hinni. akkor megy be a harmadik fordulóba. Az utolsó fordulóban a 15. 28. szavazók úgy vélik, hogy, és ezért egy jelöltet szerint ez a rendszer a szavazás.
Így a különféle kandiaty lehet választani ugyanazon választópolgár véleményét a jelöltek különféle szavazási rendszerek.
A példa azt mutatja, hogy az érdeklődés a szavazási eljárások, mint azt a kollektív döntéshozatal fontos.
Az ókorban, elsősorban megvitatta a filozófiai, ideológiai kapcsolatos kérdések szavazás.
A párizsi Tudományos Akadémia kezdett aktív vita megszervezésére demokratikus választások, beleértve a választási új tagok az Akadémia. Hogy két akadémikusok a párizsi Tudományos Akadémia az idő tekinthető az alapítók az elmélet szavazás.
Jean Charles de Borda (1733/05/04 # 8209; 1799/02/19) # 8209; fizikus, matematikus és földmérő, tagja a párizsi Tudományos Akadémia. Született Dax (Landa megye). Szolgált katonatiszt az első, majd a haditengerészet. Matematikai munkát Borda kapcsolódnak differenciálegyenletek és folyadék-ellenállás. Az első munka a matematika ott 20 év. Munkája folyadék ellenállása megalapozta az elmélet a repülés. Borda tagja volt a Laplace Bizottság hozzon létre egységes rendszert súlyok és mértékek. Franciaországban van egy cég neve Borda és memória rá hazájában emlék.
Szabály Borda.Kazhdy választói bejelenti preferenciarendezés a jelölteknek a legjobb legrosszabb (közömbösség gátolják a etsya). Jelölt nem kapja meg pont az utolsó helyre egy pontot kap minden jelölt számára az utolsó előtti, és így tovább, pontot kap az első helyért. A győztes az a jelölt a legmagasabb összpontszámot.
. Annak ellenére, hogy a párizsi Tudományos Akadémia benne, mint a tudósok, Monge, Fourier, Lavoisier, Laplace, D'Alembert, Condorcet, Lagrange és mások számolnak Borda nem vonzza a figyelmet, hogy valaki - vagy a tudósok (kivéve Condorcet), és a kérdés az eljárás választási Akadémia nem merült fel 14 éve.
Eljárás Kondorse.Dlya adott táblázatban szavazási eredmények (táblázat preferenciák) Condorcet győztes hívják a jelölt, aki veri az összes többi jelölt páronkénti összehasonlítása a többségi szabály.
Ha páros összehasonlítás ciklust képeznek, a Condorcet győztes ott, és mi az úgynevezett szavazási paradoxon. Politikai szakértők úgy vélték őt ritkán fordul elő. Az eredmények azonban a matematikai kutatás az alábbi táblázatban azt mutatják, hogy ez nem az.
Works Borda és Condorcet hatással volt fejlődés idején az amerikai alkotmány.
Határozza meg a Borda győztes a eredményeit szereplő preferenciákat a 2. példa választások részt m = 4 jelöltek. Jelölt nem kapja meg pont 4. hely, a harmadik helyen 1 pontot kap, 2. hely - 2 pont 1. hely - 3 pont. Következésképpen a jelölt kap egy pontszámot, a jelölt kap egy pontszámot, a jelölt kap egy pontszámot, a jelölt kap pontot.
Így a győztes az a jelölt a Borda.
A győztes az a jelölt Konderse. A jelölt, aki megnyeri a pontszám 17: 11, a jelölt a pontszám 16:12, a jelölt a pontszám 15:13.
A XIX században volt egy folyamat empirikus kutatás új szavazási eljárások, amelyek nem vezettek a megjelenése „teljesen elfogadható” szavazási eljárások. Végén a XIX században munkájának köszönhetően az olasz matematikus Pareto volt a koncepció természetes előfordulása multicriterion helyzet minőségének értékelésekor a szavazási eljárások.
Vegyünk néhány új szavazási eljárások és axiómák.
Természetes általánosítása az eljárás a Borda
Szavazati jogok pontozás. Amikor jelöltek fix nondecreasing sorszámok
Szavazók egyszerűsíteni jelöltek prichemochkov adni az utolsó helyre, # 8209; Az utolsó előtti, stb Megválasztott jelölt a maximális mennyiségű pontot.
Ez az eljárás széles körben használják a gyakorlatban. Megmutatjuk, hogy a szavazás eredményét jelentősen függ a választás a számokat. Tehát az eredmények a 2. példában preferenciák Borda eljárás (azaz amikor győztes jelölt, a győztes jelölt, a győztes jelölt.
Ha ez az eljárás ugyanaz, mint a szavazási eljárást relatív többség.
Íme a két legtermészetesebb általánosítások Condorcet eljárást.
Szabály Copland. Vessük össze a jelölt más jelölt. Jóváírt neki. ha a többség. . ha a többség. egyenlőségét az értékelést jelöltek. Copland a kandidata értékelést az összege. Megválasztott jelölt a legmagasabb pontszámot Copland.
Simpson szabály. Tekintsük a pályázó vagy bármely más jelölt. Jelöljük a szavazók, akik számára. Értékelés a kandidata nevű Simpson minimális számú. azaz . Megválasztott jelölt a legmagasabb pontszámot Simpson.
Condorcet győztes kap a legmagasabb pontszámot Copland. valamint értékelést Simpson nagyobb n / 2.
Közepétől a XX század volt egy új hullám az érdeklődés a szavazási kérdések.
1973-ban Fishburne meghatározott pontján problémájának megoldása a különbség Borda és Condorcet eljárás eljárást.
Tétel Fishberna.Suschestvuyut szavazási profilokat úgy, hogy Condorcet győztes nem választják minden pontozásos módszerrel.
Bizonyítás. Tekintsük szavazok profil négy csoportra oszthatók: