A válaszadó, az alperes nem megfelelő

Köszönjük észrevételeit, helyes.
Szójabab tartották a pert vitató kataszteri értéke (ami be van állítva a piacon). Az igények bemutatták a Hivatal a Szövetségi Állami Vállalat, Kataszteri és Térképészeti. A Bíróság kidolgozta az esetben, két válaszadó régió és a szövetségi kormányzat Kataszteri tanács, ahogy azt tette a döntést. A tárgyaláson az alperes lett megadva megfelelően, amely a Szövetségi Kataszteri tanács (szájon át). Ennek eredményeként az ítélet megszületett: követelések kielégítését a Hivatal a Szövetségi Állami Vállalat, Kataszteri és Térképészeti.
Természetesen a Hivatal vesz fel. panasz és követeli, hogy megszünteti a döntést.
Az Art. 41 HPA transzponder szubsztitúció megy végbe az első fokon, azaz A fellebbezést az alperes nem lehetséges csere, valószínűleg a határozat visszavonásra kerül.
Mit lehet tenni ebben a helyzetben?
A fellebbezési határidő még mindig ott van.

Legalább azt kell mondani, hogy egy furcsa döntést. A tanulmány a dokumentumok lenne? Bíró elfelejtette a meghatározás. Írjon: A bírósági tárgyaláson egyértelművé tették a megfelelő alperes, amely a Szövetségi Kataszteri tanács (szájon át). Mindkét szóban? Te magad levelet, hogy döntött.
Bár a helyzet az, hogy a bíró teszi a döntést, és jóhiszeműen, akkor felejtsd el saját magát a saját a következő bírósági tárgyaláson lektor és törli a definíciója megegyezik történt az én tegnapelőtt. Persze, ez az én ironikus, de ezek a tények megtalálhatók, melyek állapotát az igazságszolgáltatás kell tagadni.

Felejtsd el az alperes csere. Írja be fellebbezést.
Kataszter és Térképészeti - helytelen fél a folyamatban, és nem is létre kataszteri vagy ő értékeli az s / y. Határozottan nem megfelelő.

Erin és nem gyakorolja az ellenőrzést a másik felett egység elegendő alapot hoz neki, mint a vádlott? És nem az a lényeg egyáltalán. Vonzza definíció, hogy részt személyesen, nem jelennek meg a bírósági döntés egyáltalán. Így értettem. Vagy talán Kataszteri tanács egyik ága az orosz Register?

Alla köszönt meg. Egyáltalán nem értek egyet veled. Art. 40 kapott semmi olyan mellékhatást. Csak a felperes, a felperes csak az tartozik, hogy ezt a kizárólagos jogot -, hogy meghatározza, a vádlottak. Nem bíróság nem rendelkezik kizárólagos joga a meghatározó kör vádlottak. Igen, a szabályok Art. 40. A polgári perrendtartás előírja, hogy mikor és milyen esetekben a bíróság az alábbiakat kell tartalmaznia válaszadó saját kezdeményezésére. Ügyeljen arra, hogy a szavakat ebben a norma: Hiba esetén az ügy.

A jelen ügy körülményei között, a bíróság nem igényel további meghatározása vonatkozásában az említett képviselő a válaszadó felperes válaszolók, mint a tartományban a korábban a bíróság által meghatározott. Ha a másodfokú felülvizsgálati időszak nem telt el, akkor az igénylő célszerű fellebbezni az elégedettség a követelés ellen az alperes nem megfelelő.

Azt kérte, hogy megfeleljen a fellebbezési döntés ellen 2 alperesek: Regisztráció és Kataszter Szolgálat. Kataszter gyűjt, állít információt föld értékét, benyújtja a Szolgáltatás regisztráció, akkor lép az információt a rendszerleíró adatbázisban. Hadd megérteni a színpadon végrehajtását hogy ki mit csinál. Mindketten részt vesz ebben. A gyakorlatban, mint a „hibás” egymásra: ki mit csinál, amikor egy bizonyos ideig. Ezeket azután csatlakozott, majd razdelyali- csak próbálja nyomon követni, hogy ki, hol és mit csinált.

Szakemberek minden jó egészséget. A probléma lényege: a nyugdíjas megnyitotta saját üzleti (SP). Az egész vállalat létét (1,5 év.

Fizetés az állam. benyújtásakor adó követelés.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Segítsen megtalálni a megoldást a következő helyzetben. A felperes beperelte a szétválás közösen szerzett adósságok - adósságok.

Kapcsolódó cikkek