5. A közvélemény és tömegtudat a tömegek, mint társadalmi közösség

OM - megnyilvánulása tömegtudat (Szociológiai Encyclopedia Volume 2 S. 80 ..).

Egyedi - támogatja a különböző típusú tudat (7, 127-129.). A különböző helyzetekben, mindannyian szolgál különböző kapacitások. Ha van dolgunk tömegtudattal? Amikor - részben a tömeges?

Különös nehézséget okoz annak megállapítása az ügyfél az interneten. Annak fontosságát, hogy a választás a kommunikációt a kommunikációs stratégia kidolgozására a szakemberek a PR, mivel meg kell foglalkozni a tömeges a csoporton belül - a vállalat, cég, dolgozó kialakulását egység (nyilvánosság - eszközök a kollektív), szakmai és ipari közösség, és ügyfélkör, és a közvélemény széles keretet.

Típusú tömeg: magas / alacsony, stabil (tartósan működő / instabil, köztük a pulzust: csoportosítva / csoportosítatlan; érintkező / Érintkezés nélküli (diszpergált) spontán (spontán előforduló) és a szervezett (generált intézmények) álló tagjai egy / több rétegeket.

Súly mindig kevésbé homogén (egységes), mint a csoport (7, 237), hajlamos arra, hogy a heterogenitás (diverzitás készítményben), még abban az esetben speciális kommunikációs és információs csatornák: a különböző szűkebb, de nem tűnik el. Eljárás készítmény előállítására a kommunikáció alapját a nyitottság és valószínűségi szerkezetét.

* Statisztikai jellegű; egységek nem jelentenek önálló holisztikus oktatás, amely eltér az azt alkotó elemek (a nyilvánosság egy ülésben, egy adott napon a show, TV-műsorok -, akik összegyűltek, és a föld);

* A sztochasztikus / valószínűségi jellegű belépési egyének nem rendezett, nyitott határok;

* Szituációs a lét, az instabilitás alakult alapján és keretei között egy bizonyos tevékenység;

* Az anonimitás (lehetséges attól függően, hogy a mérete és jellemzői kommunikációs csatorna);

* A bizonytalanság szerkezet, elmossa a határokat (de lehet fizikai - mint például a méret a szoba); pulzáló rész száma és egyedi tartalom;

A tömegek léteznek a csoportban.

Súly - a téma a tömeg tudatosság, azaz a unspecialized tudat kialakult a mai világban nem is annyira a saját tapasztalat, mint „a tapasztalat a többiek”, a legnagyobb mértékben gyűjtött a média, így szerez sajátosságait.

Tömegtudat - OM generációs bázis

„... A közvélemény, amely egybeesik a verbális közvélemény reakciója az eseményeket és tényeket az élet, és ezért van, hogy úgy mondjam, a tömeg soznanieinactu akcióban), különbözik sok valóban” váratlan tulajdonságai „(7, p. 164).

Massa jellemzi viselkedési és verbális sztereotípiák ... „votlichie a tömegből, a tömeges ellenzéki létezhet, akkor van egy alternatív rendszer sztereotípiákat és szerepeket, többek között a vezetés” (13, 254. old.).

Pszichológiai alapján kialakulásának nagy tömegű közösségek - bevonásával. Annak fontosságát, hogy figyelembe véve ez a tény, hogy megkülönböztessék OM OM lakosság és / nyilvános.

Különböző hagyományok megértése és tömegelo-

Politológus G. Pavlovsky, egy interjúban, „a tömeg - egy bolond.” Valóban így van? És lehetséges, hogy azt mondják, hogy?!

A relativitás szerepek részeként a tömeg egy adott helyzetben, a „háttér”, a tanúk részt, az előadók. Állandó és szituációs szerepet. Sok szempontból, ezek egy szempontból a szintje és jellege kompetenciák (fontos a tanulmány egy adott vélemény).

A reakció a tömeg tudat specifikus események és jelenségek, OM hordozza az összes funkcióját.

* Szinkretizmust (egyidejű megléte, differenciálatlan, rendszertelen kombinációja a különböző elemek): „Ezzel szemben a csoport, a tömeg tudat lép annak összetétele” kivétel nélkül formában, amely elvben lehet elosztani a köztudatban valamilyen okból „(7 , o. 294).

Beszélünk az együttélés a vallási és világi, hétköznapi és elméleti, valamint minden lehetséges formáját tudat és formája: a szabványok, tudás, gondolatok, értékek, hitek (lásd a 7., 8. fejezet).

Készpénz, valódi, gyakorlati működése tudat (7, p. 296).

* Vegyes / egyetemes összetételét. A gömbök - politikai, ideológiai, erkölcsi, jogi, művészeti, esztétikai, vallási, filozófiai, tudományos; A szintek és formák - elméleti és empirikus, közönséges és különleges; A gyakorlati ész, racionális tudat mitológia utópisztikus tudat (7, pp. 298-299)

* Mosaic - tömegtudatosság nem egy rendszer, hanem egy összeállás (7, 333.).

* A speciális karakter a hatáskörébe OM a vállalkozó speciális / szakmai tudat. Szakmai és civil (profán / szűklátókörű, otthon, stb) hatáskörébe tartozik. Annak érdekében, hogy megítélje a munkát a hatóságok, nem feltétlenül kell a hatalom. Annak érdekében, hogy véleménye szerint az író, nem feltétlenül kell, hogy egy író, és még a kritikusok. Annak érdekében, hogy értékelje a termék nem feltétlenül képezik részét a termelők (ha a vevő, és nem mindig megfelelő, a jogot, hogy a vélemény nem vette).

Különböző szintű kompetencia az egyének, OM alkatrészeket. Ezek különböznek. Van is egy szinten vesznek részt, a tapasztalat, stb Ezért szükséges, hogy figyelembe vegye véleményét a különböző társadalmi szegmensek: azok, akik a szakmai-hatósági hozzáállás, hogy a probléma; azok udvariasan, az állami vonal résztvevő személyek számára; azok, akik személyesen tapasztalja ezt a problémát; Azok számára, akik csak érdeklődnek ez után a fejlődés a megoldások, stb Ezt nevezhetjük a helyzeti funkcionális szegmentálás OM.

* Az univerzális jellegét tárgyak figyelem OM, így - nem véletlenszerű sokoldalúság a tartalom a média, mint a fő információs csatornák és kifejezése OM. Határai a tartalom - a nyitott tartomány és egy nagyszabású elosztott információs (7, p. 323) - Formális és informális csatornákon.

* Aktualizálása, a válasz egyetemesen érvényes, így a tárgy / tartalom tömegtudatosság és OM a teljes tartalmát a társadalmi és egyéni tudat.

„A” látómező „a tömegek esik, nem minden a folyamatokat, eseményeket és tényeket a valóság” (7, p. 305).

„Beszélünk kérdések és problémák érintő leggyakoribb oka, a közös jó” (16, 100.o.).

* A heterogenitás - plurális. Implicit megoszlása ​​pozíció a külső szemlélő.

„A szovjet időkben, a fellebbezés prinuditelno-” általános „vélemény játszott nagy szerepet kialakulásának mechanizmusa egyetemes egység tudat (ami mellesleg lehetetlenné tette, hogy tanulmányozzák és Om)” (13, pp 226).

Kísérletek ültetvények egyhangú alakult „a gonosz rendszer duplagondol” (Jurij Levada).

* Képes a kristályosodás, a formáció a viszonylag stabil reakciók különböző eseményekre. A közvélemény területen, akkor képes felismerni a különböző oktatási kapcsolatos különböző típusú tömegtudat szempontjából a visszatérő elem. A példa az American Society Zamoshkin Yu és munkatársai voltak képesek azonosítani 12 fajta politikai tudatosság, a mátrix fő jellemzői: a liberális technokrata, liberális reformer, libertariánus, tradicionalista, neo-konzervatív, radikális, libertariánus, radikális, etatista, jobb populista, gyök demokratikus, radikális, lázadó, radikális-romantikus, radikális szocialista. Az ilyen típusú függetlenül létezik a tárgy-mező esetén (lásd a 7, 269; valamint: .. A jelenlegi politikai tudatosság az US MA., 1980).

* Stereotipizirovannost. A két alapvető jellemzőit a „terepen” a közvéleményt: a rendelkezésre álló egyszerűsített eljárások és kifejezési formák; predzadannost. Elsőbbsége őket, az adott eljárások és cselekmények kommunikáció (13, 221. o.). A pszichológiában ezt nevezik beállító mechanizmus - készségét, hogy válaszoljon valamit egy bizonyos módon.

A „sztereotípia” által javasolt amerikai tudós Walter Lippmann könyvében „közvélemény” (A közvélemény - 1922). Ez az egyszerűsített formája tükrözi a világ rejlő tudat, nem kapcsolódik a tudomány, nem szisztémás. Ez a tulajdonság nem csak a „tömegek” a tudat, de minden: a tudat egyébként nem tud megbirkózni a sokszínűség a világban. Azonban, a tömegtudat sztereotípiák érvényesülnek. Tudják hozni tömegtudatosság elsősorban a médián keresztül a verbális (szóbeli) vagy ikonikus forma (ROSTA).

Modern OM kialakított és rögzített a szövegben médiában. OM nyelv még egyszerűbb, mint a média. A tömeg felmérések gyakran kap választ a sajtónyelvbe, mint az egyik funkciója a média a „rendszerezést” - elnevezés töredékei, hogy mi történik, amikor megalakult a nyelvet leírni őket (13, 222; lásd még a munka a német társadalomtudós Niklas Luhmann.).

OM sztereotípiák nem archetípusok (amely nyúlnak vissza a primitív mitológia, tárolja a kollektív tudatalatti). Sztereotípiák OM vannak beállítva és frissíti a kommunikáció és a média. A feladat történik bizonyos sztereotípiák lecseréli az megértés (13, p. 223).

Syntax (készítmény), a szemantika (jelentés) pragmatika (használat) sztereotípiák (13, p. 223) azonosítják, tanulmány, számviteli szakemberek különböző profilokat.

OM komplexek - kombinációja számos sztereotípiákat. Basic típusú komplexek: iniciációs (szocializáció szinten); függőség (dominancia / benyújtás) elvárás (késleltetett kielégülést / elégedettség), összehasonlítás (kapcsolatot másokkal), bevezetés (másodlagos szocializáció, "mint az egyik") (13, pp. 223-224).

7. Funkciók és hatékonyságának OM

Kodifikációs a működését OM

P. Champagne: „A felső osztályok kénytelenek voltak elismerni az állapota” teljes polgárokért „egyre jelentősebb részét a lakosság, de a segítségével a technikai és intézményi és szellemi eszközök létezett foglalkozni vele” (23, 56. ).

Terjedelme OM különösen szabályozza a vagyonos rezsim.

Követelmény a politikai részvétel különösen aktívan bővült a 20. században. A választások esetén, mint a legtöbb egyén egyfajta tömeges politikai részvétel. A 20. században, a közösség kapcsolata és mediátorok, amelyben a polgárok felhatalmazást a választások során, és így a megfelelő döntéseket a nevükben.

Fokozatosan előkészíti és állapot népszavazások. Az egyes országokban a törvény eltérő módon szabályozza a témaválasztás benyújtja a népszavazást, és milyen mértékben a kötelezettség, hogy vegye figyelembe a döntéshozó hatóságok.

Kodifikációs és átesett különböző formái csoportos nyilvános részvétel: a törvényi szabályozás kialakulásának és tevékenysége a politikai pártok és mozgalmak, nem kormányzati szervezetek; köz- tevékenység: az eljárás tartására gyűlések és felvonulások stb

A nyilvánosság térként OM működésének: felnyitása nélkül nyilatkozatok és OM vitára rejtett módon (pletykák), továbbra is az alacsonyabb fejlettségű, csak abban a formában sztereotípia, mivel ez fog működni smink nélkül megbízható információ cseréje nélkül, és meghatározza a helyzetét a spektrumot, és ezáltal - anélkül, hogy a folyamat a konszenzusra és eredményeit.

Valóban, vannak különböző területein kapcsolatok. De ez nem mond ellent annak szükségességét, hogy különbséget magán- és a közszférában, kialakulása és felderítése az állam a közszférában, különösen a politikai, de nem csak ott, a kapcsolat. Ez a különbségtétel is a görög filozófia olyan változatos, a politika világa és a saját világában, a családi és gazdasági kapcsolatok (Lásd: Oxford Dictionary of Sociology P. 537.). Reklám nélkül a modern világban semmilyen nagyszabású OM nem tudja ellátni a funkcióját.

OM jelölhetők funkció vonatkozásában -

- hogy a társadalom egésze: integráció / konszolidáció, szabályozási, azonosító / tereptárgyak (én / mi, és mások);

- az egyének és csoportok: azonosítás (viszonyítása magukat mások számára);

- teljesítmény: szimbolikus (image termelés), amely a tőke, a bizalom.

E. Noelle-Neumann (sm.16). A vágy az emberek, hogy elkerüljék elszigetelten. OM, mint az ellenőrzés eszközeként a huszadik században. az egyénre szabott társadalomban. Nyelv szabadít érzés fit „szellemében az idő.” Ismételni: .. „szerint a zaj, csendben szakadárok Ha van a helyzet, amikor mindkét fél fogalmazott saját nyelvén ebben a kérdésben - tisztán, vagy kitalálni az erőviszonyok kell támaszkodni valakit, akkor gyakran sovány többsége ellen.

„Ami a fenntartható hagyományok, szokások, és mindenek felett a szabványok a közvéleményt azok vélemények és viselkedések, hogy meg kell kifejezni vagy fogadni nyilvánosan, ha nem szeretné, hogy a szigetelés” (16, 103. o.).

OM és a jobb: a sajátos szabályozás tudat és viselkedés: a törvény előírja, OM csökken. . J. Locke (angol tizenhetedik században ..): A három törvény - az isteni, az állam, az OM (a mai társadalomban - erkölcsi eszmény, jobbra, OM).

„A törvény nem fog állni sokáig, ha nem támogatja az egyéni (16, p. 186). Visszajelzés jog OM: OM beiktatását nyomja a kívánt irányba, ismét a félelem szigetelés (16, p.187).

Modern kísérlet: átkelés az utcán a piros lámpánál (a Nyugat). Ha senki nem ad egy rossz példája az átmenet% 1. Ha az első, aki mozog, ítélve a ruháját, az alsó rétegek - a mozgó 4%. Ha ítélve ruhájuk, - a felső-osztály - 14%! (18, p. 186) .Rol elit!

Osztott OM / polarizáció, ha nem tudom, nem akarom tudni, mit gondolnak mások.

* Integrált szerepe OM. Négyféle kohézió VS Landecker (USA), 20 a közepén.: