Viták az igazság és a vita az értékekről

Érvek - ez azt jelenti, a vitát. Ennek célja lehet a felfedezés az igazság vagy a győzelem a vitát.

Nyilvánvaló határok között érvényes és érvénytelen érvek, nincsenek ott. Természetesen nincs vita közte és a vezető, hogy tisztázzák az igazságot, és a viták célzó nyertes az egyik fél. Az egyértelmű különbséget nem jelent, persze, hogy ezek a különbségek önmagukban nem fontosak.

Tadeusz Kotarbinsky (lengyel filozófus és logikus): „Ki akarja, hogy megtudja az igazságot, nem kevesebb, szorgalmasan keresik azt a hiedelmek és feltételezések az ellenség ... 2”.

Ez hiba lenne azt mondani, hogy a vita mindig harcolni csak az igazság. Az igazság - nem az egyetlen cél a viták. Az egyéb cél lehet értékelni, és ennek megfelelően a győzelem, mint mondja az egyik értéke, mint egy másik. Meg kell azonban jegyezni, hogy a legtöbb hétköznapi viták - ez csak nem vitatja az igazság és az értékekről. Viták az igazság találhatók elsősorban a tudomány, hanem ahol gyakran alakulnak vitákat értékeket.

A cél minden vitás értékekről nem az igazság. és a győzelem.

Vannak tehát a vita a leírásokat és érvek becslések alapján. A végső cél az első igazi, azaz elérését leírás felel meg a valóságnak. A cél az értékelési viták - jóváhagyási bármilyen értékelés, ezért elfogadása különleges, ők határozzák irányokat a további munkához. A „győzelem” jobb csak a viták a becsült értékek számát. A győzelem - a nyilatkozat egyik szembenálló értékrendek. A vitában az igazság győzelmének egyik versengő felek beszélhetünk csak átvitt értelemben: ennek eredményeképpen a vita nyit igazság, ez lesz az ingatlan mindkét fél a vitában, és a „win” egyikük pusztán pszichológiai.

Négyféle viták

A célja viták vannak osztva folytat az igazság, és folytatja győzelem a másik oldalon. Aszerint, hogy azok segítségével osztva, amelyek csak a megfelelő módszerek és segítségével a különböző technikákat helytelen.

Így van négy fajta, amelyet nevezhetünk a vita, vita, eklektika és a szofisztika.

Vita - vita. elérését célzó igazság, és csak a megfelelő módszerek kezelési viták.

A vita - vita. célzó megnyerése a másik oldalon, és csak a megfelelő módszerek.

Eklektika - a vita. az a cél elérése érdekében az igazság. de használják ezt, és helytelen technikákat.

Álokoskodás - vita. az a célja, hogy elérjék győzelem az ellenkező oldalon mindkét helyes. és helytelen technikákat.

Általános követelmények a vita

A művészet a vita nazyvaetsyaeristikoy.

Absztrakt dialektika elterjedt az ókori Görögországban kapcsolatban az emelkedés a politikai, igazságügyi és erkölcsi vita. Absztrakt dialektika eredetileg érteni azt a megkeresése az igazság és a jó segítségével a vita. Volt, hogy tanítani képes meggyőzni másokat a helyességét a véleményhez, és ennek következtében képes indukálni egy személy viselkedésnek tűnik szükséges és helyénvaló. De fokozatosan fajult absztrakt dialektika megtanítják, hogyan kell elvégezni a vitát, annak érdekében, hogy egyetlen cél -, hogy nyerni minden áron, nem törődve az igazság és az igazságosság. Elterjedt különböző helytelen módszerekkel elérni győzelem a vita. Ez súlyosan aláásta bizalmat a tanulás művészete vitát. Absztrakt dialektika osztva dialektikus és álokoskodás. Először által kifejlesztett Socrates, az első, hogy alkalmazza a „dialektika”, hogy leírja a szakmában, hogy végezzen egy hatékony vita párbeszéd milyen módon kölcsönösen előnyös vita a problémát, és a konfrontáció a vélemények érjük igazság. Álokoskodás ugyanezzel a céllal, hogy vitatja a győzelem, és nem az igazság, lényegében hitelét a gondolata art vita.

Absztrakt dialektika vita, mint a tanulmányi és a tanulás művészete referencia és érvényes, és hasznos, de csak azzal a feltétellel, hogy a cél a vita kell tekinteni az igazság és a jó, és nem csak egy győzelem bármi áron. Absztrakt dialektika nem külön tudomány részén vagy a tudomány. Ez egyfajta „gyakorlati művészet”, mint a séta vagy a zenetanulás.

Nyilvánvaló, hogy nincs ilyen közös követelményrendszert, amely eleget tesz mind a négy típusú viták. Álokoskodás általában nem korlátozza semmilyen szabályt. A másik három fajta vita megfogalmazni általános követelményeket, amelyeknek meg kell felelniük, ha ez azt jelenti, hogy a vitában álló orientált, végül pedig a nyilvánosságra hozatal az igazság vagy a jóság.

Ezek között említhetjük az általános követelmények, különösen a következő.

1. Ne vitatkozz feleslegesen. Ha tud megállapodásra jutni anélkül, hogy egy vita, hogy szükség van, hogy kihasználják azt.

A vita önmagáért gyakran csak akadályozza a tisztázása az ügyben. Érdemes szem előtt tartani, hogy a vitatott érték nem önmagában, hanem mint azt, hogy bizonyos célok elérése érdekében. Ha egyértelmű és fontos cél nem az, vagy lehet elérni anélkül, minden vita merészkednek értelmetlen. Azonban az egyik nem kell félni a vita, és próbálja minden eszközzel elkerülni őket. Különösen veszélyes, hogy elkerüljék viták a tudományos kutatás. Anélkül, tudományos kritikai attitűd mások és a saját elképzeléseit a növekedés és fejlődés a tudomány lehetetlen.

2. a vita tárgyát nem szabad megváltoztatni, vagy helyébe másik az egész vitát.

Ha a vita tárgyát megváltozott, célszerű külön felhívni a figyelmet, és hangsúlyozni, hogy a vonatkozó viták az új tárgyat - ez gyakorlatilag egy másik, sokkal inkább, mint az előző vitában.

3. A vita során egy bizonyos egységesítés kezdeti felek álláspontja, néhány közös alapot nyújt számukra.

Azok, akik nem értik meg egymást, nem tudnak megállapodásra jutni.

A középkorban, azt mondta: „Ne vitatkozz eretneknek, égetni őket.” Az első része ennek a mondás, amely azt mondja, hogy lehetetlen, vagy inkább a valótlanság a vita az eretnekek, alapvetően igaz. Heretic az, aki elutasítja, néhány alapelv, megtagadja, hogy közös alapot a közeg mögöttes formáit az élet és a kommunikáció. Az ilyen ember valóban irreális vita.

4. A sikeres lebonyolítását a vita igényel egy bizonyos logikai képességeit.

Az a követelmény, hogy logikus és következetes, hogy a vita nem jelenti persze, hogy a vita kell kidolgozni egyfajta tisztán formális bizonyítás egy bizonyos szempontból. Közben beszélgetés vagy vita releváns és viccek, és a visszavonulás, és még sok más dolog, hogy nem kapcsolódik közvetlenül a logika a fejlődés a gondolat.

A híres görög szónok Démoszthenész, beszél egy komplex üzleti, és látta, hogy a bírók figyelmetlen és figyelmetlen. Démoszthenész megszakította beszédét, és elkezdett beszélni egy férfi bérelt egy szamár hajcsárok. A nap meleg volt, és a lovas leszállt, leült pihenni az árnyékban által leadott egy szamár. Drover azt mondta, hogy ő adta kiadó csak egy szamár, nem az ő árnyéka. A vita alakult jogi csatát. Démoszthenész majd megállt, és amikor a bíró megkérdezte, hogy befejezze a történetet, azt mondta keserűen: „A Fable az árnyék egy szamár akkor hajlandó hallgatni, és fontos üzleti nem akar hallgatni.”

5. A vita igényel bizonyos ismereteket a dolgok kérdéses.

Bad amikor az emberek elkezdenek vitatkozni, hogy mit tudnak, csak hallomásból, ha nem sincs. Szenved arrogancia és igényét, hogy szélesebb körű, általában akinek bemutatkozó csak felületes és sekélyes. Milyen ironikus, hogy valaki megjegyezte, orvosprofesszor tud a betegség valami az orvos - sokat, egy nővér - minden.

6. A vitában kell törekednie, hogy tisztázza az igazság és a jóság - ez az egyik legfontosabb, ha nem a legfontosabb követelmény, hogy a vita.

Az alapvető jelentősége ennek a követelménynek az első alkalommal hangsúlyozta, talán Szókratész, éles polémia ellen a szofisták.

A vita nem kell küzdeni a létesítmény saját véleményét. és az igazság megállapítása és jó.

7. Ne félj felismerni során vita hibákat.

Ember, hogy a hűtlenség néhány ötletük, azt kell mondanom, ez a teljes nyíltsággal és bizonyosság, hogy a vita gyümölcsöző. Be kell, hogy toleráns kritika.

David Hilbert volt toleráns a kritika és önkritika nem habozott. A felkészülés az előadások csak a legáltalánosabb értelemben, hogy megtörtént, szenvedett kudarc. Néha nem tudta elvégezni, vagy helytelenül végzett a részleteket a bizonyítékok. Diákok kezdett aggódni, az előadás megszakadt. Ha megpróbálja menteni a helyzetet nem sikerült, Gilbert vállat vont, és kritikusan megjegyezte: „Igen, én kellett volna jobban felkészült,” - és feloszlatta a közönséget.