római és
Nick. Alexander. Dob (1836 - 1861) - irodalomkritikus külföldön 1850-es, 1860-as években, publicista, forradalmi demokrata. A legismertebb becenevét -bov és N. Libo, teljes valódi nevet nem volt aláírva.
Mintegy Dobrolyubov képviselői a „valódi” kritika, a kommunikáció Goncharov:
D. dédelgeti „közvetlen művészi értelemben” a Goncsarov az ő objektivitás, nyugodt és pártatlan a kép a világ az ő karakter (az azonos funkciók Goncharova egyébként bírálta Belinszkij). A Goncharov szerint D. haladéktalan a művész a valósághoz, mint az írók, mint Turgenyev, aki nem akarja, hogy elrejtse az együttérzést.
Valóban, a DA minden kritika valahogy határozza meg a valóságnak a játék az élet nem annyira az ideológia az író, az ő intuíció és az érzés él. D. - tapadó antropológiai materializmus (ez egy közös alapot teremt az „igazi” kritika). Man szerint az AM, a tudat természetéről hajlamos működni, főnév-CIÓ közös, kollektív, törekszik a boldogság, mint egy „ésszerű” önző (azaz egyetért érdekeiket a társadalom javára), ingyenes és szabadságszerető. Egy igazi férfi viselkedése miatt elsősorban a követelményeknek az emberi természet. bár ez érinti a társadalom, betartva valaha egy olyan helyzetben, harmóniában a természettel és annak követelményeit, vagy az állam a káosz (J. modern társadalom). Így a pozitív „természetes” társadalmi rend ellentétes a negatív „mesterséges” érdekében.
Ezek parcellák magyarázza a preferencia D. közvetlen intuíció és az érzés, az író, hogy az ő ideológiája. skála természet (természet) az író megfelelő méretű D. művészi tehetség. Ugyanezen, hogy megértsük a világot véli a művész, meg kell tenni számukra, hogy vékony. A mód, ahogyan ezt a nézetet a világ, és el kell ismerni. A kritika nem annyira érdekli, amit az író akart mondani, hogy mennyit érintett egyes karakterek, a konfliktusok, a munka egészét. Ezt a módszert nevezik igazi.
Az Oblomov, mint más irodalmi képeket, mint Anyegin, Pecsorin, övek, Rudin, Tentetnikov, torz fogalom valódi emberi igények és impulzusok. Személyes és szociális szolgáltatások. az a tény, ezek a hősök miatt az oktatás és a pozíció.
Töredékek a cikk „Mi Oblomovism?”:
Goncsarov nem tesz következtetéseket. Az élet, úgy ábrázolják, az ő számára nem azt jelenti, hogy elvont filozófia, hanem jobb öncél. Ezért viszonyítva Goncharov kritika köteles bemutatni az átfogó eredmény kimenetének munkáját. Az író egy élő kép és jótáll csak az ő hasonlít a valósághoz; és valóban az üzleti mértékének meghatározására méltóság ábrázolt tárgyakat.
Talent Goncharova merev benyomásokra (ellentétben Turgeneva, például). Az a képesség, hogy rögzítse egy teljes kép a tárgy erősebb oldalán Goncharova tehetség. Ő nem érinti az egyik oldalon a téma, egy pillanat az esemény, és megfordult a tárgy minden oldalról. Goncsarov biztosítani akarta, hogy egy véletlen kép, megpillantotta maga előtt, emelt típus, hogy ez egy általános és állandó érték. Goncsarov olyan művész, aki tudja, hogyan kell kifejezni az élet teljessége jelenségek. A cél a munkáját csendesen, higgadtan, szenvtelenül.
A történelem a jóindulatú groundsloth Oblomov tükrözi az orosz élet, azonban mégis élénk, modern orosz típusú. A típus a Oblomov találunk idők jele.
Főbb jellemzők Oblomovka természet tökéletes tehetetlenség fakadó ő apátia mindent. Ennek oka az apátia részben annak külső pozícióban. részben az õ szellemi és erkölcsi fejlődését. Ő egy úriember, „ő Zahar és háromszáz Zaharov, hogy” ez nem érinti hátrányosan. Mint egy gyerek, állandóan romlott Oblomov, és most, mint egy felnőtt, aki bizonyítja, idegenkednek a súlyos és tevékenységi köre. Nem volt hozzászokva, hogy csinál semmit, nem tudja megállapítani, hogy mit tehet és mit nem, ezért nem tudja komolyan, aktívan szeretnék valamit. Nem lenne igazságos, hogy úgy gondolja, hogy ő a természet mentes a képességét akaratlagos mozgás. Álmaiban szeretett megengedhet magának harcias és hősies törekvéseit. Egyértelmű, hogy az OA nem unalmas, apatikus természet, nem törekvések és az érzések, és az ember is, amit a kereső az életében, valami gondolni. De egy aljas szokás, hogy az elégedettség a vágyak nem saját erőből, és a többi, kivéve, fásult mozdulatlanság és zuhant rá egy nyomorúságos állapotban morális rabszolgaság (= nemesség).
Oblomov és az élet általában nem volt képes felfogni a hossza is. Az ideális a boldogság, festette őket Stolz, állt semmi mást, mind az életben és a tápláló idilli sétál feleségével és a szemlélődés gazdák hogyan működik.
Sok világít A karakterek szenvednek mert nem látnak életcélt, és nem tisztességes munkát találni. Anyegin, Rudin, Tentetnikov, övek, Pecsorin, mint Oblomov nem fűz műveit végéig, nem érzik a vágy az olvasás, és nem kívánja szolgálni, mind hajlamosak az idilli, szerencsére hiába. Az emberek megvetik, azok szép munka, keskeny koncepciók és rövidlátó törekvéseit. Ami viselkednek szégyenletesen nő. Ezek nem idegenkednek flörtölni egy nő, de jön valami komoly, elrepül. Általában minden ilyen hősök nem csinál semmit igazán hasznos.
[Ebben a bekezdésben elmesélni a saját szavaival gondolta AD] Itt vannak, a fejlett ember. Ezek vezetnek az emberek, az erdőben, a sűrű dzsungelben, meg kell, hogy az utat az erdőn keresztül, hanem ezek okos fára mászni, hogy nem tesz semmit, akkor elkezdenek beszélni a különböző módon, hogy az erdőből. ember áll az alján ez bosszantó, de vágni a fákat, hidat építeni. Progresszív ember zavart, kiabálva: „Hagyd!”
Most van itt az idő, hogy az állami. De ki fog mozogni a helyén Oblomovs mindenható szót „előre”? Nincs válasz erre a kérdésre sem a társadalomban, vagy az irodalomban.
Stolz. az emberek egy szilárd, aktív karakter, ahol minden gondolat azonnal az a vágy, és bemegy az üzleti, de a mi társadalmunkban. Stolz Goncharov - emberi tevékenység. De mit csinál rejtély marad számunkra. Sőt, nem nőtt fel még ideális orosz közéleti: nem értjük, hogyan is Stolz a tevékenység, hogy megnyugodjon az összes elvárásainak és igényeinek, saját egyéni boldogságot.
Olga a legmagasabb ideális, amely most már csak kiváltó orosz művész a jelenlegi orosz élet. Ő rendkívüli világosság és egyszerűség annak logikáját és annak csodálatos harmóniája szív és lesz sztrájk minket arra a pontra, hogy készek vagyunk kételkedni még költői igazság. De azt látjuk, hogy ez állandóan hű marad önmagához és annak fejlődése, hogy ez egy élő személy, csak olyan, amit még nem találkoztam. Belőle számíthat a szavakat, hogy éget, és eloszlatni Oblomoffdom.
Ez a szíve és észveszejtő új életet, amelyre ő sokkal közelebb Stolz. Néhány bizonytalan kérdések és kétségek zavarja őt, ő beszél róluk Stolz. De nyilvánvaló, hogy nem akarja, hogy „menjen harcolni a lázadó problémák”, úgy döntött, hogy „alázatosan fejet hajtok.” És ő készen áll ebben a harcban (filozófiai beszélgetés Andrei és Olga az élet és a halál is Dobroliubov politikai irányultságú).
Alexander Önnek. Druzhinin (1824 - 1864) - író, kritikus, újságíró, fordító. Először együtt a „Contemporary”, de hamarosan elhagyta, mert az egyáltalán nem értett egyet Chernyshevsky.
Körülbelül Druzhinin képviselőjeként az „esztétikai” kritika:
EK - ítéletet a szakirodalom a helyzetben az „örök” és a „megváltoztathatatlan” törvények a művészet. Ez uralja az első emeleten. 50s. Filozófiai nézeteit képviselőinek az EK is objektív idealista, a DOS. Hegeliánusok. By politikusaink. hiedelmek azok jobbágy ellenfelek. rendszer gazdaságos. és az osztály elnyomása az egyén, aki álom reformáló orosz modellezett Zap.-Zsid. országokban, de egymással szemben revolyuts.-vio. módja a társadalmi fejlődés.
Mintegy Art. "" Oblomov”. Roman Goncharov „:
Druzhinin kedvenc karakter az orosz irodalom a 1850-es lesz Oblomov, amely a kritikusok úgy ragyogó kitevő nemzeti és az egyetemes erkölcs, mentes minden praktikus és ugyanakkor végtelenül messze közömbös apátia.
Druzhinin úgy véli, hogy Goncsarov „művész tiszta és független.” Tiszta eszközökkel szabad a befolyása a rövid távú divatos ideológiai megfontolásokon. Ilyen egy művész a gerincét az emberi szív. Ez oldalán költői természete Ilya Oblomov irányította a figyelmet kritika. Ezért Oblomov nem puszta bosszúság (amely szerint a Druzhinin, egy felületes pillantást a karakter), hanem a tekintetben nemcsak az olvasók, hanem a karakterek körül a hőst.
Töredékek a cikk „” Oblomov”. Roman Goncharov „:
A nagy költő mindig nagy pedagógus, és a költészet a nap belső világunk, ami, mint kiderült, nem csinál semmi jót tettek, nem ad senkinek egy fillért sem, és mégis életet ad annak fényében az egész univerzumban. Mindannyian igazi költészet nem öregszik. Jelenleg az egész orosz olvasás vágyik igaz alkotásait art.
VG, amit valaha láttunk az egyik legerősebb kortárs orosz művészek. Ő művész és független net. Ő egy realista, de a realizmus melegítjük mély Pozzi (befolyása Puskin költészetének).
G. Druzhinin összehasonlítja flamand művészek: G. Nazionale neotstupen időben vállaltam ezt a feladatot, és költői a legkisebb részleteket teremtés. Nem volt összekeverni a rendszerben, és nem szakadt az ő idegen. Egyszerű és még úgy tűnt, fukar fi, Goncsarov nem adja ki teljes mélységében a felületes szemlélő. De ez egy mélyebb és mélyebb minden figyelmes tekintetét, ő hozza a szemünk előtt az egész élet egy adott korszakban és a társadalom.
Az oka az Oblomov Oblomov minőségű lehetetlen. Ne menjen le Goncharov olyan mélyen a gyomrában Oblomovism ez a nem teljes fejlesztés, úgy tűnik, kár méltó üres nevetés.
„Oblomov” van osztva két egyenlőtlen osztás. Az első rész írták alá 1849-ben, a másik alatt három 1857-ben és 58 9. között Oblomov, aki kínozza a Zahar és Oblomov szerelmes Olga fekszik egy szakadékba. A bár két szakadék volt „Oblomov álom”.
Használjuk a bomlás a regény két részre.
Oblomov is volt költő, mint a negatív jelenség (önzés, lustaság, ügyetlenség, a közömbösség, ellenségesség, amit O. hatályának).
Ez volt az első lépés afelé, hogy kiderítsük a Oblomov ő Oblomovism. Alvás és pontosítja és megvilágítja neki Oblomov. A leírás egy álom semmi felesleges, minden részletet a helyzet van szükség. A részletek kidolgozása volt szükséges és fontos fogására a legfőbb feladata a művészet.
1857-1858, II-IV részből áll:
Olga I. volt jótékony hatással a pályán és fejlődését az új típusú Oblomov. Oblomovs adja a varázsát, minden gyengeséget és minden szomorú komédia az ő természete révén a szerelem egy nő. Epizódok között Olga és Oblomov tele vannak lelki mélység és a bölcsesség.
Goncsarov az első jelenetek között Olga és Otto adtak nagy részét intrika komikus elemekkel. Ez biztonságos, mert eddig senki mást a költők nem lakik rajta. Olga tudta Oblomov közelebb van, rájött, hogy Stolz. Meglátta rajta a gyengédség, a tisztaság karakter, képesség odaadás, hogy képtelen a tisztátalan dolog.
Itt, ahol az igazi nevetés könnyes szemmel - a nevetés, ami voltunk mi utáltam (utalás a Gogol).
Stolz rossznak számos csodálója Goncharova. A Stolz eső arány a munkaerő és a megértés Oblomova Oblomovism kontrasztos két karakter. De Stolz eltűnt, még mielőtt Olga. Szerepe vált jelentéktelen. Ez egy hétköznapi ember, és nem reménységek rendkívüli emberek,
A személy nem épül ideális regényíró korunk. Részletek és költőien leírja gyermekkori Stolz Goncharov annyira jó időszak az érettség, ami nem is mondja el, mi a neve a vállalkozás részt Stolz.
A regényben egy csomó ember, aki szentelt Ilya Iljics: Zahar, ánizs, Stolz, Olga, Alekseev, Pshenitsyna.
Agatha Matveevna romos Oblomov, de ez a nő mindent meg lesz bocsátva, mert nagyon szeretett.
Nem szabad úgy gondolják, hogy tartozik egy Oblomovism Oroszországban. Az arca a szórt fényt számos testvérek Ilja Iljics, vagyis az emberek, akik nincsenek felkészülve a gyakorlati élet számára.
Oblomovism túlságosan kiterjedt fejlesztési, elviselhetetlen dolog, de egy ingyenes és mérsékelt megnyilvánulása semmi kezelendő ellenségesen.
Oblomov - egy gyerek, nem egy gagyi kéjenc, aki álomszuszék, nem erkölcstelen vagy önző ínyenc alkalommal szétesés Ő is tehetetlen a jó, de nem tudja, hogy pozitívan gonosz esetben tiszta lélek, nem álokoskodás perverz mindennapi.
Ez könnyen megtámadják Oblomov abból a szempontból praktikus ember, de miért nem megnézzük a hiányosságokat. Oblomov mentes erkölcsi betegség, nem fertőzött mindennapi kicsapongás és minden, ami úgy néz ki, jobb, nem ítélve szükségesnek, hogy zavarba előtt valaki vagy valami az életben. Ilya Iljics nagyrészt megmarad a tisztaság és egyszerűség a gyermek, az értékes minőségi felnőtteknél.
A praktikusság, az erős akarat, a tudás az élet jóval O. Stolz és Olga, ösztönösen az igazság és melegség az ő természete ő felettük (távolságtartás O. és S. Oblomov kötött házassága után Pshenitsyn elutasítása gyermekelhelyezés P. kisördög és Zahara).