Kamizjaki járás Court - ügyszám 16
A neve AZ Orosz Föderáció
Kamizjaki járás Bíróság a Astrakhan régió összetétele:
Elnöklő bíró EA Sidorova,
Titkár Pakhomova OS,
A harmadik felek - Berkimbaev FS vigasztaló GI Mukhaev USA megfelelő értesítést a dátumot, időt és helyet a jelen esetben a tárgyalásra nem jött, hogy vonuljon a tárgyaláson, vagy az ügy vizsgálatát ezek hiányában nem kérte az oka távollét nem ismert, hogy a bíróság. Ilyen körülmények között a bíróság úgy ítéli meg, akkor lehet megítélni, ebben az esetben ezek hiányában.
A vizsgálat alatt a megtagadása szolgáltatások a fent említett személyeket legelő szarvasmarhák tulajdonosok maguk végzik a legelésző állatokat. Ezek a körülmények hoztak létre a tárgyaláson az írásbeli információk alapján a tulajdonosok annak szükségességét, hogy önállóan végez legeltetés aláírásával lakosok hozza nekik az információt. Sőt, ezek a tények is megerősítette a tárgyaláson a tanúk vallomása FIO8, FIO9 és FIO10
Így a tárgyaláson kiderült, hogy a jóváhagyott karbantartó „Razdorskiy Village Tanács” megtette az összes szükséges a szervezet számára az intézkedések tartalmáról, legeltetés, fuss, és annak érdekében, címkézését haszonállatok a község területén „Razdorskiy Village Tanács”, mint a fejlett és elfogadott vonatkozó szabályokat részletesen irányadó jog és felelősségi tulajdonosai haszonállatok, valamint azokat a személyeket, akik kárt szenvedtek elhanyagolt haszonállatok; Mi megállapodásokat kötöttek a pásztorok, és ezek hiányában elrendezve, hogy a tulajdonosok a legelésző állatok; határozzuk fut az útvonal és helyét a legeltetés.
Ilyen körülmények között a Bíróság nem lát okot előíró kötelezettség okozott károkért elhanyagolt haszonállatokat AMO „Razdorskiy falusi tanács.”
Azáltal rendelkezéseinek Art. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, mindegyik fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik az alapját képezik a követelés vagy a védelem. Ugyanakkor, azáltal, hogy a rendelkezések Art. 60 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a jelen ügy körülményei között, ami törvény alapján meg kell erősíteni az egyes bizonyítási eszközök nem támasztja alá semmilyen más bizonyíték.
Ezek a rendelkezések a jelenlegi szabályozás közölték a felek, amint azt a nyugtát hozzáférést a jogait és kötelezettségeit.
Továbbá, a tárgyaláson kétségbe tanúk FIO11, FIO12 és FIO13 adta egymásnak ellentmondó vallomást összegének megállapításakor a károk. Így tanúja FIO13 kiderült, hogy ő nem tudja, hogyan kell meghatározni a kár, mert nem rendelkezik a szükséges tudással, a tanú FIO12 azt mutatta, hogy a kárt vizuálisan „szemmel”, és tanú FIO11 azt mutatta, hogy a kárt később meghatározható, a betakarítás után, a hiányzó része az átlagos hozam egy adott területen.
Ilyen körülmények között a Bíróság nem tudja elfogadni ezt igazolja, hogy a kérelmező valóban okozott károk összege <данные изъяты> rubelt.
A fentiek alapján a körülmények, bizonyítékok értékeléséhez saját belső meggyőződés, nem talál okot, hogy megfeleljen a követelményeknek azt a felperes.
A fentiek alapján, a cikk rendelkezéseinek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a bírói testület a polgári ügyekben az Astrakhan Ítélőtábla keresztül Kamizjaki járás bíróság egy hónapon belül attól az időponttól a termelés végső formájában.
Judge EA Sidorova
A döntés még nem lépett hatályba.