A vagyon megosztása eladott válás
A vagyon megosztása eladott válás
A válás után a volt felesége beperelte az ingatlan részlege, amit eladott előtt a válás. A pert vádol csalás, vettem az összes pénzt az eladott ingatlan is. Bizonyíték faragni nem pénzt ő vagy én. ha ő nem volt hajlandó eleget a követelés, vagy nem?
A válaszokat az ügyvédek (32)
fogadtatás
osztja az ingatlan értékesítésre problematikus,
mert a házastársak egyike sem nem tartozik.
De kaptunk eladásából származó bevétel lett a közös tulajdon házastársak - tényleg kell bizonyítania.
Ha nincs bizonyíték, és az elégedettség a követelés lehetetlen.
De a folyamat köteles részt - emlékeztet a felel meg a követelményeknek.
Kérdések ügyvéd?
Osszuk a tulajdonság lehet az egyik, hogy az akkoriban rendelkezésre álló válás.
Tekintettel az ingatlan értékesítésre fog működni vélelmezhető költőpénzt eladásából származó kölcsönös megállapodás alapján és a család.
Tehát valószínűleg ez lesz tagadva
Tisztázni kell a kliens
Ami azt jelenti, vélelmének költőpénzt eladásából származó kölcsönös megállapodás alapján és a család.
Mondjuk a bíróság, hogy minden termék használt, és így tovább az autó benzin. Általánosságban elmondható, hogy ő kell bizonyítania, hogy megvan a pénz kisajátított.
Üdvözlünk! Ha az ingatlan értékesítése során a házasság, azt feltételezzük, hogy a házastárs eljáró hozzájárulásával egymást. Nyilatkozatokat a tény, hogy az egyik házastárs járt beleegyezése nélkül a másik házastárs dokumentálni kell. Ha nem fogadja el a követelést, és magyarázza, hogy az ingatlan eladták a házasság közös megegyezéssel, és a pénzt költöttek a család igényeinek, nem valószínű, hogy egy ilyen állítás lenne elégedett.
Mindzar Fedor
Azt a nézetet támasztják alá a kollégák szempontjából egy esetleges meghibásodás a pert mint a vagyonmegosztás értékesítik! Itt fontos, hogy szerződések pénzbevételek és egyéb írásos dokumentumokat, amelyek, amint az kitűnik a szavakat, nem.
Ami azt jelenti, vélelmének költőpénzt eladásából származó kölcsönös megállapodás alapján és a család.
Ez azt jelenti, hogy bizonyítani, hogy ők vannak rendelve, és nem te, hogy nem előirányzott
Ami azt jelenti, vélelmének költőpénzt eladásából származó kölcsönös megállapodás alapján és a család.
34. cikke a családjogi törvény az Orosz Föderáció
1. Az ingatlan megszerzett házastársak során a házasság közös tulajdon.
2. Amikor, hogy az egyik házastárs a tranzakció által a sorrendben a közös vagyon a házastársak feltételezzük, hogy eljár a hozzájárulásával a másik házastárs.
Összhangban n. 2 evőkanál. 35 RF IC:
A bizottság az egyik házastárs a tranzakció által a sorrendben a közös vagyon a házastársak azt feltételezzük, hogy eljár a hozzájárulásával a másik házastárs.
A tranzakció által az egyik házastárs által a sorrendben a házastársi közös vagyon lehet semmisíteni a bíróság alapján az engedély hiányát a másik házastárs csak az ő kérésére, és csak abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél az ügylet tudta vagy tudnia kellett volna a nézeteltérés a másik házastárs elkövetni a tranzakciót.
Így válaszul a keresetlevelet buts teljesítik a követelményeket, és kérjen egy követelés tagadta. A dokumentumok hiánya ami bizonyítja a pénzátutalás a perben valószínűleg kell tagadni. A visszahívás további lásd a fenti norma a törvény.
Ami azt jelenti, vélelmének költőpénzt eladásából származó kölcsönös megállapodás alapján és a család.
Ő nincs bizonyíték a sikkasztás, és lehet mondani, hogy nem előirányzott pénzt. Alapértelmezés szerint, ha a férj egy alkut a sorrendben a közös tulajdon, azt feltételezzük, hogy ő járt a hozzájárulásával a másik házastárs.
És milyen a szóban forgó ingatlan?
Tisztázni kell a kliens
A ház eladták a részvénytulajdonban 1/2, 1/2 én pénzben kapott osztott ház, az autó el nekem, mivel azok már ki nekem.
Edward ex-felesége azt mondja, hogy vette a pénzt az eladott ingatlan is.
Sőt, kérdezni, hogy milyen ingatlan?
Nos, ez bizonyítja, hogy a pénz nem érkezett. A részvény eladott nevében a mi?
Tisztázni kell a kliens
Az ügyvéd azt kéri 200.000., A bírónak, hogy ő lett az én javamra, hogy vagy nem?
És milyen volt a részvénytulajdonáról a házat?
Vannak még variánsok az eredeti indokolatlan tranzakciókat.
Meg kell tagadni. Azt kell bizonyítani, hogy a pénz nem érkezett. Valószínűleg tartotta a nyugtát a 1/2?
Tisztázni kell a kliens
Megvan a pénz a pénzt a bank, és hazament, hogy megosszák, vagy aki nem volt jelen, kivéve az anyám.
Az ügyvéd azt kéri 200.000., A bírónak, hogy ő lett az én javamra, hogy vagy nem?
Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni, egy jó ötlet, hogy megismerkedjen a keresetlevelet.
Az ügyvéd azt kéri 200.000., A bírónak, hogy ő lett az én javamra, hogy vagy nem?
Az FSB és a Gazdasági Bűnözés tájékoztatják az ilyen ügyvéd. Jobb lenne,
Megvan a pénz a pénzt a bank, és hazament, hogy megosszák, vagy aki nem volt jelen, kivéve az anyám.
A ház eladták a részvénytulajdonban 1/2, 1/2 én pénzben kapott osztott ház, az autó el nekem, mivel azok már ki nekem.
A ház eladott egy szerződést? Ki írta a számlát?
Megvan a pénz a pénzt a bank, és hazament, hogy megosszák, vagy aki nem volt jelen, kivéve az anyám.
Meg kellett írni egy nyugtát a vevő (néha eladók hagyni), ha írsz, próbálja felvenni a kapcsolatot a vevővel.
Akkor feküdt a követelés? Valószínűleg az ügyvéd kér pénzt maguknak, és az összeg megfizethetetlen.
Akkor feküdt a követelés? Valószínűleg az ügyvéd kér pénzt maguknak, és az összeg megfizethetetlen.
Tisztázni kell a kliens
Az ügyvédem megrémít, hogy a bíróság belső meggyőződésből lehet, hogy már a pénz kisajátította és a bíróság eleget igényét.
Az ügyvédem megrémít, hogy a bíróság belső meggyőződésből lehet, hogy már a pénz kisajátította és a bíróság eleget igényét.
igen, ez valami tud beszélni. Azt nevelt
Az ügyvéd azt kéri 200.000., A bírónak, hogy ő lett az én javamra, hogy vagy nem?
És ez hogy van egyfajta védelmet? Őszintén szólva, azt tanácsolom, hogy változtatni az ügyvéd, aki részt vesz a „pumpáló ki” pénzt, és ne végzi feladatát. Minden beszélgetés a jogász értelme felvenni a szalagra, majd át ezeket a feljegyzéseket együtt panaszt a bűnüldöző szervek (RF IC). kell alapulnia törvények szerint minden döntést a bíróság, és nem, hogy mennyi pénzt valaki „hozta”.
Törvények szabályozzák. És az összes többi alkalommal érdemes megvitatni egy normális ügyvéd, nem pedig az ügyvéd, aki kínál a pénzt kell fizetni semmit.
Az ügyvédem megrémít, hogy a bíróság belső meggyőződésből lehet, hogy már a pénz kisajátította és a bíróság eleget igényét.
Úgy vélem, hogy ez nem az egyetlen ügyvéd, aki segíthet. Az a hit, hogy a bíróság, de ez merült fel, szükségünk van legalább néhány meggyőző érv a felperes. Tehát azt mondom, meg kell, hogy megismerkedjen a követelés, hogy megértsék, amelyen a felperes alapozza állítását.
És az én személyes véleményem -, mert az ügyvédek nem működnek.
Tisztázni kell a kliens
Most már nem kell egy példányt a keresetlevelet, de holnap tudok küldeni neki.
Az ügyvédem megrémít, hogy a bíróság belső meggyőződésből lehet, hogy már a pénz kisajátította és a bíróság eleget igényét.
Találni jobb, mint a másik ügyvéd, aki a belső meggyőződés nem szabad elfelejteni, és vezérli a polgári perrendtartás és más ABO. De 200 TR garancia nélkül nincs értelme, hogy a válás nyilvánvaló.
Akkor panaszt egy ügyvéd a Ügyvédi Kamara és megy a másik.
Az Ön esetében, mint mondtam meg kell utalni arra, hogy a szabályok alapján az üzleti (nevezzük, hogy) a forgalom, amely szerint, mivel a házasság - egy szakszervezet között egy férfi és (még) nem nő annak érdekében, hogy létrejöjjön a családi kapcsolatok alapján a kölcsönös szeretet és tisztelet , a kölcsönös támogatás és a felelősség, hogy a család minden tagja számára.
Ezért a pár soha nem kell egymásra dokumentált költségek.
Edward, és mi az ára a követelés? És aztán, tudod jól, hogy a garancia a pozitív eredménye esetén az Ön számára, senki sem tud adni. Így tehát a leírtakból, a pert valószínűleg elutasításra kerül. Megéri a költsége egy ilyen állítás?
Tisztázni kell a kliens
Ár akció 3600000
Most már nem kell egy példányt a keresetlevelet, de holnap tudok küldeni neki.
Igen, tedd a leolvasó ide, majd kiderül részletesebben.
Ár akció 3600000