Miért nehéz létrehozni egy mesterséges sejt tudományos hírek

Miért nehéz létrehozni egy mesterséges sejt tudományos hírek

Ha a mérnökök akar létrehozni valami nanoméretű - akkora, mint egy fehérje, ellenanyag vagy vírus - utánozzák a sejt viselkedését lenne egy jó kezdet, mert bennük rengeteg információt biztosít egy kis csomagban. De szimulálni egy apró dolog - egy nagyon nehéz feladat.

„Régen számít a sejtek ezekben a kis robotok. Biológia programozott természetes sejt, de most a mérnökök kezdik gondolni, hogyan lehet létrehozni egy mesterséges”- mondta Erik Winfree professzor számítástechnika, számítás és semleges rendszerek, valamint a Caltech biomérnök.

„Azt szeretnénk programozni valamit mérete mikron, vékonyabb, mint egy emberi hajszál, hogy kölcsönhatásba léphet a kémiai környezet, és végre különböző feladatokat, alárendeli biológiai dolog, de az utasításainkat.”

A központi problémája bioengineers meg egy ilyen nagyszabású, hogy a dolgok egyszerűen nem működnek, mint az várható volt, annak ellenére, hogy az áramkör úgy tűnik, hogy igaz legyen. Kis kolóniák molekulák egyszerűen nem viselkednek ugyanúgy, mint a nagy telepeket az azonos molekulák.

ritmusokra

A tudósok csapatdöntés vált generátor álló kis szintetikus DNS-molekulák, és amelyek aktiválódnak RNS átiratok és enzimek. Amikor a DNS-molekula aktiválja más alkatrészek teremt biológiai áramkört. Ez az áramkör működik, a ritmikus impulzus körülbelül 15 órán át, amíg a kémiai reakció nem lassítja le, és végül megáll.

A kutatók ezután úgy döntött, hogy „szakítani” a generátor egy nagy rendszer egy kémcsőben egy csomó apró generátorok.

A kidolgozott megközelítés Maximilian Weitz és munkatársai a Műszaki Egyetem, München és a korábbi hallgatója Caltech Eliza Franco, tudósok kevert vizes DNS, RNS, és tartozó enzimek biokémiai generátor olajjal és rázzuk, amíg egy kis része a megoldás, amelyek mindegyike apró generátor, nem különíthető el az olajcseppek.

Ha a minta nagyon kicsi

Ha a minta oldat aktív magas, fluoreszkál a szokásos impulzus. A nagy cseppek úgy viselkednek, mint a többi megoldás: külön működik, de még mindig következetesen.

De a viselkedés apró cseppek kevesebb következetesen, és ezek az impulzusok könnyen fázisában nagy cseppek.

A kutatók arra számítanak, hogy a különböző cseppek, különösen a kisebbek, akkor másként viselkednek, mert a hatás, az úgynevezett dinamikus sztochasztikus reakció. Egyedi reakció komponensek biokémiai áramkör előfordulhatnak különböző időpontokban különböző részein az oldat.

Ha a mintaoldatban elegendően nagy, a hatás átlagoljuk, de ha a minta nagyon kicsi, a különbség a reakcióidő növekedésével. Érzékenység cseppméret még nagyobb lehet attól függően, hogy a természet a reakciókat.

Amint Winfrey, „ha két versengő reakciók, például az x alakítjuk Y vagy X alakítjuk z, mindegyik kísérletet végeztünk az azonos sebességgel, kiöntött egy kémcsőben van kialakítva két y és z. De ha van, hogy ejtsen minden négy molekula, a legvalószínűbb, hogy alakítjuk y ».

A lényeg a zaj

A kísérleteikben a biokémiai generátor Winfrey és munkatársai megállapították, hogy a zaj forrását - dinamikus sztochasztikus reakció - viszonylag kicsi volt, mint a zaj forrását, amelyet ők nem előre: az elválasztó hatások.

Más szóval, a molekulákat, amelyek készített minden csepp nem voltak azonosak. Néhány csepp eleinte több molekula, néhány kevésbé, és az arány a különböző elemek is eltérő.

Így még mielőtt a másik időben választ lehet létrehozni sztochasztikus dinamika, az apró lakosság molekulák kezdődik heterogén jellemzőkkel. Ezek a különbségek növekednek, hogyan megy végbe biokémiai reakció.

„Ahhoz, hogy ez a munka, mesterséges sejt, meg kell tudni, hogy a zajforrások. A fő gondolat volt, hogy a zaj, hogy találkozunk társított véletlenszerű kémiai reakciók ilyen mértékű. De ez a tapasztalat megtanította nekünk, hogy a sztochasztikus dinamika - a feladata a következő szintre. Annak érdekében, hogy kap belőle, meg kell kitalálni, hogy mit kell tenni a távolságot a zaj. "

Mert Winfrey egy nagyon izgalmas kihívás: „Amikor programozni a számítógép, azt hiszem csupán a determinisztikus folyamatokat. De amikor megpróbálom programozni molekuláris szinten, azt kell gondolkodni valószínűségek és a véletlen (sztochasztikus folyamatok). "

Talán Winfrey lesz az első alkotója mesterséges sejt. De először, neki kell megoldani a problémát a balesetek.

Miért nehéz létrehozni egy mesterséges sejt? Ilya Khel

Ez a rövid cikk célja, és hogy senki nem érti semmit. Tisztelet, tisztelt, kurvára nem értem, de, mint minden okos írva. =)
Ez a legújabb kutatás.
Ha nem kap ilyen bogozameniteley létre valami él. Ez nem fog működni, mert nincs élet anélkül, hogy eszméletét. Nemcsak épít tudatosság test saját maguk és a maguk számára, és nem fordítva. Ez olyan, mint egy héj és a csiga. Bogozameniteley próbál létrehozni egy shell, megfeledkezve a csiga. Persze, meg lehet építeni egy látszatát kagyló, de lesz egy halott termék.

Anélkül, hogy a teremtő isten, nincs isten)) Természetnek évmilliárdok alatt, és az emberek csak mintegy 100 évvel, képes volt megnyitni sok. Módja annak bizonyítására, hogy a tudat más állatok, amíg senki nem tudja, de vannak szervezetek, amelyek a tudat nem pontosan: amőba, növények, ugyanakkor eszméletlen élnek.

Éppen ellenkezőleg, azt bizonyította a létezését tudat növényekben és egyéb apró élőlények. Az indiai spirituális hagyomány, úgy gondoljuk, hogy még a kövek volna tudat (ez az úgynevezett - Zhivatma)
Zhivatma - iztinnoe "I" minden élőlény.

Hahahaha hahahaha PROVEN

Most jöjjön a sci-hub, amely lecsapolt cikkek vezető tudományos folyóiratokban, és dobta le a történet onnan, ha nem zassal, a bizonyíték! (IOS Hi-News.ru küldött kérelem)

By the way, a filozófia és a vallás a tudományos módszer nem alkalmazható olyan dugjon a seggét az indiánok) (küldött iOS Hi-News.ru alkalmazás)

A tudomány jelenlegi, sok tekintetben felülmúlja a vallásszabadságot dogmák, de ezek az úgynevezett posztulátumok, de ez a következő posztulátumai épülnek a legtöbb védett az elmélet.

És még egy. Nem kell, hogy durva, hidd el, a durvaság sértegetni, és nem a saját (ami Őszintén sajnálom).

De értem a cikket, és nem hiszem, hogy az egysejtű ésszerű ellentétben néhány kibaszott tenyésztésű és művelt (humán) (küldött iOS Hi-News.ru alkalmazás)

Nos, ha ők is, mint akkor voltak képesek a túlélésre vymerzshih dinoszauruszok és más mamutok, amennyit csak tudnak elviselni üledék és alkalmazkodni a hatások az antibiotikumok, hogyan végül mindig elsőbbséget élvez a legtöbb játék intelligens bolygó lakói.
De nem minden olyan ésszerű, mivel úgy tűnik maguk =)

Kibaszott logika: tudja mondani, miért dolgok esnek egymástól évmilliárdok ha a gravitációt nem indokolt?

Egyik a sejt nem élte túl egy dinoszaurusz. Csak túlélni a leszármazottai, akik szerencsésebb. Ha úgy gondolja, hogy ez egy titok, amit mélyen téved mindenki számára körül az oka, hogy a túlélést. (IOS Hi-News.ru küldött kérelem)

Ha nincsenek titkok, nagyon boldog vagyok neked az Ön számára. =)
Mi leng én logika, ez nem az én logika, mert meg van írva a Védák, és megerősíti az egész, a világ körülöttünk.
Jelenleg, nincs minden nyugodt alatt nagy a stressz (értékcsökkenés a rubel, a bonyolultsága az ukrán, a baj a családban).
De van egy kérést, akkor nem lehet durva. Nem díszíteni te és elrontja az egész párbeszédet.

Ez nem az én logika, mert meg van írva a Védák.
És még egy. Nem kell, hogy durva, hidd el, a durvaság sértegetni, és nem a saját (ami Őszintén sajnálom).

Ui
Van egy példázat. Miután a Buddha elment egy távoli falu, amelynek lakói kezdték sértegetni és gyalázza rossz szó. Buddha figyeltem, de nem mutat sem reakciót. Végül a lakók maguk is elég belőle, és megkérdezték tőle, hogy miért, vagy nem reagál a nyelvüket. A Buddha azt mondta, hogy megpróbáltak megsérteni, de ő csak nem vette a sértéseket (azaz a Buddha elhagyta a sértéseket a falusiak, nem csak figyelembe őket).

Kapcsolódó cikkek