Hit és tudás
Van többféle hiedelmek. Típusok között vallási alapvetően két típusa van: Egzotikus-magic (irracionális) és az etikai, humanista és racionális (lásd E. Fromm.). ezek szinte soha nem találták meg a tiszta formájában, de a pole a széles körű tipológiák egyértelműen ott van. Itt lenne egy második típusú hit, amelyre a keresztény. A kereszténységben az ember kapcsolatát a másik személlyel (szomszéd) nem kevésbé fontos, mint az Istennel való kapcsolat. A kereszténység az evangélium bemutatása ott etikailag kiemelt vallás (hit). Tájékozódás a mély lényege a személy megnehezíti, hogy jogosultak legyenek a kereszténységet, mint a „vallás”. A „vallás” magában foglalja a közvetett kapcsolat a legfelsőbb elv és a kereszténység a kijelentést, hogy behatol mélyedések az emberi lélek.
Hit által általában lehet érteni egzisztenciálisan színes személy értékorientáció illetően az élet értelme kérdéseket. Hipotézis (időjárás, például) nem kifejezetten érinti a értékorientációt ember. A hit az a személy lehet érteni alapján elsősorban az ember maga (antropológia).
A hit, mint meghaladása
Számos antropológiai rendszereket. Középpontjában a vallási antropológia fogalma az ember, mint képére és hasonlatosságára az Isten. Általában arra utal, hogy számos olyan tulajdonságok, beleértve a hírszerzés, a szabadság, a képesség, hogy a halhatatlanságot. A filozófiai szempontból ez lehet meghatározni, mint az egyén azon képességét, hogy a transzcendencia, a mentális túllépni az esetleges korlátozásokat, végtelen kikérdezés és a mérlegelés. Etikai, egzisztenciális színű akaratú transzcendencia és a hit. Ez lehet alapja az a felismerés az objektív (univerzális - nem kevesebb) jó érték. A vallásos hit feltételezi az egyetemes jelentőségét perszonalizmus. Ipostazirovanie személyiséglélektan elején nevezik Istent. (Nem egy tetszőleges művelet feltételezi, tudat ipostazirovanie). Különösen egy ember együtt (hagyományos vallás) elmélkedés, az a képesség, hogy megjósoljuk, projektív építése a jövőben. Mindkettő észlelési képességek esztétikailag és etikailag színes ötletek, néhány ötlet, hogy mi legyen. Nagyon fontos objektum akaratú transzcendencia. Amikor megfelelő nm (homomorfikus) humán szerkezete, mivel homomorfizmus képes megközelíteni a izomorfizmus. A vallási nyelv, ez fejezi ki a terminológia „képére és hasonlatosságára” Isten az embert. „Image” kap, és a „hasonlóság” a meghatározott személynek. A férfi fordul a prototípust - Istennek. Lehetséges végtelenig lehet kezdeni, vagy nem indul frissítve (értékétől függően akaratú ember irányok). Ha a megfelelő aktualizálása jön virágzó személyiség, a nyilvánosságra hozatal a tehetségét. A vallási nyelv ortodoxia ez az úgynevezett nem csak a „javulás”, hanem a „megdicsőülés”. Ha az objektum nem megfelelő potenciális felülmúló emberi lehetőség, akkor ott van az úgynevezett vallásos nyelv „bálványimádás”. A végső kezdődik, hogy a végtelen, a relatív - az abszolút, ott jön egy hamis aktualizálása potenciális végtelenség rejlő személy elkezd frissíteni kell a végén (elégtelen) objektumot. Kezdés mindenféle perverzió. A szerepét egy idol (bálvány) lehet bármely céltárgy, még az ilyen, mint a született. Hazaszeretet is lehet hamis vallás. Az igaz vallás segít az embereknek, hogy tartsák tiszteletben az értékek hierarchiáját: „az istenek Istene, és Caesar - Caesar” (Mf.22,21). Nem véletlenül Christ vádolták rossz patriotizmus (lásd. In.11, 47-50).
Etikai dimenzió a hit
Ontológiai és egzisztenciális dimenziója hit
A modern ember nehéz elhinni, hogy néhány élő természetben, valahol egy megközelíthetetlen helyet, egy másik dimenzióban. De a kérdés kerül egy kicsit más formában, mint például a lehetőséggel, intelligens tervezés az univerzumban, és az embereknek a száma határozottan mondani, hogy „nem” Isten, jelentős mértékben csökkent. A „Isten” számos oka lehet negatív reakciót, de ez annak a következménye, szociális és kulturális helyzetét. „Isten”, „egyház”, a szavak elakadt, sőt veszélybe. Néha ez történik a szavak. „Egyetemes Elme” sok sokkal jobban hangzik. De ez nagyon nehéz mozgatni egy „univerzális elme” a hordozója ez az intelligencia, az ő személyes jellemzők. Ez - „a kérdések kérdése” között eltérés nem vallásos humanizmus és a kereszténység. Ezek különböznek nem csak a felismerése néhány abszolút, mint a megszemélyesítés. Vajon a személyi elv (amely számunkra, mint az egyének és ami a legfontosabb) kozmológiai (univerzális) érték, vagy ez különösen a baleset? Az igazságot nem lehet kifejezni a kereszténység „hogy”, és abban a formában, hogy „ki”. Magasabb szubjektivitás kifejezett névmás egyes szám első személyben „i” egybeesik a magasabb objektivizmust által kifejezett szó „igazság”. Krisztus azt mondja: „Én vagyok az út, az igazság és az élet” (Jn 14,6).. A keresztény perszonalizmus közötti ellentmondás a hit és etika ontologism hitet. Találóan meghatározó NABerdyaev, „a hit transzcendens őszinteség, egyfajta végső öröm az élet, abszolút bizalmat az életben.” És, persze, ez - mindig kockázatot jelent, mert a hit - etikailag és személyiséglélektan színű létfontosságú feltételezés helyett pontos ismerete. Ez - a hajlandóság, hogy „vízen járni”. Ez - a kockázatos extrapoláció etikai elképzelései a világegyetem, mi a tér etika, sikoly „I” metafizikai magányosság, ami nem akar, és nem megemészteni saját lnfer adott. Hit monoteizmus érzékeli és újrateremti az egyetemes etikai értékeket. Másrészt, az egyistenhit, mint bármely monizmusról teljes megközelítés tele van következményei. Pluralista monizmus a legfontosabb feladat egy egypólusú filozófiai rendszerek.
Nietzsche mondta: „Minden templom - egy követ a sír az Isten-ember: ő biztosan azt akarja, hogy ne feltámadt hívő megtalálja a természetes ellensége nem a szabad gondolkodás és a vallásos ember.”. (Az ilyen hívő, sajnos, szinte nincs -. V.). Ebben a korlátozó nyilatkozatot kiderült valóban létező pole, az igazi veszély a csúszó amely szemlélteti az igazság Nietzsche. Valóban van egy jelentős különbség a intenzitása a tűz az evangélium, ami nem garantálja (a vízen járás eshet bármikor és elkezd süllyedni, ahogy ez történt a Péter apostol - Mf.14, 28- 32), de csak nyit új értelmet és lehetőségeket, és - iskola, templom, ahol tanítanak elsősorban rituális és erkölcsi fegyelem, engedelmesség a hierarchiában. Eleinte minden rendelés, termelő pozitív társadalmi és kulturális eredmények (mindannyian, persze, a rend!), De aztán a szakadék a misztikus és kreatív központ az Evangélium (víz még csak nem is próbálta gyalog) vezet az átalakulás vallás normatív etikai, kasztrálás kereszténység mint olyan, az időjárásnak az az evangélium szellemében. Oroszországban, a helyzetet tovább súlyosbította az a tény, hogy I. Péter átalakult a kereszténység egy vallás a falu. Mindez vezetett kényesen távolságtartás művelt ember, az értelmiség, a templom, a kizárás a szellemi élet. Teológiai karok Oroszország, mint tudjuk, nem volt. Mad kereszténység provokáció vált a triviális, ahonnan ásított lopva, majd legyőzte 1917-ben és az azt követő években. Együtt az Egyház és a gospel dobott. Ma van egy helyreállítása templomba, de mit? „Vélemények az egyházmegyei püspökök az egyházi reform” (SPb. 1906) továbbra is várja a választ a mai egyház. Ma, a hívők meg kell érteniük, hogy az egyház a jámborság nem elegendőek ahhoz, hogy a rituálé, obryadoverie és a hagyományos világ tagadja nihilizmus, örökölt mind a keleti spiritizmus és a materialista pozitivizmus. Meg kell emlékezni, és talán tanulni újra, mi a hit evangéliumi, nem templom. Az evangélium nem lépett kultúránk. (Hiánya krisztianizációjának ismertek, és ott volt a fő oka a katasztrófák orosz). Ikonok és képek az evangélium történetei ortodox kiállítási ez a különbség nem teszi fel. Az egyházak, mind az intézményi létesítmények Mindig van egy kudarc kockázata a szabadság, a fontosabb, mint a hit eltér a tudás, amely mindig logikai erő. Szellemével ellentétes az evangélium, kialakulhat a dogmatizmus, új képmutatás uralkodik a szellem „Nagy”, és sok kis inkvizítorok, akik a az élet ahhoz, hogy „helyes” a hibát Krisztus hozott szabadságot. A templom lehet, nem szabad hely a világon. Ezért a mozgását szabadgondolkodók, mint a reakció a szabadság hiányát. A hit mindig szabad, de nem önkényes. Ez mindig, mint már említettük, az etikai kockázat. Üdvözöljük lehet tehetetlen, és hívja cinikus nevetés „realisták”. Krisztus maga verték és nevetségessé. A modern hit eltűnt a koncepció a kockázat. Ehelyett állítólag garantálja kézhezvételét egyes ellátások a hívőknek (ebben és a „másik” élet), ha azok megfelelnek bizonyos feltételeknek (a szerződés biztosítási társaság). Maga az ötlet az „szövetség”, a kereszténység egyik eleme szerződés kezdetének. De ez nagyon kedves szerződést. E szerződés értelmében nem csak betartani a parancsolatokat, és hogy a császárnak adót fizetni, hanem hogy képes legyen „vízen járni” és „hegyeket mozgat” (ez a kockázat a kreatív metafora áttörést valami új). Általánosságban elmondható, hogy nem egyértelmű, hogy hol fellebbezni meghibásodás esetén. Az egyház is emlékeztetni a ház, hogy ha a referencia poros erkölcsi súlyok és méretek, illetve a Régiségek Múzeuma. Az egyházi hierarchia megérti ezt a helyzetet, és hogy megakadályozzák a belső egyházi megosztottság, néha így egyes reformokat visszaállítani az eredeti az evangélium szellemében. A frissítés lehet egy nagyon fájdalmas folyamat esetén eltérően értelmezik a hit, a vallás és az egyház. Az örök probléma a konzervativizmus és a modernizmus van a templomban. Itt van még élesebbé a karakter az abszolutista igények monoteista vallás.
A teológusok gyakran egy „égi istenség”, amely a fogaskerekek forognak tétlenül, hogy ne érjen a földre, majd megszűnik forogni. Ennek az elméletnek az ég problémamentes; Platóni-it esztétikailag, az nagyon sok szurkolók, akik úgy vélik, hogy „úgy, ahogy kell.” A lelki teológia eltávolítja személy bármilyen felelősséget, hogy mi történik körülötte, elkezd gondolkodni csak a saját üdvösség válik befelé forduló és kikapcsolódást. Mint egy jó ötlet, ha egy személy kultivátorok, de fennáll a veszélye a vallási egoizmus, ami nem is olyan könnyű azonosítani. Tény, hogy a teljes de-kereszténység; mert a kereszténység, Isten lejött a földre, a föld ment minden nehézség és akár halált a kereszten, és valójában is csak adu égből jelentjük be az embereknek, hogy kell és mit nem, és mit kap erre. Kereszténység - isteni-emberi alkotó rejtély, ez a teológia „egy ember”, és minden theologising éteres, angyali helyzetben dnkfmn tartotta un-keresztény, nem számít, hogy esztétikailag vonzó.
A 19. század végén - 20. század elején. kezdett kialakulni az egzisztenciális teológia (definíció szerint - „egy ember”). Ez mindenekelőtt a teológia, a kifejlesztett orosz vallási-filozófiai reneszánsza. Ez a teológia - az Evangélium annak szellemében - és nem volt kereslet minden egyház és a társadalom. Az egzisztencializmus és NABerdyaev L.Shestov egyértelműen vallásos. Összehasonlító vizsgálatok a Nyugat kidolgozta a nem vallásos és a hit nemisticheskoy „filozófiai meggyőződés” (Karl Jaspers), „névtelen kereszténység” (K.Raner), a „nem vallásos kereszténység” (D.Bonheffer), „Christian ateizmus” (T.Altitser). Mindezek a fogalmak, kivéve az első, frissítő egzisztenciális kihívást az evangéliumi adogmatism.
Tudás korunkban általában érteni megbízható (ellenőrizhető) tájékoztatást, hogy az empirikus módszerek, majd a racionális feldolgozás eredményeinek termel a tudomány (a kísérletet. Physics). Ezen információk alapján lehetőség van arra, hogy valami, építésére. Az igazság értetődő nem, mint a Logosz, hanem bizonyosság. A korszak modernizmus igazság az, hogy nem kell csatlakozni, akkor létre kell hozni. Igazság van osztva sok kis igazságokat, amelyek alapján kezdte megérteni a melléktermékeket, amelyek hasznossága lehet ellenőrizni. (Van a „hierarchia igazságok” a katolikus teológiában, amely lehetővé teszi, hogy nem ellenzi az igazságot, és az igazság). Ez - a folyamat következményeit módszertani redukcionizmus, ami ellentétes a vallási integritását (ábrás). Középpontjában a divatos posztmodern relativizmus öreg, aki most nem lehet félénk. Középpontjában a tudományos módszertan megismételhető és megfigyelhetőségére kísérletet. A tudományos adatok (kivéve a határ menti területeken) által elfogadott minden szellemileg normális emberek. De a tudomány kell fizetnie drágán megfelelőségét és pontosságát a szolgáltatott információ. A tárgyak a tanulmány a jelenség a viselő anyag a természetben, tárgyakat, olyan jellemzői mérhetőség. Ezért a tudomány, mint olyan, inkább a materializmus. Módszertan tudományos ismeretek a racionalizmus az ő `aqnk
rhqrqjni állítják teljes eredményességi. Monologichen racionalizmus nem ismeri fel a „másik” szervezetekkel való voluntarista kiszámíthatatlanság. Ez az egyik oka, hogy nincs tudományos etika. Különösen, a racionalizmus nem teszi lehetővé, hogy ismerje a „másik” (nagy), amelyen függ tudásunk róla. A ismeretelmélet a monológ. A vallásos tudat, valamint az etikai tudat általában meg kell dialogikus. Az „egyéb” racionalizmus látja önkényes feltevést, hogy ellentétes a gazdaságosság elve a gondolat. A legfontosabb feladat a racionalizmus az, hogy önuralom. Ismert összefüggés a racionalizmus és a totalitarizmus.
A kapcsolat a hit és a tudás
Megbékélés hit és a tudás