Elismerés a követelés bírósági határozat
Igaz, hogy részleges elismerésének a követelés ebben az esetben?
Válassza ki a részét a ház jellegű. A pert a követelmény felosztását részvények jellegére én variáns és prikraschenii jogokat a közös tulajdon egy apartmanházban. Az alperes elismerte azt a követelményt, részben, hogy van, kivéve az opciót, a jegyzőkönyv aláírására, a követelmény elismeri kínált egyetlen lehetőség rá. A bíró így elfogadott elismerése az állítás, figyelembe véve az elismerést a kötelezettet lehetőségeket. Kiderül, hogy a per részeként ismerik? A Arbitrazh perrendtartás egyértelművé teszi, hogy az elismerést a követelés részben vagy teljes megelégedésére a sértett jár követelményeket a követelés, követelés, ezért teljes mértékben udovletvaron én allokációs opció részvényeket. Vagy én tévedett? Lehetséges, hogy alkalmazza a AIC a döntést a kerületi bíróság?
A válaszokat az ügyvédek (3)
bíróság által szabályozott polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a polgári perrendtartás
Kérdések ügyvéd?
APC nem lehet használni. Meg kell alkalmazni a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció. Ha jól értem, akkor lépett megállapodást. És az utolsó az ő kijavított szövege válaszadó. Te nem a lényeg itt. Bíróság természetesen jóváhagyta egyezség az újra a vádlottat. Meg kell fellebbezni a bírósági törvény jóváhagyásáról szóló egyezség alapja az a tény, hogy nem adta beleegyezését, hogy a szerkesztő az alperes. Panasszal fordulhatnak a felsőbb szintű bíróság általános hatáskörű.
Tisztázni kell a kliens
Nem, a megállapodást nem volt. Van egy bírósági határozat, ahol az izolált frakció elősegítette kiviteli alakja a transzponder. megszűnik a jogot az közös tulajdon, de. Ebben a megvalósításban két hiba szakértő. Azt kérte a bíróságtól, hogy utalja át a tulajdonjog a szobám, ami az enyém 60% -a terület, a többi 2 tulajdonos - 28% és 12%. A bíróság úgy döntött. ez jobb mozgatni egy fal hossza 7 m 0, 86 m, hiszen A szakértői vélemény szerint ez a partíció. kiderült, hogy a támfal (közösen a ház falait vele). Ugyanazon a területen, ami hagy mozgatása után spirálok, sostoitiz amelyik engem és a szomszéd számát 1.Poluchaetsya kellett fizetni neki kártérítést. És a szakértők - a hiba. Fizetni a következtetést kellene szomszéd szomszédja száma 2 1-es szám.
Tisztázni kell a kliens
Tisztázni kell a kliens
ha nem adta beleegyezését, akkor a bíróság döntést hoz a pert én lehetőség?
§ szerint. 195 és Art. 196 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság döntése volt alapja kizárólag a bizonyíték arra, hogy már tesztelt a bíróságon.
A bíróság a kérelmet a felperes által meghatározott követelményeknek. A bíróság azonban nem haladja meg a kérelem érkezett be a meghatározott esetekben szövetségi törvény.
Azáltal, Art. 198 CPC RF, ítélete áll bevezető, leíró, az érvelés és következtetés. A bevezető részben a döntést a bíróság fel kell tüntetni a dátumot és helyet, a bírósági határozat, a bíróság neve, hogy a döntést, az összetétele a bíróság, a bírósági titkár, a felek és egyéb érdekeltek az ügyben érintett, azok képviselőinek vita tárgyát vagy állítólagos követelés.
A leíró része a bíróság döntése hivatkozást kell tartalmaznia a kereslet a felperes, az alperes kifogásai és magyarázatok részt vevő más személyek esetében.
A határozat indokolásában a bíróság a döntés határozza meg az ügy körülményeinek a bíróság által megállapított; a bizonyítékokat, amelyek a bíróság következtetések alapjául ilyen körülmények között; Az érvek, amelyek a bíróság elutasította egyes bizonyítékok; törvények vezették a bíróság.
Abban az esetben, hogy a követelés az alperes érvelését az ítélet csak akkor adható az elismerése és elfogadása a követelés a bíróság.
Rendelkező része a bíróság döntése tartalmaznia kell a következtetéseket a bíróság, hogy megfelel a követelés vagy elutasításáról kielégíteni a követelést részben vagy egészben egy jelzést a költségek megoszlása és költségek. időszak és eljárás elleni fellebbezés bírósági határozat.
Vagyis a bíróság joga, hogy megfelel a követelés egy bizonyos részében, és a másik oldalon visszautasítani.
Így a Bíróság döntése nem sérti az eljárási szabályok.
Azonban az Ön esetében, akkor pályázhatnak bírósági felülvizsgálatát újonnan felfedezett körülmények.
§ szerint. 392 CPC RF, bírósági határozat hatályba lépett felülvizsgálhatja egy újonnan felfedezett, vagy új körülményekhez.
Az okok felülvizsgálatára hatályba lépett bírósági döntések yavlyaetsyavnov felfedezett tények - idején meglévő ítélet elengedhetetlen a tényállást;
Az újonnan felfedezett tények a következők:
1) alapvető fontosságú az üzleti körülmények nem voltak, és nem lehetett tudni, hogy a kérelmező;
2) tudottan hamis vallomást, tudatosan hamis szakvélemény, szándékosan hamis fordítás, bizonyítékok meghamisítását, amelyek elfogadásához vezetett jogellenes vagy indokolatlan bírósági határozatok és létrehozott egy bírósági ítélet;
Ez azt jelenti, hogy a falon van egy fuvarozó, hanem egy partíciót, amint az a szakértői vélemény, úgy lehet tekinteni, mint az újonnan felfedezett bizonyíték.
Hatályba lépett, az ítélet felül egy újonnan felfedezett. aki ezt a döntést.
Így, ha a határozat hatályba lépett, akkor kell alkalmazni felülvizsgálatát az újonnan felfedezett körülmények.
Üdvözlettel Tamara F.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.